По какому закону осуществляется экспертиза товара?

[overtesting]

Есть закон о "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", но он относится именно к судебной экспертизе. Каким законом регулируется "внесудебная" экспертиза? Т.е. та которая проводится за счет продавца "при возникновении спора о причине недостатков".

[imper]

Никаким.

[Генрих Шатковский]

Если продавец желает, чтобы результаты экспертизы нельзя было юридически оспорить в суде, то продавец будет стараться, чтобы эксперт действовал в соответствии с ГПК РФ, а также с вышеуказанным законом. Кроме того, эксперт, который проводит судебные экспертизы, будет действовать в соответствии с ГПК РФ и вышеуказанным законом, т.к. этот эксперт уже привык так работать.
Таким образом, при проведении досудебной экспертизы недостатков товара надлежит руководствоваться нормами ГПК РФ и вышеуказанного закона.

[Yurij]

ТЕОРЕТИЧЕСКИ, т.е. "по закону", можно предпринять меры по обеспечению доказательств, что предусмотрено "Основами законодательства РФ о нотариате".

Т.Е. экспертизу, в порядке, предусмотренном ГПК РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности ... " назначает НОТАРИУС по ходатайству (заявлению) заинтересованой стороны, другая сторона извещается о назначении экспертизы, при этом другая сторона имеет право ставить свои вопросы перед экспертом, совместно выбирается эксперт/экспертное учреждение.
Нотариус пишет о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ТАКАЯ экспертиза равнозначна "судебной экспертизе".

Хотя мне неизвестны случаи назначения экспертизы нотариусом.

Сейчас широко известны факты, когда нотариус в ДОСУДЕБНОМ порядке обеспечивает доказательства, связанные с размещением в сети интернет различной информации.

[imper]

Мне неизвестны случаи назначения экспертизы нотариусом.

Ну а Генрих все о своем.
Даже если экспертиза проводится по определению суда, она в реальности чаще всего проводится с нарушением тех или иных требований ГПК.
Соблюсти-же требования закона "О судебно-экспертной деятельности" и ГПК в досудебном порядке не представляется возможным. Поскольку для их соблюдения требуется "самая малость" - собственно определение суда.
Поэтому, как ни изощряйся, а суд будет назначать судебную экспертизу и ее заключение в любом случае окажется весомее заключения досудебной, как ее ни проводи.
А формальным требованиям ЗОПП будет отвечать любой листок с наукообразным содержанием, озаглавленный как "заключение экспертизы".
Собственно заключения судебных экспертов столь-же "содержательны" как правило.

[Yurij]

imper, перед тем, как "юморить", ознакомьтесь с
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I

Глава XX. Обеспечение доказательств
Статья 102. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах
По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Статья 103. Действия нотариуса по обеспечению доказательств
В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.
http://www.garant.ru/main/10002426-000.htm

[imper]

Юрий, да иначе реагировать сложно.
Вы когда-нибудь пробовали просто убедить нотариуса заверить текст странички в интернете? Не знакомого, а просто первого попавшегося?
Или Вам просто это "широко известно"?
А что касается Вашей "плодотворной идеи" - прочтите лучше сами внимательно:

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Ну в случае с текстом интернет-странички, мотивировать возможность изменения ее текста труда не составляет.
Как будете мотивировать "неотложность" проведения экспертизы, и "невозможность" ее проведения впоследствии? Т.е. в рамках судебного процесса, по определению суда?

[Yurij]

"Убедить нотариуса" - это вопрос знакомства и денег.

"Мотивировать неотложность" - также, как мотивируется бред автосалона, автосервиса, автозавода, представительства инофирмы.

ПРИ ЖЕЛАНИИ эти вопросы разрешимы.

[imper]

Т.е. Вы предлагаете неправовой путь? ...
А что касается "знакомства и денег" - так именно стремление избежать необоснованных расходов и вынуждает продавца отказывать потребителю. Если нужно "убеждать нотариуса деньгами" (а нотариусы отнюдь не бедствуют, а возместить эти расходы невозможно), так может быть проще и дешевле удовлетворить требования потребителя не вступая в спор?
А затем реализовать товар со скидкой?
Тем более, что суд при несогласии потребителя с заключением досудебной экспертизы, однозначно назначит судебную.
Так какой смысл в лишних расходах?!

[Генрих Шатковский]

суд при несогласии потребителя с заключением досудебной экспертизы, однозначно назначит судебную.

imper, не несогласие потребителя-истца, а его ходатайство о назначении экспертизы будет для суда основанием для вынесения определения о назначении по делу экспертизы.
Стоимость же экспертизы потребитель-истец будет обязан вперёд перечислить на счёт СД.
На моей практике ещё не было, чтобы ворон выклевал глаз другому ворону. Таким образом, правильно проведенная досудебная экспертиза будет основой для успеха в суде.

Соблюсти-же требования закона "О судебно-экспертной деятельности" и ГПК в досудебном порядке не представляется возможным. Поскольку для их соблюдения требуется "самая малость" - собственно определение суда.

[imper]

Не ходатайство Генрих, а именно несогласие!
Экспертизу судья назначает зачастую сам. Расходы часто возлагает тоже как ему вздумается.
При этом, обжаловать до получения заключения действия судьи невозможно. А после получения заключения, не имеет смысла.

На моей практике ещё не было, чтобы ворон выклевал глаз другому ворону.

А в моей практике был случай когда судебная экспертиза проводилась три раза. Первый раз в нашу пользу. Второй раз в пользу истца. И третий раз вновь в нашу пользу. Все это в разных лабораториях, и городах. Только после третьего заключения судья отказалась удовлетворить вновь заявленное ходатайство истца (потребителя) и отказала ему в удовлетворении иска, взыскав с него все расходы.
Сейчас в производстве дело, по которому проводится уже вторая судебная экспертиза.
У знакомых было дело по стиральной машине, в ходе которого было проведено 5 экспертиз в общей сложности.
Досудебные заключения судья снисходительно пробегает глазами и приобщает к делу в качестве мнения специалиста.
Хотя, я согласен, что в том или ином виде досудебную экспертизу имеет смысл проводить.
Прежде всего имеется шанс до суда убедить потребителя в его неправоте. Кроме этого появляется аргумент настаивать в суде на возложении оплаты судебной экспертизы на потребителя.
Поэтому просто уклоняться от ее проведения глупо.
Но изощряться так как предлагаете Вы - смысла нет.

[Dao]

Меня кстати, чисто теоретически, заинтересовал статус "Основ", на которые тут так весело ссылались. Они что, регистрировались в Минюсте?

[Yurij]

Дао, если Вы "весело интересуетесь" Основами Законодательства РФ о нотариате, то они (Основы) имеют статус Федерального закона, и состоят в иерархии НПА (нормативно-правовых актов) после Конституции и Федерального конституционного закона.
Не смешите кур, требуя от Федерального закона регистрации (?) в Минюсте ...

[Генрих Шатковский]

1.Не ходатайство ..., а именно несогласие!
2.Экспертизу судья назначает зачастую сам. Расходы часто возлагает тоже как ему вздумается.
3.При этом, обжаловать до получения заключения действия судьи невозможно.
4.Досудебные заключения судья снисходительно пробегает глазами и приобщает к делу в качестве мнения специалиста.
5.настаивать в суде на возложении оплаты судебной экспертизы на потребителя

imper, целых пять процессуальных ляпов в одном посте. Это уже перебор. Беседа не получилась.

[imper]

Генрих, по моему я уже высылал Вам одно определение о назначении экспертизы? Не достаточно? Могу выслать еще.
Мне плевать на Ваше мнение о "ляпах".
Суды работают так, как работают, и я вынужден с этим считаться, и это учитывать.
И очень сомневаюсь, что у вас они работают по другому
И затевать ссоры с судьями по этому поводу не в интересах продавца.

[Laster]

Экспертизу судья назначает зачастую сам. Расходы часто возлагает тоже как ему вздумается.

Согласен.У меня сейчас случай,когда суд назначил экспертизу,при активном возражении сторон.Оплату возложил на продавца,при этом досудебная экспертиза не проводилась вовсе. Цирк...

[Swag]

imper

Тем более, что суд при несогласии потребителя с заключением досудебной экспертизы, однозначно назначит судебную.

А с чего вы это взяли? Где такое написано?

[imper]

Ст.79 ГПК, мой друг.
Кроме того - Вы когда-нибудь возможно слышали такое выражение "судебная практика"?

[Swag]

Я вам, далеко не друг.

А еще есть ст.87, 187.

Если захочет назначит. А не найдет повода сомневаться в экспертизе продавца (сомневаетесь? ), может и не захотеть, особенно с учетом того, кому платить придется...

[imper]

При чем здесь ст.87, и 187???
Суд, признает заключением экспертизы, только документ удовлетворяющий требованиям закона "О судебно-экспертной деятельности". А в досудебном порядке это невозможно.
Вот если потребитель откажется оплачивать проведение экспертизы - тогда судья построит решение на досудебном заключении (вероятнее всего).
Swag - Вы хоть раз в суде побывайте......

[Dao]

то они (Основы) имеют статус Федерального закона, и состоят в иерархии НПА (нормативно-правовых актов) после Конституции и Федерального конституционного закона.

Yurij, вы, боюсь, опять попали пальцем в небо.
"Основы", по своей сути, являлись и являются ВРЕМЕННЫМ правовым актом, отсюда и странное название. Нотариальное право является отдельной областью права, такой же, как гражданское или семейное. Поэтому НПА, регулирующие его основы ближе скорее к Кодексу, чем к Федеральному Закону. Более того: первая же статья "Основ" ссылается прямо на Конституцию.

[Swag]

Суд, признает заключением экспертизы, только документ удовлетворяющий требованиям закона "О судебно-экспертной деятельности".

Ну да, рассказывайте это бабушкам...

А в досудебном порядке это невозможно.
Вот если потребитель откажется оплачивать проведение экспертизы - тогда судья построит решение на досудебном заключении (вероятнее всего).

Интересно, вам понятие - "логика" вообще знакомо?

[Yurij]

Дао, я готов здесь заняться правовым ликбезом (ликвидацией безграмотности) и сообщить Вам, что "Кодекс" - это тот же "Федеральный закон".

Так, "Гражданский кодекс" - это Федеральный закон с ТАКИМ НАИМЕНОВАНИЕМ, см., например, выходные данные:

30 ноября 1994 года N 51-ФЗ
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
21 октября 1994 года

[imper]

Ну да, рассказывайте это бабушкам...

Разумеется - даже до них доходит несравненно быстрее чем до Вас Swag.

Интересно, вам понятие - "логика" вообще знакомо?

Какую из логик Вы имеете ввиду Swag?
Т.е. о какой из них Вы слышали?

[Swag]

imper, вы свой предыдущий пост внимательно прочитайте, может поймете, какую бредятину сморозили...

[imper]

Swag, возможно Вы недопоняли - я имел ввиду оплату назначенной судом экспертизы. Заключение досудебной экспертизы в любом случае является доказательством, но как "заключение экспертизы" в рамках ГПК судом не рассматривается.

[Dao]

Yurij, не прикидывайтесь. Кодекс, сам по себе, есть систематизированный НПА, объединяющий правовые нормы конкретной области права. Хотите проводить ликбез - начните с себя. Разберитесь, в чем разница, к примеру, между N 138-ФЗ и N 2300-1.

[Генрих Шатковский]

"заключение экспертизы"

. imper, Вы придумали что-то новенькое!!!

[Swag]

imper, интересно, а вы все еще помните, на какое ваше утверждение был задан уточняющий вопрос?

[imper]

А Вы Swag?