опять 25 ..точнее ст 23 п.1

сегодня был в суде т.н "предварительное слушание " пытались найти компромис с продавцом некачественного товара ( техносила )

за время обещанное техносилой на замену товара ( кофемашина САЕКО )а затем продавец пошел в отказ ...мотивируя что товар снят с производства , набежало 12 .000 рубликов пени

судья прямым текстом заявила , что такую сумму не собирается удовлетворять , а исходя из ГПК .... в разумных педелах
могу и 100 рублей присудитиь
на мой вопрос - 12.тыс , это не вразумныз пределах ?
ответа не получил
был еще такой комментарий судьи - ГПК выше чем ЗПП ,этим и будем руководствоваться

какие будут мнения ?

Увы, есть ст. 333 ГК РФ, которая дает суду право уменьшать размер неустойки.

к счастью :)

в той ситуации клиент требовал именно обмен, магазин не смог найти и предложил деньги, но требование клиента - обмен. вот и понимай как хочешь

Увы или к счастью - каждому свое.

Цитата:

в той ситуации клиент требовал именно обмен, магазин не смог найти и предложил деньги, но требование клиента - обмен.

Точнее замену. Если мы правильно понимаем ситуацию, то конкретно для такого случая у продавца есть защита - ст. 416 ГК РФ. Прекращение обязательств невозможностью исполнения. В этом случае клиент должен был предъявить иное из предусмотренных ст. 503 ГК РФ или ст.18 закона "О ЗПП" требование. Поэтому за что, с какого момента потребитель насчитал 12 тыс. руб. пени надо разбирать отдельно и строго по датам заявлений - ответов.
Я же отвечал на вопрос, о законности права снижения судом размера пени.

извиняюсь ..кнечно ГК , а не ГПК

интересная ситуаци.. один закон подменяется другим

продавца есть защита - ст. 416 ГК РФ ,теоретически да
но практически
необходимо доказать , что данный товар СНЯТ с производства
а доказательств НЕТ !

Уважаемый семенOFF, вы очень избирательно описали ситуацию, поэтому при таком раскладе карт ваше возмущение выглядит не достаточно обоснованным, сочувствия вы не дождетесь. Тогда расскажите, какой недостаток был выявлен в кофоемашине, почему вы настаиваете на ее замене именно на данную модель (однажды уже наколовшись), каков был ответ продавца, что он вам предложил и т.п. и т.д.

Цитата:

один закон подменяется другим

Это не так. В ГК устанавливается общий порядок регулирования отношений контрагентов по договору. Он предусматривает, в том числе порядок начисления неустойки и возможности ее уменьшения. Закон "О ЗПП" рассматривает частный случай регулирования отношений между сторонами договора, когда одной из сторон является потребитель-физическое лицо. В законе конкретизирован размер пени. начисляемый за различные виды нарушений прав потребителей, но не конкретизирован порядок их уменьшения. Следовательно, на отношения потребителя и его контрагента распространяется общий порядок, установленный ст. 333 ГК РФ.

ув , евгений !
мы не на поминках , сочувствия мне не надо

пытаюсь понять логику суда ( похоже ее нет )
для примера ,приведу ситуацию в который я выиграл
МПЖХ предъявляет мне иск за неуплату услуг ЖКХ
я подаю встречный по ЗПП
судья мне отказывает по встречному , признавая меня ненадлежащим истцом

в тоже время признает надлежащим ответчиком
бред сивой кобылы , иначе не назовешь
в касс. обжаловании ( слава богу ) все стало на свои места , решение отменено
мой иск удовлетворен
где здравый смысл и логика суда ? (см.выше )

ЗЗП - считаю нормальным законом , по отношению к тем что навротили думцы
за прошедшие годы

суд я выиграю - 100 % , но похоже неустойку получу в смехотворном размере

50 % штрафа техносиле гарантировано , (не надо водить за нос покупателей
и обещать то ,чего не сможешь выполнить )

Цитата:

МПЖХ предъявляет мне иск за неуплату услуг ЖКХ
я подаю встречный по ЗПП
судья мне отказывает по встречному , признавая меня ненадлежащим истцом

в тоже время признает надлежащим ответчиком
бред сивой кобылы , иначе не назовешь

Нифига не бред, кстати. Ситуация возможна.