Вид для печати
вот это предложение в ст. 20 п. 1:
говорит ли о том, что, даже если в квитанции написано, что исполнитель обязуется выполнить ремонт в срок, допустим, 60 дней, то всеравно срок ремонта не должен превышать 45 дней, т.к. данный пункт в расписке противоречит закону?Цитата:
Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Это говорит о том, что в квитанции НЕ ДОЛЖЕН быть указан срок свыше 45 дней.Цитата:
Сообщение от iuck
А если указан, то это противоречит ЗоЗПП, а значит является недействительным.
А вправе ли продавец до начала ремонта проводить диагностику/проверку качества в оговоренный в квитанции срок?
Ведь не всегда очевиден дефект, заявленный со слов владельца.
Скажем, в квитанции сервисного центра указан срок диагностики до 20 календарных дней, а в случае подтверждения гарантийного ремонта - осуществляется ремонт в рамках 45 дней.
Законно?
Не только вправе, а обязан!Цитата:
Сообщение от [adi
А как же без неё то?!
Но диагностика должна укладываться в сроки удоволетворения заявленного требования.
[adi], вообще-то системный анализ ст. 18 ЗОЗПП дает следующий алгоритм действий сторон:Цитата:
вправе ли продавец до начала ремонта проводить диагностику/проверку качества в оговоренный в квитанции срок?
Потребитель (1) извещает продавца (2) о недостатке. (2) предлагает провести проверку качества. (1) передает товар, (2) проводит проверку. Наличие недостатка подтверждается и он появился не в результате действий потребителя или третьих лиц. (2) предлагает потребителю выбрать требование. (1) выбирает требование из предложенных в ст. 18 ЗОЗПП. (2) выполняет его.
А мнение о том, что требование потребителя будет обоснованным сразу после заявления о недостатке оно... как бы это сказать... :oops: не основано на законе. Оно верно, только если причина недостатка очевидна и сам недостаток тоже.
В ст. 18 телега стоит впереди лошади. Там сначала перечислены требования, а потом - обязанности сторон. Того, что потребитель обязан продавца о недостатке в разумный срок известить там вообще нет.
Я, скорее всего, не совсем точно выразился...
Про заявленное требование (возврат/замена) всё понятно.
Если требование - ремонт изделия, то я передаю СЦ принадлежащий мне аппарат. СЦ, в свою очередь, заключает со мной соглашение на проведение гарантийных меропрятий. В условиях письменного соглашения указано - диагностика до 20 дней + ремонт до 45 дней. Суммируем. Получаю цифру 65. Закон не обманут. Верно?
И в итоге могу просить неустойку лишь начиная с 66 дня. Или я что-то путаю?
Если не ошибусь, то это отражено в ГК. Или после 12 декабря ЗоЗПП имеет явный приоритет над ГК? Неохота верить... :)Цитата:
потребитель обязан продавца о недостатке в разумный срок известить
В законе нет понятия диагностика. Есть понятия проверка качества и экспертиза. Последние действия должны укладываться в сроки удовлетворения соответствующих требований потребителя, установленных в ст. 18: для замены -7/20/30 дней, для возврата денег - 10 дней и т.д.Цитата:
И в итоге могу просить неустойку лишь начиная с 66 дня. Или я что-то путаю?
Не подписывайте никаких письменных соглашений. которые могут завести вас в ловушку. Соглашение - это двусторонний документ. Еще можно ведь написать. что до ремонта товар будет вылизываться в течение 100 дней поочередно всеми работниками СЦ для наведения необходимого глянца. Поэтому, если видите. что вас пытаются развести, не поддавайтесь. Идите в другое место, где не будет бандитских условий, или жалуйтесь в Роспотребнадзор на незаконность условий выполнения вашего требования.
Дао, предъявление претензии продавцу и есть извещение об обнаружении недостатка в товаре. Другое дело. что проверка качества может установить. что недостатка нет или не ясна его причина, экспертиза это подтвердить или опровергнуть и т.д. Но это уже другая тема - ответственности за последствия неисполнения требований.
Евгений, ещё лет десять назад к "бандитским условиям" можно было отнести, например, "включение счётчика" при просрочке должника.
А что Вы имеете в виду ?
Юрий, вам боьлше нечего сказать по существу? Хорошо, перехожу с обывательского языка на правовую интерпретацию того. о чем мы говорим. Убираю слово "бандитских". Тогда мое предложение будет звучать так: Идите в другое место, где не будет условий, злостно ущемляющих ваши законные права потребителя.Цитата:
А что Вы имеете в виду ?
Вы удовлетворенны, Монтанелли ? (роман "Овод", Войнич).
Всё-таки просматривается подозрительность в злом умысле против потребителя ...
Юрий, а как иначе следует понимать искусственное растягивание предельного срока ремонта в приведенном выше примере с установленных законом 45 до 65 дней -как благое дело по отношению к потребителю или злостное (то есть сознательно недобросовестное по Ожегову) деяние по отношению к нему?
Евгений Мясин, тема вроде-бы подходящая. Практика - практикой, конечно, но вот это:
на основании какой нормы? Вроде бы из ЗОЗПП это прямо не вытекает...Цитата:
Последние действия должны укладываться в сроки удовлетворения соответствующих требований потребителя, установленных в ст. 18
Разве? А как же доказать наличие этого недостатка?Цитата:
предъявление претензии продавцу и есть извещение об обнаружении недостатка в товаре
Дао, в первом случае я напутал с падежами. В тексте сейчас поправлю.
Во втором - вы оборвали мой текст. Это не корректно.