Вид для печати
Приветствую всех!
А можно мне по ходу вопрос задать? В моем случае между покупкой стиральной машины и выявлением недостатка (сломаный блок управления) прошло 20 дней. Причина в том, что у меня не было времени вызвать мастера и подключить машину. А как только подключили, то сразу и оказалось, что она неисправна.
В этом случае отсчет этих 15 дней все равно производится с момента доставки или все-таки с момента подключения?
Вы мастера вызвали после 15 дней или еще до того?
Если после. то это ваша вина и вы свой срок пропустили. Далее все будет зависеть от лояльности продавца.
Если до, то могут быть варианты.
АлексейСоколов, Законом РФ "ОЗПП" чётко регламентирован момент отсчёта 15 дней - "со дня передачи потребителю такого товара".
Таким образом, Вы утратили право на предъявление требования, предусмотренного абз. 8 п.1 ст. 18 Закона РФ "ОЗПП".
Но в новой поправке есть такая фраза:
"В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе....в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара..."
А сломаный блок управления - это в любом случае существенный недостаток, разве в этом случае потребитель не имеет права на предъявление требований??
Преамбула ФЗоЗПП\Цитата:
Сообщение от АннаК
существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;
АннаК, под какое понятие подпадает блок управления???
я не знаю, какая именно поломка. Но зачастую ремонт блока управления очень дорогой и вполне может подойти под определение "недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов".
А как потребитель может понять, существенный у него недостаток или нет, ничего ни у кого не требуя?
На самом деле я спрашиваю с позиции продавца. Мы в подобных случаях отправляем покупателя в сервис/на экспертизу, чтобы выяснить, по чьей вине произошла поломка - завода-изготовителя или потребителя. И если это заводской брак, то потребитель вправе требовать ремонта, замены,возврата.
Где мы не правы?
Мне не ясен сам смысл "оценки с точки зрения продавца".
В случае, если продавец считает возможным и целесообразным удовлетворить требование потребителя - ему нет надобности проводить экспертизы.
Оценивать "несоразмерность затрат на устранение недостатка" в ситуации с гарантийным обслуживанием со стороны потребителя неправомерно, по одной элементарной причине - для потребителя любой ремонт безвозмезден, и поэтому говорить о каких либо расходах на устранение недостатка потребителю не приходится.
Потребитель действительно не обязан знать, является недостаток "существенным" или нет, и поэтому исходно он может заявить любое требование, но если недостаток является устранимым, может быть устранен в установленные сроки, и продавец, либо изготовитель считает ремонт целесообразным с экономической точки зрения - продавец вправе отказать потребителю в удовлетворении требований обмена "технически-сложного" товара, либо возврате уплаченной за товар суммы.
В реальности продавец просто может принять в такой ситуации товар, устранить недостаток, и возвратить товар потребителю. Факт устранения недостатка в сжатые сроки - станет неопровержимым доказательством того, что недостаток не являлся "существенным". А значит требования потребителя - неправомерны.
Это значительно проще и быстрее, чем тратить время и средства на бессмысленные споры с потребителем по вопросам оценки существенности недостатка, технические экспертизы и транспротировку товара с места на место.
То обстоятельство, что недостаток был устранен без соответствующего требования со стороны потребителя не дает потребителю никаких возможностей по взысканию каких-либо санкций с продавца.
цитата imper:
"если недостаток является устранимым"
ВОПРОС: приведите пример НЕустранимого недостатка.
Я уверен, НЕ устранимых недостатков не бывает.
Какова смысловая нагрузка вопроса? :sad:
Вы полагаете, что в пределах реализации прав потребителя в рамках гарантийного срока при первом обращении не может быть констатировано "существенного недостатка"? :lol:
Вы делаете ЛОЖНУЮ посылку о том, что недостатки бывают устранимые и НЕустранимые.
Из ложной послки следуют ложные выводы.
Уничтожение имущества по ЛЮБОЙ ПРИЧИНЕ (п. 1, 3) НЕ ПРИНИМАЮТСЯ как "недостаток".
П. 2 - это не недостаток товара, поскольку продажа такого товара ЗАПРЕЩЕНА.
:shock: :sad:Цитата:
Уничтожение имущества по ЛЮБОЙ ПРИЧИНЕ (п. 1, 3) НЕ ПРИНИМАЮТСЯ как "недостаток".
Вы больны? :sad: :sad: :sad:
:cry: :cry: :cry: :cry:Цитата:
П. 2 - это не недостаток товара, поскольку продажа такого товара ЗАПРЕЩЕНА.
Это несоответствие товара обязательным требованиям предусмотренным законом.
Продажа товара с недостатками о которых потребитель не поставлен в известность вообще запрещена. И что?:shock:
Юрий, читайте наконец определение "недостатка товара":
Цитата:
недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
Сочувствую Юрий.....
И кроме того, сделанный мной вывод о том, что потребитель может предъявить требование обмена товара, либо отказаться от исполнения договора в отношении технически-сложного, гарантийного товара при первом выявлении недостатка по истечении 15 дней с момента передачи, только в том случае если выявленный недостаток неустраним. Вытекает из текста ст.18 ЗОПП, и определений "недостатка", и "существенного недостатка" преамбулы ЗОПП. И никоим образом не зависит от того, существуют в природе неустранимые недостатки или не существуют.
Хорошо.
"1. Расческа сломана пополам."
Назовите вещь, предмет и т.п. объект, который НЕЛЬЗЯ "сломать пополам".
Не НАЗОВЁТЕ - "опять соврамши".
А при чем здесь это? Юрий? "Мам купи слоника?"
Вы бы хоть себя уважали..... Ну-да о чем это я........
imper, не надо наглеть. Тем более тогда, когда хозяин темы растворился в просторах Интернета.