Вид для печати
Прошу объяснить, является ли скутер( мопед) 50 куб. см. стоимостью 28 000 руб. дорогостоящим и технически сложным товаром, если он не входит в перечень № 575 от 13.05.1997 г.? Скутер оснащён автоматическим сцеплением, электронной системой запуска и т. д.Объяснение необходимо для обоснования позиции в суде по расторжению ДКП с магазином.
А вы от магазина или от потребителя ?
Я от магазина
А это меняет существо вопроса? Или ответа? А?!Цитата:
А вы от магазина или от потребителя ?
motosport - "скуттер", по существу иявляется не мопедом, а "мотороллером", исходя из его компоновки. Поскольку положение его водителя сидячее, а не верхом, как на мотоцикле или мопеде. И объем двигателя здесь значения не имеет.
Он входит в перечень утвержденный постановлением №575.
"Дорогостоящим", этот товар, суд также скорее всего признает, но здесь имеет значение дата покупки - с 12 декабря действует новая редакция ЗОПП, из которой исключено понятие "дорогостоящего товара".
Понятие дорогостоящий товар из последней редакции Закона "О ЗПП" удалено.
Я встречал классификации. по которой сухопутные скутеры относят к классу мотороллеров, а водные - к катерам. Как сочтет суд - не знаю.
Товар продан в 2006 г.Было предварительное слушание дела.Суд вынес решение, что скутер согласно ПДД относится к мопедам, значит он не мотороллер и не мотоцикл, не входит в перечень № 575 от 13.05.1997 г. и не может рассматриваться как дорогостоящий и технически сложный товар. Следовательно ДКП может быть расторгнут при любой неисправности.Несмотря на то что скутер на гарантии, поломка пустяковая и продавец готов ремонтировать бесплатно.При этом принимается во внимание Определение ВС № 5-В-05-144, но указывается, что там технически сложный автомобиль, а тут не мотоцикл и не мотороллер.Хочу писать апелляцию,но никак аргументы в кучу не соберу.
Данный товар подлежит обязательной сертификации в системе ГОСТ Р. Должен был быть сертификат соответствия.
У Вас он есть? Хотя-бы в незаверенной копии? Если нет - постарайтесь найти (желательно несколько - выданных разными лабораториями на разные партии со сроком действия включающим дату продажи). В сертификате есть поле "код ОК 005 (ОКП)". Назовите пожалуйста указанный там номер.
В Вашем случае имеет принципиальное значение является товар "дорогостоящим" или не является, поскольку дело будет рассматриватьсяна основании редакции закона действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, и постановление №575 к этому вопросу отношения не имеет. Решение о том является товар "дорогостоящим", или нет принимает суд. Но принимаемое решение судья должен как-то обосновать - есть-ли такое обоснование? В апелляционной жалобе проведите корелляцию стоимости товара с установленным минимальным размером оплаты труда, прожиточным минимумом и значением средней заработной платы в Вашем регионе (справку о средней заработной плате можно получить в управлении статистики).
Не слишком расстраивайтесь по поводу принятого мировым судьей решения - серьезно отнеситесь к подготовке апелляционного рассмотрения. В жалобе не раскрывайте новой аргументации своей позиции - сошлитесь на то, что полностью не согласны с решением и считаете, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства спора.
Суд решил, что товар не дорогостоящий со слов истца.Вот всё обоснование.Изначально истец заявлял требование о расторжении ДКП.Скутер при этом в течении года находился у него.Проверку качества проводить не давал с момента выдвижения требования о расторжении ДКП.Характер недостатка на сегодня-скутер не заводится с кнопки.Скутер до сих пор у истца.Судья в решении пишет-скутер 50см.куб по п. 1.2 ПДД это мопед, что не есть мотоцикл или мотороллер.Соответственно он не дорогостоящий по мнению истца и не входит в перечень № 575 значит не технически сложный.То есть расторжение ДКП возможно по любой производственной причине
ха, даже не проверки не экспертизы?
При разрешении вопроса о "дорогостоящести" товара может быть принято во внимание соотношение месячной зарплаты истца и стоимости товара.
Например, при месячной зарплате в 50 000 рублей истец может утверждать, что товар стоимостью 28 000 рублей ДЛЯ НЕГО не являтеся дорогостоящим.
Имейте в виду, что зарпалата только назначенного мирового судьи начинается с 60 000 рублей.
Применив простейшую логику, исходя из того, что принадлежность товара к категории "дорогостоящих", ограничивает права именно потребителя - следует сделать вывод о том, что определяющее значение имеет то, является ли такой товар дорогостоящим с точки зрения продавца, с которой в свою очередь, соглашается, или не соглашается суд. Благосостояние и текущие доходы потребителя в данном случае представляют чисто академический интерес.Цитата:
при месячной зарплате в 50 000 рублей истец может утверждать, что товар стоимостью 28 000 рублей ДЛЯ НЕГО не являтеся дорогостоящим.
А почему кстати товар у потребителя, если последний заявил отказ от исполнения договора, и потребовал возврата уплаченной суммы?
Продавец не потребовал передачи товара?! Почему?
И на основании чего, делается вывод о производственном характере недостатка? Быть может экспертизу провел по своей инициативе потребитель в досудебном порядке?
Я не врубился, когда был суд - до 12 декабря 2007 г. или после? Если после, то про "дорогостоящий" можно забыть.
Это не более, чем Ваше личное мнение.Цитата:
Если после, то про "дорогостоящий" можно забыть.
На момент заключения договора обмен и возврат дорогостоящего товара был возможен только при наличии существенного недостатка. Именно из этого исходили стороны при его заключении определяя существенные условия договора. Далее ст.4 ГК РФ.
И уж даже если принять Вашу точку зрения - значение имеет не дата вынесения судом решения, а дата предъявления требования продавцу.
По закону - только замена. Обзор практики ВС здесь к делу не пришьешь. Вы неправильно трактуете нормы материального права (как писал судья Нечаев) и ст. 4, 422 ГК РФ в частности.Цитата:
На момент заключения договора обмен и возврат дорогостоящего товара был возможен только при наличии существенного недостатка.
А где вы видели, чтобы я писал о дате вынесения судом решения?
Требование расторжения ДКП (а не отказа от исполнения) было заявлено покупателем в 2006 г. Несмотря на требование продавца предоставить возможность проверки качества, Покупатель отказывал до февраля 2008 г., ссылаясь на результаты самостоятельно проведённой экспертизы. Только после четвёртого судебного заседания , под давлением суда, покупатель разрешил продавцу произвести самостоятельную проверку качества .Продавец выявив незначительную неисправность, согласился бесплатно отремонтировать.Скутер до сих пор находится у покупателя. Суд почему-то посчитал, что именно продавец виноват в том , что требование о расторжении ДКП длительное время не исполнялось и удовлетворил требование покупателя о возмещении компенсации морального вреда и требование
об оплате самостоятельной экспертизы.
Может ли кто нибудь внятно объяснить : отсутсвие товара в Перечне № 575 от 13.05.1997 г. = товар не технически сложный???
Видимо неправильно. Как впрочем и Нечаев вместе с Верховным судом. Меня устраивает такая компания - готов ошибочно толковать нормы вместе с ними. Толковать нормы правильно в отличие от ВС РФ - гораздо хуже.Цитата:
По закону - только замена. Обзор практики ВС здесь к делу не пришьешь. Вы неправильно трактуете нормы материального права (как писал судья Нечаев) и ст. 4, 422 ГК РФ в частности.
А мне и не нужно было этого видеть - срок исковой давности 3 года. Потребитель вполне мог, несмотря на возникновение спора с продавцом в 2006 году, заявить судебный иск в 2009 году. Это вовсе не означает, что спор от 2006 года будет рассматриваться в соответствии с редакцией законодательства актуальной на 2009 год (возможно к тому моменту ЗОПП перетасуют еще разок-другой).Цитата:
А где вы видели, чтобы я писал о дате вынесения судом решения?
С учетом редакции ЗОПП и ГК РФ актуальной на 2006 год - это так.Цитата:
Может ли кто нибудь внятно объяснить : отсутсвие товара в Перечне № 575 от 13.05.1997 г. = товар не технически сложный???
Вам следует сосредоточиться на следующих моментах - доказать, что товар входит в этот перечень, доказать, что товар является "дорогостоящим", оспаривать возложение на продавца расходов на проведенную потребителем экспертизу.
Я так понял, что пени не взыскивались?
motosport, а производственная причина возникновения недостатка кем установлена? Имеется ли в деле об этом какое-нибудь заключение эксперта?Цитата:
расторжение ДКП возможно по любой производственной причине
Есть заключение эксперта, что производственный брак в реле стартера( отсутствует электрический контакт).
Чет жесть какой судья... Это не первоапрельская шутка?
Не шутка ни разу
Заключение эксперта по определению суда или нет?Цитата:
Есть заключение эксперта, что производственный брак в реле стартера( отсутствует электрический контакт).
Заключение эксперта досудебное
Нет, товар технически сложный, но если он не входит в перечень, принятый постановлением №575, то по нему можно предъявлять ЛЮБОЕ требование ст. 18 ЗоЗПП при любом гарантийном недостатке.Цитата:
Сообщение от motosport
Ставился ли вопрос перед судьёй об исследовании данного доказательства на предмет его соответствия требованиям законов в отношении экспертиз?Цитата:
Заключение эксперта досудебное
"Досудебное заключение эксперта" рассматривается судами как письменое доказательство.
Специалист магазина при осмотре на судебном заседании заявил , что внешних повреждений нет, сразу установить причину выхода из строя релюшки невозможно, требуется дополнительное исследование.Цитата:
Сообщение от Генрих Шатковский
Как то никто не предполагал, что гарантийный дефект будет признан судом основанием для расторжения ДКП, дополнительной экспертизы магазин не требовал.