Отдал телефон в ремонт, где его испортили совсем !!!

Здравствуйте, у меня такая проблема: 07.02.08 я сдал в ремонт телефон Sony Ericsson k750i (проблема была - заедал джойстик) и он не был на горантии. В фирме,которая занимается ремонтом, мне сказали, что ремонт по данной проблеме займет не более 24 часов. когда я пришел на следующий день в эту фирму мне сообщили, что мой телефон теперь не включается и они его отправят на ремонт в главный офис (т.к. сами устронить поломку не могут). Телефон ремонтировали 3 месяца хотя на обратной стороне квинтанции указано "ориентировочный срок проведения ремонта 20 дней", но так сделать и не смогли. Я обратился в эту фирму с претензиями, но мне ответили, что там на процессоре было механическое повреждение поэтому они не несут ответственности за испорченный аппарат. Хотя когда я пришел 08.02.08 в эту фирму за своим телефоном и мне сообщили о поломке аппарата "специалист" выполняющий работы ничего не сообщил мне о механических повреждениях и просто предложил за сумму ремонта джойстика отремонтировать снова телефон.До того момента как я отнес телефон в ремонт никаких проблем кроме того как заедал джойстик у меня не было.Посоветуйте пожайлуста что делать?

Сервис, который устранял недостаток, является ли уполномоченным лицом продавца или изготовителя?

Выставите требование о возмещении двукратной стоимости телефона по ст. 35 ЗоЗПП. Пускай доказывают, что механические повреждения были на момент сдачи в ремонт и они не могли их обнаружить )).
См также ст. 716 ГК РФ.

А в акте приёмки или в выданом вам на руки документе, состояние телефона на момент сдачи в ремонт как-нибудь описано?

В акте о приеме оборудования в ремонт нельзя указать наличие механических повреждений телефона не вскрыв его предварительно.

как следствие в квитанциях имеется пунк о том что СЦ не несет отвецтвенности за Дефекты которые появились в телефон вследствие механического повреждения и были обнаружены после вскрытия.
( например вследствии удара был поврежден компаундн на CPU и поэтому неработал джойстик. ) в таких случаях достаточно бонального разбора корпуса что бы апарат полностью вышел из строя.

+100 к стрелку лис

но счас юристы скажут, что это неважно и при приемке приемщица должна рентгеновским взглядом сразу определить все возможное и нет.

особенно напрягают клиенты сдающие телефон (мертвый в хлам например с сильным ударом и разряженной батареей) с неправльной неисправностью (например кнопка не нажимается) а потом требующие вернуть им живой телефон, хотя это в принципе невозможно (повреждение платы)

Но бывают и действительно неквалифицированные попытки ремонта, ухудшающие состояние аппарата. И иногда очень хочется с этим как-то бороться.
Теоретически это должно решаться с помощью экспертизы, практически - IMHO мало реально...

Цитата:

при приемке приемщица должна рентгеновским взглядом сразу определить все возможное и нет

Ulex, кто или что мешает вскрывать и проводить диагностику при клиенте?

генрих, начнем с того что для этого нужно специальное помещение, оборудованное полноценным рабочим местом.

далее из собственного опыта, если механик будет при клиенте все вскрывать - ему некогда работать будет,

к тому же невозможно всега моментально определить неисправность.

как бы это сказать на Вашем опыте, вот приходит к вам клиент и говорит я вот знаю что в этом деле я прав, и вообще вы нужны только бумажку написать, да и дело пустяк, и вообще я лучше знаю как защиту выстроить, а ты вообще просто бумажку напиши, да и дядя Витя уже смотрел все дело, ненужное выкинул из него а остального хватит чтоб его выиграть, а дядя Толя он вообще сказал что вы не нужны, но тетя Маша настояла, и еще мы можем дело проиграть ищ-ща того что черной пастой написано, или надо все на компьютере печатать?

примерно так. (типа мне джойстик надо поменять, толян смотрел сказал ерунда, а может аккумулятор заменить и джойстик заработает?) и такое каждый день млин :)

Цитата:

если механик будет при клиенте все вскрывать - ему некогда работать будет

Ulex, вскрытие аппарата это и есть часть работы механика!!!

вскрытие в специально подготовленном месте с антистатической защитой и тп и тд, где не могут находится посторонние люди

У нас в приемной квитанции есть пункт: "Согласен на вскрытие аппарата в моем отсутствии".

Цитата:

Сообщение от Ulex

вскрытие в специально подготовленном месте с антистатической защитой и тп и тд, где не могут находится посторонние люди

Во-первых, потребитель в данном случае не посторонний, во-вторых, каким образом постороние влияют на антистатическую защиту?

Цитата:

Сообщение от Dao

У нас в приемной квитанции есть пункт: "Согласен на вскрытие аппарата в моем отсутствии".

И он противоречит ЗоЗПП, а значит недействителен.

glasniy,

почему это он противоречит? потребитель дает письменное согласие на вскрытии аппарата в его отсутствии, где противоречие и нарушения ЗоЗПП?

Цитата:

Сообщение от Сергей Биктимиров

glasniy,

почему это он противоречит? потребитель дает письменное согласие на вскрытии аппарата в его отсутствии, где противоречие и нарушения ЗоЗПП?

Вы лишаете потребителя его законного права присутствия на проверке качества.

glasniy,

но в таком случае, Потребитель добровольно отказывается от своего законного права.Если же Потребитель захочет присутствовать, никто ему в этом не откажет.

кстати ремонт то пплатный, при чем тут проверка качества?