А ты потребитель или примазавшийся?

Закон запрещает использовать товар лишь в предпринимательской деятельности. Если человек не является индивидуальным предпринимателем и не использует товар в предпринимательской деятельности, но из за неработоспособности товара несет убытки (из за невозможности добраться до места работы)- он вправе требовать возмещения этих убытков. И это не будет являться противоречием с ЗоЗПП.

Как правильно написал glasniy, если человек использует машину для поездок на работу, то он по прежнему является потребителем. Если использует в процессе работы, то уже нет.

Я посорю еще немного, может уж вынесете в другую ветку.

Цитата:

Сообщение от Роман

Как правильно написал glasniy, если человек использует машину для поездок на работу, то он по прежнему является потребителем. Если использует в процессе работы, то уже нет.

Осталось лишь понять критерий, котороый определяет относится ли поездка до места работы к процессу самой работы.

Цитата:

если человек использует машину для поездок на работу, то он по прежнему является потребителем. Если использует в процессе работы, то уже нет.

Роман, единственное допущение может быть в том случае, если фирма доплачивает работнику за использование авто для нужд производственного процесса.

Цитата:

Сообщение от itisok

Осталось лишь понять критерий, котороый определяет относится ли поездка до места работы к процессу самой работы.

Из разъяснений МАП.
Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Термин "прибыль" надо понимать в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из признаков предпринимательской деятельности, а не просто как доход. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги), использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.
ст. 2 ГК
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

То есть, в подтверждение слов Евгения Борисовича, если покупателю не доплачивают за транспортные расходы, то он является потребителем, поскольку не извлекает прибыль от пользования автомобилем.

Блинда Мейс, спасибо за поддержку. Но мы все это уже проходили и ссылки на МАП-ГАК я приводил. Лень только эту тему разыскивать. Но у некоторых коллег или память девичья (не в обиду Вам сказано), или им важно последнее слово за собой оставить.

Тут даже еще интересней... ЗоЗПП накладывает ограничение на использование товара в предпринимательской деятельности.
Не в зарабатывании денег, получении прибыли, а в предпринимательской деятельности.
Но сотрудник какой либо фирмы не является предпринимателем. Предпринимателем по ГК у нас являются физические лица зарегистрировавшиеся как индивидуальные предприниматели и фермеры. Вот я работаю в фирме имею трудовой договор, книжку, плачу налоги, но что то я не припомню, что где то мне говорили о необходимости регистрации индивидуальным предпринимателем.
Все же не каждый работник является индивидуальным предпринимателем. А раз так, то и нет осуществления предпринимательской деятельности.
Правда возникает вопрос, в ситуации когда допустим сотрудник применяет свой личный транспорт в деятельности фирмы. К примеру работает в курьерской службе и развозит на своей машине заказы.

Цитата:

Сообщение от Роман

Правда возникает вопрос, в ситуации когда допустим сотрудник применяет свой личный транспорт в деятельности фирмы. К примеру работает в курьерской службе и развозит на своей машине заказы.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОТНОШЕНИЯХ, РЕГУЛИРУЕМЫХ И НЕ РЕГУЛИРУЕМЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Учитывая это, законодательство о защите прав потребителей не применяется при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

Жуть! :shock: Мозги кривятся...

Блинда Мейс, Что это за документ?

Цитата:

законодательство о защите прав потребителей не применяется при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Я в принципе уже писал о том, что если Вася продал Ване телефон и Вася при этом не является предпринимателем, то ЗоЗПП на эту сделку не распрастраняется, т.к. Вася не подпадает под определение "продавец".

Цитата:

также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

Т.е. опять же если человек НЕ является предпринимателем, то получается он может использовать товар в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций. :lol:

Кто нибудь может прояснить ситуацию с оределением предпринимателя? Вот ИП(ПБОЮЛ) является предпринимателем. Он ведет бухгалтерию, регулярно сдает отчеты в налоговую...
А врач, учитель, менеджер, инженер - являются предпринимателями? Сдается мне что нет.

Цитата:

единственное допущение может быть в том случае, если фирма доплачивает работнику за использование авто для нужд производственного процесса.

Цитата:

Блинда Мейс, спасибо за поддержку. Но мы все это уже проходили и ссылки на МАП-ГАК я приводил. Лень только эту тему разыскивать. Но у некоторых коллег или память девичья (не в обиду Вам сказано), или им важно последнее слово за собой оставить.

Готов признать что у меня девичья память, если мне объяснят разницу между ситуациями когда:
1. Гражданин использует личный автомобиль для выполнения своих служебных обязанностей и ему за это доплачивают.
2. Гражданин использует личный автомобиль для выполнения своих служебных обязанностей и ему за это специально не доплачивают, но в договоре указано, что он принят на работу на определенный оклад с условием наличия и использования личного автомобиля.

Раскор, у меня память точно не девичья. За несколько лет споров с вами невинность я уже давно потерял. И я точно помню, что так вы вопрос ранее не ставили. :?
В приведенном Вами сравнении разница лишь в том, что в первом случае четко зафиксирована сумма доплаты за использование автомобиля в интересах фирмы. А во втором это сделано более завуалировано через более высокий оклад по сравнению с тем. который платят "безлошадным" сотрудникам. Если где-нибудь в суде этот контракт с обязательными условиями использования в работе автомобиля всплывет. то вполне вероятно потребителя отошлют к нормам ГК.
Только вы зря стараетесь навести тень на плтень. Большинство ваших пассажей имеет чисто умозрительный интерес, поскольку прецедентов, существенно влияющих на повседневную практику судов. явно недостаточно. :lol:

Даже тем кто с трогательной нежностью относится к разъяснениям ГАК МАП, нелишне помнить, что ГАК МАП имел полномочия на толкование законодательства о защите прав потребителей, но не ГК РФ.
И его своеобразное толкование ст.2 ГК РФ не вызывает ничего кроме улыбки.
То обстоятельство, что предпринимательской деятельностью в соответствии с п.1, ст2 ГК РФ признается "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке."
Вовсе не вытекает, что доходы получаемые без регистрации в установленном порядке - прибылью не являются.
Вообще ГАК МАП забавная организация - утверждение, что прибыль не является доходом несомненно прогрессивно :lol: .
Но это давно обросло бородой, и утратило всякую актуальность в свете действующей редакции преамбулы ЗОПП.

Цитата:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Еще раз повторю, то, что неоднократно говорилось на этом форуме - в преамбуле указано, что потребителем гражданин приобретший товар признается в случае если товар не будет использован для нужд связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Использование автомобиля работником в качестве транспортного средства курьерской доставки для нужд коммерческого предприятия - однозначно будет являться использованием товара для нужд связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В преамбуле ЗОПП не содержится указания на то, что предпринимательская деятельность при этом обязательно должна осуществляться именно покупателем товара, и даже на то, что при этом покупатель должен извлекать из использования товара прибыль (а именно в это почему-то уперлись в теме).
Неважно извлекает покупатель товара прибыль (получает доход) или не извлекает (получает).
Важно, используется товар для нужд связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или не используется.
Все остальное вторично.
И кстати судебной практики, когда суд отказывался признать истца "потребителем" в случаях когда истец указывал на использование товара при выполнении своих служебных обязанностей достаточно.
Особенно много мне известно случаев с мобильными телефонами - покупатели очень часто указывают и в исковых заявлениях и позднее в суде, что ущерб усугубился тем, что они используя телефон в профессиональной деятельности были лишены возможности оперативно связаться с контрагентами (клиентами, заказчиками, подрядчиками и т.д.). :D

Raskor,
То что предпринимательская деятельность должна осуществлятся необязательно владельцем товара, это конечно сильно...
Только в приведенной Вами цитате, речь идет не об использовании товара, а о гражданине, этот товар использующем. Соответственно и речь идет о использовании товара в предпринимательской деятельности гражданина.

К примеру - Вы являетесь владельцем автомобиля. Проехали по платной дороге - Ваш автомобиль был использован в предпринимательской деятельности третьего лица, владельца платной дороги :) Вы уже не потребитель? :)

Цитата:

К примеру - Вы являетесь владельцем автомобиля. Проехали по платной дороге - Ваш автомобиль был использован в предпринимательской деятельности третьего лица, владельца платной дороги Smile Вы уже не потребитель? Smile

А когда Вы едете в такси, то Вас "используют в предпринимательской деятельности"? :lol: :lol:
Наверное так - Вам виднее.

Цитата:

Только в приведенной Вами цитате, речь идет не об использовании товара, а о гражданине, этот товар использующем. Соответственно и речь идет о использовании товара в предпринимательской деятельности гражданина.

Удивительно логичное утверждение. Комментировать нечего.
Понятное дело, что потребителем может являться (или не являться) только гражданин, но никак не товар. :D

Raskor,
А когда Вы едете в такси, то Вас "используют в предпринимательской деятельности"?
Дык, по приведенной Вами же выше логике получается что да.

Да нет Роман, это по Вашей логике получается, что когда Вам оказывают услугу - Вас "используют". :lol:
Вы действительно являетесь товаром?
А мне всегда казалось, что наоборот именно клиент пользуется услугами исполнителя.
В приведенном Вами примере кстати услуга предоставления платной автострады оказывается не автомобилю, а водителю, и если "используют", то именно водителя. :lol:
Позабавили.
Будут еще прогрессивные мысли?

Raskor,
Вы действительно являетесь товаром?
А не Вы эту чепуху сморозили? Сказали раз, говорите и два.

Вы уж определитесь в таком случае, используется ли имущество одного человека в предпринимательской деятельности при получении прибыли третьим лицом или нет, а то как то нескладно у Вас с логикой получается, а потом на "других" свои косяки повесить пытаетесь...

Цитата:

Вы уж определитесь в таком случае, используется ли имущество одного человека в предпринимательской деятельности при получении прибыли третьим лицом или нет

А зачем Роман?!
Я цитирую определение "потребителя", из преамбулы ЗОПП.
Толковать его надлежит буквально. А значит нет необходимости растекаться мыслью по древу.
В определении сказано об использовании товара не "в предпринимательской деятельности", а для "нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".
Т.е. использование владельцем товара для любых нужд непосредственно связанных с осуществлением кем-либо предпринимательской деятельности будет являться обстоятельством исключающим квалификацию владельца товара в качестве "потребителя".
Изменят определение, или ВС РФ даст ему иное толкование - будет иначе. А пока так.