Опять сотовый

Купил в М. Видео относительно дорогой телефон Nokia 6680, на 2-ой день в центре экрана сгорело часть пикселей. Полностью уверен, что сгорели, механических повреждений не было - 100% :!: . 10.01.06 сдал на экспертизу, если это дефект, то обещали выполнить мои требования, если нет-то и мне нет. Но я-то знаю, что я ничего с телефоном не делал. Если вдруг результатом экспертизы будет механическое повреждение, то естественно я буду не согласен :shock: :evil: . Что тогда делать?Может механические повреждения тел получил после сдачи в СЦ?В какой форме требовать доказательств того, что в СЦ не нанесли мех. повреждений?

Вам надо было при сдаче телефона для проведения проверки качества потребовать проведения проверки качества с вашим участием. "Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара." (абз. 2 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП).
А сейчас продавец может сделать с вашим телефоном всё, что угодно (водички, например, капнуть). :cry:

Цитата:

---

Сообщение от Ivanovitsh

Вам надо было при сдаче телефона для проведения проверки качества потребовать проведения проверки качества с вашим участием. "Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара." (абз. 2 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП).
А сейчас продавец может сделать с вашим телефоном всё, что угодно (водички, например, капнуть). :cry:

---

Да, супер! :? Я его сдал 10.01.06 Скорее всего проверку качества еще не делали,и в заказе на проверку такого пункта не было, что я согласен не присутствывать на проверке!Имею ли я право потребовать сейчас, чтобы все-таки на экспертизе я присутствывал?

Право-то имеете.
Но мне кажется, что, если вы потребуете своего участия сейчас, вам откажут :-(
Или сообщат, что проверка уже произведена.

Вчера был приятно удивлен, когда мне позвонил представитель (точную должность не помню) отдела по работе с клиентами М. Видео и очень вежливо предложил приехать на экспертизу и присутствовать там.Оказывается он или кто-то другой прочитал мой пост на souz-potrebiteley.ru.Теперь должны позвонить и назначить дату. Молодцы!!!!Оперативно работают!

То есть вам предложили проехать и посмотреть, как слесарь раскрутит телефон и покажет вам внутри следы влаги?
:wink:

Уважаемый Ivanovitsh.
Я всегда удивлялся вот этой вашей позиции как юриста:

Цитата:

---

А сейчас продавец может сделать с вашим телефоном всё, что угодно (водички, например, капнуть).

---

Разве у вас суды при обнаружении водички, при позиции потреба - я товар не мочил, не пишут в судебных решениях - продавец не провёл проверку качества в присутствии потребителя, потому мог налить водички сам, это толкуется против него.

Цитата:

---

Сообщение от _JSL_

Уважаемый Ivanovitsh.
Я всегда удивлялся вот этой вашей позиции как юриста:

Цитата:

---

А сейчас продавец может сделать с вашим телефоном всё, что угодно (водички, например, капнуть).

---

Разве у вас суды при обнаружении водички, при позиции потреба - я товар не мочил, не пишут в судебных решениях - продавец не провёл проверку качества в присутствии потребителя, потому мог налить водички сам, это толкуется против него.

---

Ну это если того потребитель требовал. Проверки в своём присутствии.
А ему отказали.

Цитата:

---

Ну это если того потребитель требовал. Проверки в своём присутствии.
А ему отказали

---

А у нас - полюбому продавец виноват. Отдел по ЗоЗПП подсказывает - вы скажите, что не мочили и всё, а мировой суд идёт на поводу у потреба. Я вам такое решение могу дать - охренеете...

Цитата:

---

Сообщение от _JSL_

Цитата:

---

Ну это если того потребитель требовал. Проверки в своём присутствии.
А ему отказали

---

А у нас - полюбому продавец виноват. Отдел по ЗоЗПП подсказывает - вы скажите, что не мочили и всё, а мировой суд идёт на поводу у потреба. Я вам такое решение могу дать - охренеете...

---

К сожалению господа, при рассмотрении подобных споров в судах, действует презумпция виновности. В отличии от уголовного права.
Если обращение по качеству проданного товра происходит в течение гарантийного срока, то бремя доказывания лежит на ответчике, то есть продавце, производителе, исполнителе и т.д.
ДА потребителю естественно тоже надо доказывать факты на которые он ссылается, ДА принцип состязательности сторон в суде никто не отменял, НО! если доказательства равнозначны или недостаточны у каждой стороны или истину уже установить не возможно (кто воду наливал? ХЗ вскрывали без потребителя), - ТО в этом случае все сомнения БУДУТ ТРАКТОВАТЬСЯ СУДОМ В ПОЛЬЗУ ПОТРЕБИТЕЛЯ!!!
Позиция ответчика в спорах с потребителем, заведомо гараздо слабее. Малейшая ошибка продавца, изготовителя и т.д. на досудебном этапе и всё! - это уже нарушение прав потребителя и мимо них суд уже ни как не пройдёт!
А ещё закон помогает со всоей стороны. Сейчас большая часть исков сторится на не предоставлении достоверной и полной информации о товаре. И при чём наш дубовый закон не интересуют последствия факта не предоставления, то есть на сколько пострадал потребитель от не предоставления достоверной и полной информации не важно! наш доблестный каменный закон просто отсылает к статье 18, то есть товар был продан с недостатком. ВСЁ!!!
Это (положение Закона ОЗПП) очень прискорбно и сейчас является главным источником потребительского экстремизма в суде. Я как человек имеющий достаточно большой опыт в подобных делах, совершенно ответственно заявляю, что вернуть практически любой работающий товар в конце гарантийного срока возможно. Нужно только очень внимательно прочитать все документы (чеки, накладные, инструкции, гарантийные талоны и т.д.). Обязательно что-то найдётся. И ещё раз скажу; - закону в этом случае будет абослютно не важно, что товар у вас иправно проработал 11,5 месяцев!!!

Subzero
Вы зря гоните на закон. Само по себе нарушение права на инфу потребу ничего не даёт. А вот бред мировых судей - это да...

Цитата:

---

Сообщение от _JSL_

Subzero
Вы зря гоните на закон. Само по себе нарушение права на инфу потребу ничего не даёт. А вот бред мировых судей - это да...

---

А вот и не зря. Казалось бы по пункту 2 статьи 12 всё достаточно чётко прописано: овечает за "недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации"
Казалось бы если бы не было в том же законе пункта 1 статьи 12:


"Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)

1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков."

Вот притягивают всегда этот пункт, а не 2-ой!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И понятие разумного срока трактуйте как хотите уважаемый судья, 90% гарантийного срока тоже можно считать разумным!!!
Так что денежки на бочку и забирайте свой товар я им попользовался мне он уже не нужен.
Так что же это за закон который позволяет крутить собой как угодно, но только в сторону потреба, как Вы выражаетесь?
Ещё раз говорю, сейчас большинство исков по закону О З П П, в судах строятся именно на вышеуказанной норме.
Так что "гоню" я не зря, а основываясь на собственной практике.

Subzero
С законом(правом) - всё нормально. Проблема в приминении этого права. Потребитель должен доказать:
a) то что он требовал информацию.
б) то что её отстутствие повлекло возникновение недостатка.
И всё это - должен доказывать он.

Цитата:

---

Сообщение от _JSL_

Subzero
С законом(правом) - всё нормально. Проблема в приминении этого права. Потребитель должен доказать:
a) то что он требовал информацию.
б) то что её отстутствие повлекло возникновение недостатка.
И всё это - должен доказывать он.

---

Как не слышите.
Да нет в первом пункте статьи 12 слова "недостаток"!!!!!!!!!! Нету!!!!!!!!!
Ну хоть прочитать то внимательно можно!!!!!!!!!!!
В том и дело, что нет речи о качестве товара и не важно, что товар замечательно работает и замечательно отработал у потребителя "разумный срок".


Дальше если опять-таки внимательно прочитать статью 10:

"Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора...
...
...
3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг)..."

Отсюда ясно, что не обязан потребитель доказывать, что он требовал предоставления информации.
А вот другая сторона обязана доказать что она выполнила свою обязанность предусмотренную законом и довела информацию до сведения потребителя, - и внимание главное: ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ТРЕБОВАЛ ЕЁ ПОТРЕБИТЕЛЬ ИЛИ НЕТ!!!! Как говорят судьи:"Вы на потребителя не кивайте, Вы докажите, что Вы свою обязанность выполнили"
И ещё раз прошу прочитайте пункт 1 внимательно, и заметите, что вообще не упоминается о последствиях для потребителя, абсолютно не имеет значения, а что собственно произошло-то? Кто пострадал?
Насколько серьёзно нарушение? Да не важно!!!!! Деньги назад и всё!!!

К примеру:
3 часа ночи перехожу маленькую улицу в спальном районе вне зоны пешеходного перехода, нарушение? да!
Наказание - расстрел на месте. Вот где-то так.

Вы плохо разбираетесь в процессуальном вопросе. А то на что вы ссылаетесь - результат этого. Я бы ещё советовал предпринимателю - не экономить на юристах.

Цитата:

---

Отсюда ясно, что не обязан потребитель доказывать, что он требовал предоставления информации.

---

ст. 56 ГПК РФ.

Цитата:

---

Как говорят судьи:"Вы на потребителя не кивайте, Вы докажите, что Вы свою обязанность выполнили"

---

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, а так же в соответствии с научно-практическим комментарием г-на Эрделевского ст. 495 ГК, а именно:
“2. В случае спора в связи с недостатками приобретенного товара (п.4 ст.495 ГК РФ) бремя доказывания факта не предоставления продавцом необходимой информации о товаре и причинной связи между этим обстоятельством и возникновением недостатков возлагается на покупателя.”
Данное толкование является верным, так как нет установленного порядка предоставления информации, а также в силу объективных причин организовать доказательства информирования потребителя невозможно.

7 последних постов - пикировка _JSL_ и Subzero, к заявленной теме отношения не имеющая. Всех, кроме автора далее буду удалять.

Цитата:

---

Сообщение от _JSL_

Вы плохо разбираетесь в процессуальном вопросе. А то на что вы ссылаетесь - результат этого. Я бы ещё советовал предпринимателю - не экономить на юристах.

---

Всё умолкаю, потомучто с глухим разговаривать не возможно.
Я говорю, что в п. 1 СТ12, про качество товара ни слова, он мне опять про недостаток!!!!
Приношу извинения администрации сайта, благодарю их за терпение на нас грешных. Так же обращаюсь с просьбой прокомментировать наши разборки, что бы для посетителей всё стало ясно. Особенно прошу комментария по применению нормы пункта 1 статьи 12.

Цитата:

---

Я говорю, что в п. 1 СТ12, про качество товара ни слова, он мне опять про недостаток!

---

Да какая разница??? Бремя доказывания факта непредоставления инфы в любом случае на потребителе. Неважно качественный он или некачественный. Чего вы эти вещи разделяете? И предоставить - можно устно :wink:

Само по себе непредоставление инфы - права на расторжение договора - не влечёт.

ЗЫ: Сразу видно - продавец-юрист-любитель. Полное незнание процессуального законодательства.

Цитата:

---

Сообщение от _JSL_

Само по себе непредоставление инфы - права на расторжение договора - не влечёт.
ЗЫ: Сразу видно - продавец-юрист-любитель. Полное незнание процессуального законодательства.

---

"Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)

1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге),...
а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков."
Ну "профессионал", куда деваться.
Не только глухой так ещё и слепой!
Ещё раз обращаюсь к господам Мясину и адвокатам СПРФ: пожалуйста объясните Вы этому "профессионалу", я уже просто не в силах.
P.S. Бедные мировые судьи города Мурманска!

Да, ребята!У вас тут не на шутку баталии разошлись!
А я хочу всем сообщить, что сегодня моя история с телефоном закончилась. Все было проведено очень оперативно и сегодня моё требование удовлетворили: выдали новенький телефон той же марки. Вот это люди действительно работают с клиентами. Теперь точно знаю, что М.Видео лучше многих, если не лучшие. Не расцените это за рекламу, от чистого сердца говорю! Всем спасибо за поддержку!

Subzero

Цитата:

---

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию

---

Как он это докажет? Или вы что, в суде во всём признаётесь? :roll:
Мы предоставляли всю инфу. В том числе и устно. Дальше что? Как потреб докажет это? :?

Цитата:

---

Ещё раз обращаюсь к господам Мясину и адвокатам СПРФ: пожалуйста объясните Вы этому "профессионалу", я уже просто не в силах

---

В СПБРФ появились адвокаты? Сабзиро, вы всем показываете, что в юриспруденции вы случайный человек.
Представляю как смеялись над вами судьи - вынесу любое решение. Такой не сможет его обжаловать.

Вы паритесь с теми вопросами, с которыми парится только продавец-юрист-любитель. Вам всё надо разжёвывать. Извините, не с вашей манерой общения.

Евгений Мясин
Поскольку у автора темы уже всё благополучно - тему перенесите в Разное. ММожет Сабзиро извинится и я ему растолкую дальше.

Цитата:

---

Мы предоставляли всю инфу. В том числе и устно. Дальше что? Как потреб докажет это? :?

---

А Вам доказывать, что Вы УСТНО предоставляли, не надо? Вам суд всегда верит на слово. Ну великий юрист.
Ладно надоело "бисер метать перед...."

Subzero

Цитата:

---

что Вы УСТНО предоставляли, не надо?

---

Нет. Потреб ссылается на непредоставление инфы. Он как истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается.
Я для кого писал:
В соответствии со ст. 495 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, а так же в соответствии с научно-практическим комментарием г-на Эрделевского ст. 495 ГК, а именно:
“2. В случае спора в связи с недостатками приобретенного товара (п.4 ст.495 ГК РФ) бремя доказывания факта не предоставления продавцом необходимой информации о товаре и причинной связи между этим обстоятельством и возникновением недостатков возлагается на покупателя.”
Данное толкование является верным, так как нет установленного порядка предоставления информации, а также в силу объективных причин организовать доказательства информирования потребителя невозможно.

Цитата:

---

Ладно надоело "бисер метать перед...."

---

Ну да, куда мне с тремя годами судебной практики против продавца-любителя, незнающего базовых процессуальных принципов. Таких как вы попросту разводят в судах. Вас там, жадных до оплаты юриста, за людей-то уже не держат. А, вот опять продавец безграмотный, разведу-ка я его - смеётся судья.

Ладно без эмоций. Двайте трёхлетний юрист прокомментируйте. Вот реальное дело.
Коротко фабула:
Продажа цифрового фотоаппарата OLIMPUS.
В комплекте:
1. Печатная, толстая, полная - инструкция на английском языке.
2. Печатная, тонкая, содержащая основные функции - инструкция на русском языке, в которой указано, что полную инструкцию потребитель может найти на прилагаемом диске в формате АКРОБАТ РИДЕР.
3. Вышеуказанный диск.
Через 8 месяце после покупки, потребитель перед отъездом в отпуск решает полностью изучить инструкцию, что бы полностью использовать возможности аппарата. Но с удивлением узнаёт, что на диске всё есть, но только на английском языке. OLIMPUS официально подтверждает: да на русском нет. Типа таков комплект поставки и переводить ничего не будем. Фотоаппарат абсолютно исправен, недостатков нет.
Клиент говорит продавцу ребята на основании п.1 ст. 12 гоните бабки назад добром или я иду в суд.
Тут кто-то брызгая слюной писал:

Цитата:

---

Само по себе непредоставление инфы - права на расторжение договора - не влечёт.

---

Так вот милейший, подскажите бедному продавцу, идти ему в суд или не идти и добровольно без неустойки, штрафа и моралки за испорченный отпуск, возвращать уплаченную за товар сумму?
Если первое, то не сочтите за труд расскажите как будете в суде обосновывать непризнание иска.
Ждём с нетерпением

цитата:
"Если первое, то не сочтите за труд расскажите как будете в суде обосновывать непризнание иска.
Ждём с нетерпением"

Хотя этот вопрос НЕ КО МНЕ, тем не менее, хотелось бы обратить внимание всех заинтересованных сторон на формулировку п. 1 ст. 12 Закона ОЗПП
"... он [потребитель] вправе потребовать от продавца ...если догвор заключён ... в разумный срок отказаться от его исполнения"

Вот оно, обоснование возражений на иск !!!

Но это - палка о двух концах:
если потребитель буквально через несколько дней приходит к продавцу и заявляет, что на сложный технический товар (например, фотоаппарат) НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО ни информации, ни документации на русском языке - то продавцу деваться некуда. Такой товар с такой документацией - необходимо принять у потребителя.

А вот если прошло несколько месяцев - то вопрос с возвратом товара остаётся открытым.
"Разумный срок" - ст. 12 Закона ОЗПП - Это КАКОЙ ?
На усмотрение суда ...

Цитата:

---

Сообщение от Yurij

Вот оно, обоснование возражений на иск !!!

Но это - палка о двух концах:
если потребитель буквально через несколько дней приходит к продавцу и заявляет, что на сложный технический товар (например, фотоаппарат) НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО ни информации, ни документации на русском языке - то продавцу деваться некуда. Такой товар с такой документацией - необходимо принять у потребителя.

А вот если прошло несколько месяцев - то вопрос с возвратом товара остаётся открытым.
"Разумный срок" - ст. 12 Закона ОЗПП - Это КАКОЙ ?
На усмотрение суда ...

---

Спасибо Yurij, но потребитель в заявлении пишет, что после покупки несколько раз пользовался аппаратом в обычном режиме и все тонкости и возможности были не нужны. А вот перед отпуском, в который собрался всей семьёй и желая иметь хорошие снимки и короткие видеоролики с различными эффектами, решил разобраться полностью. В чём тут неразумность? Информация-то должна быть всегда, когда понадобилась тогда и понадобилась. В законе нигде не написано, что потребитель должен после покупки быстро проверить всё и на всех режимах. А с Вашей точки зрения обоснование может быть только одно: - неразумный срок.
И Вы не ответили на главный вопрос идти в суд или нет?
Только если можно без виляний, чётко идти или нет?
Ещё раз спасибо за ответ и поддержку моей позиции, что непредоставление информации всё-таки даёт право на расторжение договора.
А то тут некоторые горячие трёхлетки людям голову морочат.

Subzero

Цитата:

---

Ещё раз спасибо за ответ и поддержку моей позиции, что непредоставление информации всё-таки даёт право на расторжение договора.

---

Даёт, только у дилетантов. Я же мыслю професссиональными категориями.

Цитата:

---

А то тут некоторые горячие трёхлетки людям голову морочат.

---

Забавно, вы так ничего и не поняли. Кроме материальных норм есть ещё процессуальные. От меня вы дождётесь только одного совета: Выбросте в мусорную корзину ЗоЗПП(к тому времени как вы к нему вернётесь, он устареет) и купите себе Гражданский Процессуальный Кодекс. Учитывая уровень вашего дилетантства, с несколькими комментариями. Достаньте комментарий Жилина(он к старому ГПК, но сойдёт - шедевр). Вот это и изучайте.

ЗЫ: Судьи практически не выносят решений о нарушении права на инфу. По складам - не вы-но-сят. Но это у нормальных юристов, а у продавцов-любителей и не такое бывает :shock:

Yurij

Цитата:

---

если потребитель буквально через несколько дней приходит к продавцу и заявляет, что на сложный технический товар (например, фотоаппарат) НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО ни информации, ни документации на русском языке - то продавцу деваться некуда. Такой товар с такой документацией - необходимо принять у потребителя.

---

Неужели? А подумать немного?

Цитата:

---

Сообщение от _JSL_

Subzero

Цитата:

---

Ещё раз спасибо за ответ и поддержку моей позиции, что непредоставление информации всё-таки даёт право на расторжение договора.

---

Даёт, только у дилетантов. Я же мыслю професссиональными категориями.

Цитата:

---

А то тут некоторые горячие трёхлетки людям голову морочат.

---

Забавно, вы так ничего и не поняли. Кроме материальных норм есть ещё процессуальные. От меня вы дождётесь только одного совета: Выбросте в мусорную корзину ЗоЗПП(к тому времени как вы к нему вернётесь, он устареет) и купите себе Гражданский Процессуальный Кодекс. Учитывая уровень вашего дилетантства, с несколькими комментариями. Достаньте комментарий Жилина(он к старому ГПК, но сойдёт - шедевр). Вот это и изучайте.

ЗЫ: Судьи практически не выносят решений о нарушении права на инфу. По складам - не вы-но-сят. Но это у нормальных юристов, а у продавцов-любителей и не такое бывает :shock:

Yurij

Цитата:

---

если потребитель буквально через несколько дней приходит к продавцу и заявляет, что на сложный технический товар (например, фотоаппарат) НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО ни информации, ни документации на русском языке - то продавцу деваться некуда. Такой товар с такой документацией - необходимо принять у потребителя.

---

Неужели? А подумать немного?

---

Ну слава богу, что и требовалось доказать, никакой конкретики только оскорбления и брызганье слюной. Вылитый Владимр Вольфович, "нормальный юрист" с тем же диагнозом.

Subzero

Цитата:

---

никакой конкретики только оскорбления

---

И где же вы тут увидели оскорбления? :shock: Это ваша тут прероргатива - пытаться задеть человека, что вы и делаете на протяжении всей темы.
И ещё помощи ждёте...

Одно из весёлейших зрелищ в суде - продавец, вроде Сабзиро, пришедший туда и не знающий ГПК. Разводить продавцов в судах - уже норма со стороны судей. Что поделаешь - жадность это порок. А когда он прибегает ко мне - известному в городе специалисту в данной области, самое весёлое - ничего сделать нельзя, решение законно и обоснованно.

А самое смешное смотреть как он начинает рвать волосы на голове и кричать - я получил 100 тыщ убытков, а меня просто развели? Я добавляю, да, да, жадность - порок :lol: И самое печальное - практика уже сложилась, менять её трудновато :(

Цитата:

---

Вылитый Владимр Вольфович, "нормальный юрист" с тем же диагнозом.

---

Да бога ради, думайте как хотите. Adios!

Цитата:

---

Сообщение от _JSL_

А когда он прибегает ко мне - известному в городе специалисту в данной области,

---

Я, конечно, извиняюсь, за столь прямой вопрос: а вы себя Наполеоном не считаете? Просто для людей со столь завышенной самооценкой это характерно.