Вид для печати
Кто может предъявить требование по статье 18 ЗоЗПП :?:
В статье 18, пункт 1 ЗоЗПП сказано:Другими словами гражданин купивший товар.Цитата:
Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества...
Я понимаю это так: лицо, не имеющее Российского гражданства или лицо которому товар подарен, не может предъявить требования по статье 18.
Какой выход может быть у человека, которому подарен товар?
P.S. Молодец Роман, такую отмазу для продавцов откапал :sad:
Откопал не я... Мы с VORR все с цифровиком бьемся. Вот по ответу продавца и вопрос.
Но сдается мне, тут такая же ситуация как и с 4 пунктом 18 статьи. Многие продавцы его трактуют так, что любые требования можно предъявлять только если товар не ремонтопригоден... Но если этот пункт еще спорный и продавца можно поставить на место. То первая фраза 18 статьи бьет наповал. Главное Закон то всегда буквально трактуется.
Исходя из этого, получается, что если даже я буду иметь договор дарения на товар, воспользоваться ЗоЗПП я не смогу.Цитата:
Сообщение от Роман
И единственное, что в этом случае можно сделать, это написать доверенность, на право представлять интересы покупателя перед продавцом, и только имея эту доверенность можно воспользоваться своим правом на обмен или возврат товара.
Получается так.Цитата:
Сообщение от Andreybit
Вам товар не продавали, значит Вы и мало что можете.
Смысл в этом ограничении то есть, например в том случае, если Вам информацию не предоставили.
Т.е. купившему то о товаре всё сказали, но он до Вас эту информацию не довёл.
А может купивший ронял эту вещь, использовал не по назначению и т.п.
Информация должна доводиться не усно, а в документации к товару.Цитата:
Сообщение от glasniy
Цитата:
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Ну во первых там и прои иные способы говорят, а потом можно и письменную документацию потерять...
До конца дочитывайте: "или иным способом, принятым для отдельных видов товаров". Если в Retail комплектации предусмотрена инструкция, то и в ОЕМ комплектации она должна быть.Цитата:
Сообщение от glasniy
Это уже проблемы потребителя.Цитата:
Сообщение от glasniy
Мы опять отдалились от темы.
Если есть идеи, как еще (кроме доверенности) можно доказать свое право воспользоваться статьей 18, пишите.
Замечена неприятная особенность: при покупке товаров, продавцы требуют указывать расшифровку подписи в гарантийном талоне.
Цитата:
Сообщение от glasniy
Не особо помогу вам своей репликой, но за проблемы с сотовым) Проблемы с батареей бьюсь я (хоть и подарил супруге). У меня график работы посвободней и документы, правда, оформлены на меня :smile:
Скорей всего для продавцов это отмазка (товар оформлен не на вас - гуляйте) :sad: Хотя, по законам логики, какая вам (имею ввиду продавцов) разница кто купил, главное есть документы подтверждающие покупку и в документах должна быть (согласно здравого смысла) [color:37bfb8fd72=red][size:37bfb8fd72=18]подробнейшая информация[/size:37bfb8fd72][/color:37bfb8fd72].
Возникает вопрос. :?: :!:
Как быть если купил б/у товар, но еще на гарантии и товар:
- ломается,
- не открывается,
- скрипит, ...
(у каждого свои причуды :smile: )
Цитата:
Сообщение от Andreybit
С этим согласен, но само по себе звучит глупо и, как говорил Капитан Врунгель (почти цитирую :smile: ): "Рыбы засмеют" :smile:
Может по сути темы что кто скажет? А то уже надоел бесполезный оффтоп.
Немного личных мыслей по этому поводу..
Думаю что может быть есть логика трактовать сабжевую цитату вот так:
Потребитель, которому продан товар....
1. потребитель - именно потребитель, а не покупатель используется здесь, а определение "потребителя" подразумевает также и лицо, не являющееся покупателем.
2. продан - именно возмездно, а не безвозмездно передан, выделен в пользование и т.д.
т.е. Если продавец возмездно передает товар в пользование другому лицу или организации - требования в силе, и если нет - то нет.
Все ИМХО.
В конечном итоге, действительно получается, что, приобретая товар у первого покупателя, второй волей или неволей становится собственником товара, к которому можно справедливо отнести цитатуОтсюда спорный момент:Цитата:
"Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества..."
Кому должен предьявлять претензии второй покупатель? Продавцу или первому покупателю, являющемуся так же продавцом, и который мог бы регрессом выставить их своему продавцу? Можно пробовать тащить в суд первого покупателя, и в соответчики указать продавца. А уже в суде плавно переложить всю ответственность на продавца.
Цитата:
Сообщение от glasniy
Логично, но в наше время еще не все могут позволить купить себе не б/у товар.
Есть бедные и очень бедные.
Им тоже иногда хочется... ;-)
Цитата:
Сообщение от Новенький
Я думаю это из области фантастики :smile:
Хотя .. было бы неплохо.
Речь не о Б/У товаре. Люди, ВЫ что не понимаете, что из за такого количества оффтопа в принципе в важных темах, представителям СПРФ трудно читать и отвечать на поставленые вопросы! Основная тема растворяется в оффтопе. А мне действительно ВАЖНО их мнение!
Давайте по каждому вопросу в отдельную тему.
Здесь вопрос: Кто может предъявить требование по статье 18 ЗоЗПП?...
Обсуждение по теме.
ну так и задайте им вопрос (ПС), а не выносите на всеобщее обсуждение!Цитата:
Сообщение от Роман
Поделюсь ссылкой
И еще (следующая страница).
Новенький, Вы, просто, кладезь информации.
Хорошо, когда "Человек-человеку друг, товарищ и брат" :)
Считаю потребитель не покупатель, а пользователь товаром для своих личных нужд. И из данного товара он не должен извлекать прибыли.
В подтверждении своих выводов обращаюсь к п.2 ст.14 ЗПП. Это аналогия применения зак-ва, что использует судебная практика.
С уважением.
Ну это совсем другое дело.Цитата:
Сообщение от Андрей Мирный
Там про ВРЕД, причинённый товаром, говорится.
А вред может быть причинён не только потребителю, а его соседям, например, если из-за неисправного телевизора пожар будет.
В п.2 ст. 14. ЗПП именно и трактуется понятие круга лиц которые имеют право требовать от изготовителя ( продавца ).
При пожаре (протечки) не все равно ли соседям первопричина. Ваша вина, вина изготовителя (продавца). Он подаст в суд на ВАС, а не на "телевизор".
Вопрос конечно не однозначный. Прочитал ветку с фотоапаратом. Там конечно нужны факты и подробности. Но считаю, что потребителем является и покупатель и пользователь. Если мне купил друг билет в театр. А постановку отменили. Я что, по Вашему не имею никаких прав...? Другой вопрос договорные отношения с Ж\дорогой. Там договор, на конкреное лицо и действую совершенно другие правила.
Вы привели ссылку из ЗоЗПП, которая именно про вред говорит.Цитата:
Сообщение от Андрей Мирный
Соседям то всё равно, а вот хозяину телевизора, из-за неисправности которого пожар произошёл, не всё равно. И владелец телевизора в суд подаст не на телевизор, а на его производителя. Кстати, в иске соседей к владельцу телевизора могут и отказать, если он докажет, что с его стороны никакой вины не было, т.е. он по всем правилам телевозор эксплуатировал и никак не мог предотвратить пожар. И именно по данной статье закона не только я, но и соседи могут на производителя телевизора в суд подать.
Мне кажется, ответ на вопрос содержится в абз. 6 раздела I. «Об отношениях, регулируемых законами и иными правовыми актами о защите прав потребителей» Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"» (Утверждены Приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 (в ред. Приказа МАП РФ от 11.03.99 N 71): «Под "потребителем" понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал работу (услугу), но и гражданин, пользующийся ими. Например, потребителем является как гражданин, который купил телевизор или билет в театр, так и гражданин, который пользуется этим телевизором или является зрителем в театре.».
В Преамбуле ЗоЗПП даётся легальная дефиниция термина «потребитель».: «потребитель - ГРАЖДАНИН, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или ИСПОЛЬЗУЮЩИЙ ТОВАРЫ (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;» (выделение – моё).
Из всего этого следует, что тот, кто пользуется товаром (и апатрид, и иностранный гражданин тоже!), тот и может предъявить требования, вытекающие из п. 1 ст. 18 ЗоЗПП. Это может быть как собственник товара, так и арендатор (пользователь за плату) или ссудополучатель (безвозмездный пользователь).
Ведь гарантия дается на товар, а не на покупателя.
И гарантия есть срок, а не набор обязательств!
К сожалению, абз. 1 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП законодателем неудачно сформулирован. Доходит, до того, что слишком буквально толкующие его продавцы отказывают потребителям в удовлетворении их требований под тем предлогом, что они продавали товар надлежащего качества, а в абз. 1 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП говорится о случаях, когда потребителю продан «товар ненадлежащего качества». Смешно иногда бывает.
А продавцы всё чаще и чаще отказывают потребителям под тем предлогом, что не их подпись стоит в гарантийном талоне, в товарном чеке и т.п. ООО «М. Видео» даже разработало кассовый чек (!), где есть место для подписи покупателя и его фамилии. И при продаже товара кассиру вменяется в обязанность добиться того, чтобы покупатель в кассовом чеке расписался и написал свою фамилию. Понятно, для чего.
:D
Если Вы про мой пример, то там я имел ввиду электропоезда пригородного сообщения (там документом, подтверждающим факт заключения договора, является маленький клочек бумажки с указанием зоны и датой, без фамилии :wink: ). Однако, я могу приобрести билет для другого человека с ксероксом его паспорта. Может ли он предъявить претензии? Ведь договор, по сути, заключался мной, но - в его пользу (и, возможно, и за его счет).Цитата:
Сообщение от Андрей Мирный
Совершенно не следует из вышепреведенной цитаты. Идет расшифровка именно преамбулы закона, но никак не 18 статьи, где говориться, что право выдвижения требований имеет только потребитель купивший товар.Цитата:
Из всего этого следует, что тот, кто пользуется товаром (и апатрид, и иностранный гражданин тоже!), тот и может предъявить требования, вытекающие из п. 1 ст. 18 ЗоЗПП. Это может быть как собственник товара, так и арендатор (пользователь за плату) или ссудополучатель (безвозмездный пользователь).
Хотя безусловно не согласен с такой трактовкой и считаю, что требования может предъявлять любой потребитель товара. Согласен с тем, что порой буквальное трактование закона переворачивает все с ног на голову. Но это уже вопрос к законодателям. Наконец нужно понять, что же гласит 18 статья закона, или требования могут предъявлять все потребители, тогда нужно убрать слова "которому продан товар" или же если только один непосредственный покупатель, то видимо нужно добавить строку о праве владения товаром... Ведь товар может быть продан одному, а владельцем и потребителем являться совершенно другой человек или даже круг лиц!
Господа! Тут мы с группой юристов провели разбор ситуации с правами потребителя(вообще) и потребителя. купившего товар (в частности), с учетом норм не только закона "О ЗПП", но и ГК РФ в целом. Пришли к выводу, что при нынешней формулировке п.1 ст.18 набор прав у них разный. Потребитель, не купивший товар, но являющийся потребителем согласно преамбуле закона, может предъявлять продавцу все требования. предусмотренные ст. 18, кроме требования отказа от исполнения договора (поскольку он конкретно такого договора не заключал). Выполнять остальные требования продавец обязан, так как они вытекают из гарантийных обязательств. Вернуть товар и получить обратно деньги потребитель. не купивший товар, может предъявив такое требование изготовителю или уполномоченной организации, поскольку у потребителя с ними существуют внедоговорные отношения.
В частных случаях, например, если товар перешел к потребителю по наследству или товар был приобретен одним из супругов, то согласно нормам ГК и Семейного кодекса к наследнику или супругу переходят все права по договору купли- продажи. Соответственно в этом случае можно требовать расторжения договора и непосредственно с продавцом.
К сожалению, по ГК РФ дарение, даже официально оформленное, такого права не дает.
Вот такая коллизия! Будем думать, как законом ее разрешить.
"...вытекают из гарантийных обязательств."
Гарантия - это СРОК, а не набор обязательств!
А это откуда?!Цитата:
Гарантия - это СРОК, а не набор обязательств
Гарантия - это набор определённых обязательств, ограниченных определённым сроком.
glasniy, вы не правы! Гарантия по российскому законодательству это СРОК, а не набор обязательств (как это имеет место быть в законодательстве других государств).
----------
Статья 5 ЗоЗПП: "Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу)"
"... 6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого ..."
7. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. …"
ГК РФ, статья 470. Гарантия качества товара
"... 2. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока)."
Статья 722. Гарантия качества работы
"1. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). ..."
------------
Будете спорить с моим утверждением?
Не вижу никаких противоречий. Гарантия безусловно срок в течении которого изготовитель или продавец имеет определенный набор обязательств перед потребителем. Эти обязательства оговариваются как законом и необходимы к включению в гарантию, так могут присутствовать и дополнительные гарантийные обязательства, например по бесплатному тех обслуживанию... Так что все же это набор обязательств ограниченный сроком. Но честно говоря не понимаю, к чему такая острая борьба за определение?!
И почему прекратили цитировать на самом интересном месте?Цитата:
Сообщение от Ivanovitsh
Ну так я продолжу "... изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона."
ОБЯЗУЕТСЯ, значит берёт набор обязательств.
glasniy, у нас с Вами какие-то разные законы :shock:
Вот первый абзац пункта 6 статьи 5 моего:
"6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)".
А вы где свой взяли :lol: ?
А... Я пункт 1 той же 5-й статьи процитировал... Там про срок службы... Ошибся... НО... сути это не меняет...
"...изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона."
Т.е. тот же ряд обязательств.
Закон у всех одинаковый, просто glasniy действует по принципу: "смотрю в книгу, вижу ...:?:".
Разговор идет о гарантийном сроке, а цитируется определение понятия срок службы.
Сознаюсь, не туда посмотрел, Виноватый Иван Иваныч :)...Цитата:
Сообщение от Andreybit
Но это сути не меняет, т.к. и в гарантийном сроке есть обязательства...
Если "буквально" трактовать абзац 1 пункта 1 ст. 18 ЗоЗПП (Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:...), то только покупатель товара может предъявить обязанным лицам требования, перечисленные в п. 1 ст. 18.
Никто другой такого права не имеет. Аналогичная норма содержится в абзаце 1 п. 1 ст. 503 ГК РФ: "Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:..."
Так что любой другой собственник или пользователь товара (не приобретший товар сам непосредственно у продавца, кроме случаев универсального правопреемства (наследования) и случаев приобретения товара в совместную собственность), владеющий товаром, в котором в период гарантийного срока возник недостаток, никаких прав в отношении обязанных лиц вообще не имеет.
Исключение, видимо, должен составлять "вторичный" покупатель, приобретший товар у "первичного" по договору купли-продажи с уступкой прав требования.
Уважаемый Ivanovitsh! Еще раз высказываю сформулированную группой юристов точку зрения на формулировку п. 1 ст. 18. Если потребитель не является покупателем, то при обнаружении недостатков товара он может предъявить продавцу все предусмотренные этим пунктом этой статьи требования, кроме отказа от исполнения договора купли-продажи (поскольку он его не заключал - нельзя расторгнуть договор между двумя сторонами третьей стороной, не имеющей на это права по закону. Как я говорил ранее, это могут сделать наследники и супруги). Удовлетворение остальных его требований продавец обязан выполнить либо в течение гарантийного срока. поскольку он обязан выполнять гарантийные обязательства, либо в течение 2 лет. поскольку это установлено законом. Но потребитель, не являющийся покупателем, в течение гарантийного срока или двух лет, а при наличии существенного недостатка и еще кое-каких условий (п.6 ст. 19) в течение срока службы может вернуть товар ненадлежащего качества изготовителю, потребовав деньги назад.
И давайте на этом тему закроем, поскольку пошли по кругу
Уважаемый господин Мясин!
Мне кажется, что мы не пошли по кругу, а только-только стали подбираться к ответу на поставленный Andreybitом вопрос. И тему закрывать пока рано, тем более что открывал её Andreybit.
Я внимательно изучил Ваше мнение (и мнение группы юристов) по поставленному вопросу как на странице 2 темы, так и вышеизложенное, однако не могу с ним согласиться.
Вы пишете:
«Потребитель, не купивший товар, но являющийся потребителем согласно преамбуле закона, может предъявлять продавцу все требования, предусмотренные ст. 18, кроме требования отказа от исполнения договора».
Вы обосновываете, почему, как вы считаете, может: «Выполнять остальные требования продавец обязан, так как они вытекают из гарантийных обязательств» (из Вашего сообщения на странице 2 темы). «Удовлетворение остальных его требований продавец обязан выполнить либо в течение гарантийного срока, поскольку он обязан выполнять гарантийные обязательства, либо в течение 2 лет, поскольку это установлено законом.».
Чрезвычайно интересное обоснование! Однако возникает ряд вопросов: Что это за «гарантийные обязательства», почему вдруг в них отсутствует обязательство возвратить уплаченную за некачественный товар денежную сумму в случае отказа от исполнения договора, кто их дал и кому дал, в чем именно они заключаются и почему продавец обязан их выполнять?
Вот передо мной стоит монитор. Предположим, что я не покупал его непосредственно у продавца. На нём наклейка изготовителя: «3 года гарантии». У меня на монитор от продавца есть инструкция, кассовый чек, товарный чек с указанием модели и серийного номера монитора, но нет никаких «гарантийных обязательств». Продавец при продаже никакого гарантийного срока на мой монитор не устанавливал.
В случае обнаружение в течении срока гарантии какого-либо недостатка в мониторе я могу предъявить продавцу на свой выбор любое из перечисленных в п. 1 ст. 18 ЗоЗПП требований, но не на основании каких-то мифических «гарантийных обязательств», а на основании закона: «Потребитель (здесь законодатель почему-то не употребляет слова «которому продан товар ненадлежащего качества», - примечание моё) вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.» (абз. 1 п. 1 ст. 19 ЗоЗПП).
При обращении с каким-либо требованием к продавцу мне необходимо доказать:
1. Что именно он продал некачественный монитор в определённый день за определённую сумму.
2. Что на монитор изготовитель установил срок гарантии 3 года и недостаток возник в течении срока гарантии.
Никакие «гарантийные обязательства» я предъявлять не должен.
В случае, если при проверке качества продавец не докажет (кстати, весьма интересный случай ответственности без вины!), что недостаток в мониторе возник после передачи мне монитора вследствие нарушения мной правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, он обязан удовлетворить любое из моих требований, перечисленных в п. 1 ст. 18 ЗоЗПП, а именно:
1. Безвозмездно устранить недостаток товара или возместить мне расходы на его исправление, произведенные мной или третьим лицом.
2. Соразмерного уменьшить покупную цену.
3. Заменить на товар аналогичной модели или заменить на такой же товар другой марки модели с соответствующим перерасчетом покупной цены (с учетом положений абз. 8 п. 1 ст. 18 ).
4. Возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Для этого я должен заявить продавцу, что я отказываюсь от исполнения договора купли-продажи.
Могу ли я отказаться от исполнения договора, который я не заключал? Вы, господин Мясин (и, видимо, группа юристов) утверждаете, что нет, «поскольку он его не заключал - нельзя расторгнуть договор между двумя сторонами третьей стороной, не имеющей на это права по закону. …».
Во-первых, после 01 января 2005 года необходимо говорить не о расторжении, а об отказе от исполнения договора купли-продажи (смотри ФЗ N 171-ФЗ от 21.12.2004 г.). Это немного разные вещи.
Во-вторых, действительно, в соответствии с абз. 1 п. 3 статьи 308 ГК «Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).» Но, как установлено абз. 2 п. 3 той же статьи, «В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.».
Не есть ли установленное законом (абз. 6 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП) право требовать от продавца возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы тем самым правом в отношении стороны договора розничной купли-продажи, первоначальным участником которого я не был?
Интересен пункт 3 статьи 450 ГК «Основания изменения и расторжения договора»: «В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.».
Поскольку в нашем случае односторонний отказ от исполнения договора законом допускается, смею высказать крамольную мысль :lol: : Не приобретая монитор непосредственно у продавца (не являясь в буквальном смысле потребителем, которому продан товар), я, являясь его собственником (точно так же, как собственник, непосредственно купивший монитор у продавца), в период использования монитора в течении срока гарантии исполняю договор купли-продажи (имею установленные законом права в отношении стороны договора розничной купли-продажи (продавца), первоначальным участником которого я не был) и могу (при определенных условиях) от этого исполнения отказаться.