Кто может предъявить требование по статье 18 ЗоЗПП?

[Andreybit]

Кто может предъявить требование по статье 18 ЗоЗПП
В статье 18, пункт 1 ЗоЗПП сказано:

Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества...

Другими словами гражданин купивший товар.
Я понимаю это так: лицо, не имеющее Российского гражданства или лицо которому товар подарен, не может предъявить требования по статье 18.
Какой выход может быть у человека, которому подарен товар?
P.S. Молодец Роман, такую отмазу для продавцов откапал

[Роман]

Откопал не я... Мы с VORR все с цифровиком бьемся. Вот по ответу продавца и вопрос.
Но сдается мне, тут такая же ситуация как и с 4 пунктом 18 статьи. Многие продавцы его трактуют так, что любые требования можно предъявлять только если товар не ремонтопригоден... Но если этот пункт еще спорный и продавца можно поставить на место. То первая фраза 18 статьи бьет наповал. Главное Закон то всегда буквально трактуется.

[Andreybit]

Главное Закон то всегда буквально трактуется.

Исходя из этого, получается, что если даже я буду иметь договор дарения на товар, воспользоваться ЗоЗПП я не смогу.
И единственное, что в этом случае можно сделать, это написать доверенность, на право представлять интересы покупателя перед продавцом, и только имея эту доверенность можно воспользоваться своим правом на обмен или возврат товара.

[glasniy]

Главное Закон то всегда буквально трактуется.

Исходя из этого, получается, что если даже я буду иметь договор дарения на товар, воспользоваться ЗоЗПП я не смогу.
И единственное, что в этом случае можно сделать, это написать доверенность, на право представлять интересы покупателя перед продавцом, и только имея эту доверенность можно воспользоваться своим правом на обмен или возврат товара.

Получается так.
Вам товар не продавали, значит Вы и мало что можете.
Смысл в этом ограничении то есть, например в том случае, если Вам информацию не предоставили.
Т.е. купившему то о товаре всё сказали, но он до Вас эту информацию не довёл.
А может купивший ронял эту вещь, использовал не по назначению и т.п.

[Andreybit]

Главное Закон то всегда буквально трактуется.

Исходя из этого, получается, что если даже я буду иметь договор дарения на товар, воспользоваться ЗоЗПП я не смогу.
И единственное, что в этом случае можно сделать, это написать доверенность, на право представлять интересы покупателя перед продавцом, и только имея эту доверенность можно воспользоваться своим правом на обмен или возврат товара.

Получается так.
Вам товар не продавали, значит Вы и мало что можете.
Смысл в этом ограничении то есть, например в том случае, если Вам информацию не предоставили.
Т.е. купившему то о товаре всё сказали, но он до Вас эту информацию не довёл.
А может купивший ронял эту вещь, использовал не по назначению и т.п.

Информация должна доводиться не усно, а в документации к товару.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

[glasniy]

Ну во первых там и прои иные способы говорят, а потом можно и письменную документацию потерять...

[Andreybit]

Ну во первых там и прои иные способы говорят

До конца дочитывайте: "или иным способом, принятым для отдельных видов товаров". Если в Retail комплектации предусмотрена инструкция, то и в ОЕМ комплектации она должна быть.

, а потом можно и письменную документацию потерять...

Это уже проблемы потребителя.

Мы опять отдалились от темы.
Если есть идеи, как еще (кроме доверенности) можно доказать свое право воспользоваться статьей 18, пишите.
Замечена неприятная особенность: при покупке товаров, продавцы требуют указывать расшифровку подписи в гарантийном талоне.

[maximus]

Главное Закон то всегда буквально трактуется.

Исходя из этого, получается, что если даже я буду иметь договор дарения на товар, воспользоваться ЗоЗПП я не смогу.
И единственное, что в этом случае можно сделать, это написать доверенность, на право представлять интересы покупателя перед продавцом, и только имея эту доверенность можно воспользоваться своим правом на обмен или возврат товара.

Получается так.
Вам товар не продавали, значит Вы и мало что можете.
Смысл в этом ограничении то есть, например в том случае, если Вам информацию не предоставили.
Т.е. купившему то о товаре всё сказали, но он до Вас эту информацию не довёл.
А может купивший ронял эту вещь, использовал не по назначению и т.п.

Не особо помогу вам своей репликой, но за проблемы с сотовым) Проблемы с батареей бьюсь я (хоть и подарил супруге). У меня график работы посвободней и документы, правда, оформлены на меня

Скорей всего для продавцов это отмазка (товар оформлен не на вас - гуляйте) Хотя, по законам логики, какая вам (имею ввиду продавцов) разница кто купил, главное есть документы подтверждающие покупку и в документах должна быть (согласно здравого смысла) [color:37bfb8fd72=red][size:37bfb8fd72=18]подробнейшая информация[/size:37bfb8fd72][/color:37bfb8fd72].

Возникает вопрос.
Как быть если купил б/у товар, но еще на гарантии и товар:
- ломается,
- не открывается,
- скрипит, ...
(у каждого свои причуды )

[maximus]

И единственное, что в этом случае можно сделать, это [color:9682893749=red]написать доверенность, на право представлять интересы покупателя перед продавцом,[/color:9682893749] и только имея эту доверенность можно воспользоваться своим правом на обмен или возврат товара.

С этим согласен, но само по себе звучит глупо и, как говорил Капитан Врунгель (почти цитирую ): "Рыбы засмеют"

[glasniy]

[Роман]

Может по сути темы что кто скажет? А то уже надоел бесполезный оффтоп.

[VORR]

Немного личных мыслей по этому поводу..

Думаю что может быть есть логика трактовать сабжевую цитату вот так:

Потребитель, которому продан товар....

1. потребитель - именно потребитель, а не покупатель используется здесь, а определение "потребителя" подразумевает также и лицо, не являющееся покупателем.
2. продан - именно возмездно, а не безвозмездно передан, выделен в пользование и т.д.

т.е. Если продавец возмездно передает товар в пользование другому лицу или организации - требования в силе, и если нет - то нет.

Все ИМХО.

[Новенький]

В конечном итоге, действительно получается, что, приобретая товар у первого покупателя, второй волей или неволей становится собственником товара, к которому можно справедливо отнести цитату

"Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества..."

Отсюда спорный момент:
Кому должен предьявлять претензии второй покупатель? Продавцу или первому покупателю, являющемуся так же продавцом, и который мог бы регрессом выставить их своему продавцу? Можно пробовать тащить в суд первого покупателя, и в соответчики указать продавца. А уже в суде плавно переложить всю ответственность на продавца.

[maximus]

Возникает вопрос.
Как быть если купил б/у товар, но еще на гарантии и товар:
- ломается,
- не открывается,
- скрипит, ...
(у каждого свои причуды )

Не покупать б/у товар.
А то может предыдущий владелец товар сломал...

Логично, но в наше время еще не все могут позволить купить себе не б/у товар.
Есть бедные и очень бедные.
Им тоже иногда хочется...

[maximus]

В конечном итоге, действительно получается, что, приобретая товар у первого покупателя, второй волей или неволей становится собственником товара, к которому можно справедливо отнести цитату

"Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества..."

Отсюда спорный момент:
Кому должен предьявлять претензии второй покупатель? Продавцу или первому покупателю, являющемуся так же продавцом, и который мог бы регрессом выставить их своему продавцу? Можно пробовать тащить в суд первого покупателя, и в соответчики указать продавца. [color:0c0bc52c18=red]А уже в суде плавно переложить всю ответственность на продавца.[/color:0c0bc52c18]

Я думаю это из области фантастики
Хотя .. было бы неплохо.

[Роман]

Речь не о Б/У товаре. Люди, ВЫ что не понимаете, что из за такого количества оффтопа в принципе в важных темах, представителям СПРФ трудно читать и отвечать на поставленые вопросы! Основная тема растворяется в оффтопе. А мне действительно ВАЖНО их мнение!
Давайте по каждому вопросу в отдельную тему.
Здесь вопрос: Кто может предъявить требование по статье 18 ЗоЗПП?...

Обсуждение по теме.

[vvzont]

А мне действительно ВАЖНО их мнение!

ну так и задайте им вопрос (ПС), а не выносите на всеобщее обсуждение!

[Новенький]

Поделюсь ссылкой
И еще (следующая страница).

[maximus]

Новенький, Вы, просто, кладезь информации.

Хорошо, когда "Человек-человеку друг, товарищ и брат"

[Андрей Мирный]

Считаю потребитель не покупатель, а пользователь товаром для своих личных нужд. И из данного товара он не должен извлекать прибыли.

В подтверждении своих выводов обращаюсь к п.2 ст.14 ЗПП. Это аналогия применения зак-ва, что использует судебная практика.

С уважением.

[glasniy]

Считаю потребитель не покупатель, а пользователь товаром для своих личных нужд. И из данного товара он не должен извлекать прибыли.

В подтверждении своих выводов обращаюсь к п.2 ст.14 ЗПП. Это аналогия применения зак-ва, что использует судебная практика.

С уважением.

Ну это совсем другое дело.
Там про ВРЕД, причинённый товаром, говорится.
А вред может быть причинён не только потребителю, а его соседям, например, если из-за неисправного телевизора пожар будет.

[Андрей Мирный]

В п.2 ст. 14. ЗПП именно и трактуется понятие круга лиц которые имеют право требовать от изготовителя ( продавца ).

При пожаре (протечки) не все равно ли соседям первопричина. Ваша вина, вина изготовителя (продавца). Он подаст в суд на ВАС, а не на "телевизор".

Вопрос конечно не однозначный. Прочитал ветку с фотоапаратом. Там конечно нужны факты и подробности. Но считаю, что потребителем является и покупатель и пользователь. Если мне купил друг билет в театр. А постановку отменили. Я что, по Вашему не имею никаких прав...? Другой вопрос договорные отношения с Ж\дорогой. Там договор, на конкреное лицо и действую совершенно другие правила.

[glasniy]

При пожаре (протечки) не все равно ли соседям первопричина. Ваша вина, вина изготовителя (продавца). Он подаст в суд на ВАС, а не на "телевизор".

Вы привели ссылку из ЗоЗПП, которая именно про вред говорит.
Соседям то всё равно, а вот хозяину телевизора, из-за неисправности которого пожар произошёл, не всё равно. И владелец телевизора в суд подаст не на телевизор, а на его производителя. Кстати, в иске соседей к владельцу телевизора могут и отказать, если он докажет, что с его стороны никакой вины не было, т.е. он по всем правилам телевозор эксплуатировал и никак не мог предотвратить пожар. И именно по данной статье закона не только я, но и соседи могут на производителя телевизора в суд подать.

[Ivanovitsh]

Мне кажется, ответ на вопрос содержится в абз. 6 раздела I. «Об отношениях, регулируемых законами и иными правовыми актами о защите прав потребителей» Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"» (Утверждены Приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 (в ред. Приказа МАП РФ от 11.03.99 N 71): «Под "потребителем" понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал работу (услугу), но и гражданин, пользующийся ими. Например, потребителем является как гражданин, который купил телевизор или билет в театр, так и гражданин, который пользуется этим телевизором или является зрителем в театре.».
В Преамбуле ЗоЗПП даётся легальная дефиниция термина «потребитель».: «потребитель - ГРАЖДАНИН, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или ИСПОЛЬЗУЮЩИЙ ТОВАРЫ (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;» (выделение – моё).
Из всего этого следует, что тот, кто пользуется товаром (и апатрид, и иностранный гражданин тоже!), тот и может предъявить требования, вытекающие из п. 1 ст. 18 ЗоЗПП. Это может быть как собственник товара, так и арендатор (пользователь за плату) или ссудополучатель (безвозмездный пользователь).
Ведь гарантия дается на товар, а не на покупателя.
И гарантия есть срок, а не набор обязательств!
К сожалению, абз. 1 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП законодателем неудачно сформулирован. Доходит, до того, что слишком буквально толкующие его продавцы отказывают потребителям в удовлетворении их требований под тем предлогом, что они продавали товар надлежащего качества, а в абз. 1 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП говорится о случаях, когда потребителю продан «товар ненадлежащего качества». Смешно иногда бывает.
А продавцы всё чаще и чаще отказывают потребителям под тем предлогом, что не их подпись стоит в гарантийном талоне, в товарном чеке и т.п. ООО «М. Видео» даже разработало кассовый чек (!), где есть место для подписи покупателя и его фамилии. И при продаже товара кассиру вменяется в обязанность добиться того, чтобы покупатель в кассовом чеке расписался и написал свою фамилию. Понятно, для чего.

[Sneer1]

В п.2 ст. 14. ЗПП именно и трактуется понятие круга лиц которые имеют право требовать от изготовителя ( продавца ).

При пожаре (протечки) не все равно ли соседям первопричина. Ваша вина, вина изготовителя (продавца). Он подаст в суд на ВАС, а не на "телевизор".

Вопрос конечно не однозначный. Прочитал ветку с фотоапаратом. Там конечно нужны факты и подробности. Но считаю, что потребителем является и покупатель и пользователь. Если мне купил друг билет в театр. А постановку отменили. Я что, по Вашему не имею никаких прав...? Другой вопрос договорные отношения с Ж\дорогой. Там договор, на конкреное лицо и действую совершенно другие правила.

Если Вы про мой пример, то там я имел ввиду электропоезда пригородного сообщения (там документом, подтверждающим факт заключения договора, является маленький клочек бумажки с указанием зоны и датой, без фамилии ). Однако, я могу приобрести билет для другого человека с ксероксом его паспорта. Может ли он предъявить претензии? Ведь договор, по сути, заключался мной, но - в его пользу (и, возможно, и за его счет).

[Роман]

Из всего этого следует, что тот, кто пользуется товаром (и апатрид, и иностранный гражданин тоже!), тот и может предъявить требования, вытекающие из п. 1 ст. 18 ЗоЗПП. Это может быть как собственник товара, так и арендатор (пользователь за плату) или ссудополучатель (безвозмездный пользователь).

Совершенно не следует из вышепреведенной цитаты. Идет расшифровка именно преамбулы закона, но никак не 18 статьи, где говориться, что право выдвижения требований имеет только потребитель купивший товар.
Хотя безусловно не согласен с такой трактовкой и считаю, что требования может предъявлять любой потребитель товара. Согласен с тем, что порой буквальное трактование закона переворачивает все с ног на голову. Но это уже вопрос к законодателям. Наконец нужно понять, что же гласит 18 статья закона, или требования могут предъявлять все потребители, тогда нужно убрать слова "которому продан товар" или же если только один непосредственный покупатель, то видимо нужно добавить строку о праве владения товаром... Ведь товар может быть продан одному, а владельцем и потребителем являться совершенно другой человек или даже круг лиц!

[Евгений Мясин]

Господа! Тут мы с группой юристов провели разбор ситуации с правами потребителя(вообще) и потребителя. купившего товар (в частности), с учетом норм не только закона "О ЗПП", но и ГК РФ в целом. Пришли к выводу, что при нынешней формулировке п.1 ст.18 набор прав у них разный. Потребитель, не купивший товар, но являющийся потребителем согласно преамбуле закона, может предъявлять продавцу все требования. предусмотренные ст. 18, кроме требования отказа от исполнения договора (поскольку он конкретно такого договора не заключал). Выполнять остальные требования продавец обязан, так как они вытекают из гарантийных обязательств. Вернуть товар и получить обратно деньги потребитель. не купивший товар, может предъявив такое требование изготовителю или уполномоченной организации, поскольку у потребителя с ними существуют внедоговорные отношения.
В частных случаях, например, если товар перешел к потребителю по наследству или товар был приобретен одним из супругов, то согласно нормам ГК и Семейного кодекса к наследнику или супругу переходят все права по договору купли- продажи. Соответственно в этом случае можно требовать расторжения договора и непосредственно с продавцом.
К сожалению, по ГК РФ дарение, даже официально оформленное, такого права не дает.
Вот такая коллизия! Будем думать, как законом ее разрешить.

[Ivanovitsh]

"...вытекают из гарантийных обязательств."
Гарантия - это СРОК, а не набор обязательств!

[Роман]

Гарантия - это СРОК, а не набор обязательств

А это откуда?!

[glasniy]

Гарантия - это набор определённых обязательств, ограниченных определённым сроком.