Добрый вечер! Я все-таки не поняла, если мне исцарапали, "помяли" холодильник во время ремонта, но зато он опять работает, это недостаток или повреждение? Что все-таки предъявлять?
Вид для печати
Добрый вечер! Я все-таки не поняла, если мне исцарапали, "помяли" холодильник во время ремонта, но зато он опять работает, это недостаток или повреждение? Что все-таки предъявлять?
Смотря как исцарапали и как помяли. А речь идет о возмездном ремонте?
"многочисленные царапины, вмятины на задней панели холодильника, на задних частях боковых панелей холодильника, на и вокруг таймера, расположенного в верхней части передней верхней дверцы холодильника. Кроме того, обнаружено, что задняя панель холодильника присоединена к его корпусу монтажной пеной, проглядывающей по всему периметру в местах их соединения, провода в местах их соединения с задней панелью холодильника обильно смазаны веществом, похожим на пластилин, и прикреплены к панели скотчем".
Ремонт по сертификату дополнительного сервиса. Приобрели вместе с холодильником.
Виктория Колчина, ст. 29 точно нет, т.к. недостаток устранялся по ПДС.Цитата:
Сообщение от Виктория Колчина
У вас договор по п. 7 ст. 5. Я не уверен и в применении ст. 35.
Чувствую, что Гл. 59 ГК.
Если, конечно, всё документально подтверждено.
При ремонте, знаете ли, с холодильником делают некоторые операции по разборке/сборке. Так что часть:Цитата:
Ремонт по сертификату дополнительного сервиса.
может быть объяснена ремонтом.Цитата:
задняя панель холодильника присоединена к его корпусу монтажной пеной, проглядывающей по всему периметру в местах их соединения, провода в местах их соединения с задней панелью холодильника обильно смазаны веществом, похожим на пластилин, и прикреплены к панели скотчем".
А вот эту часть:
можно и нужно потребовать устранить, ссылаясь на ответственность хранителя.Цитата:
на задних частях боковых панелей холодильника, на и вокруг таймера, расположенного в верхней части передней верхней дверцы холодильника
на ПДС распространяются положения закона об оказании услуг, это точно. Что же получается. Взяли в ремонт нормальный холодильник, без механических повреждений, изуродовали, и это нормально? Таймер они утверждают, что новый, а на нем именно следы вскрытия, как и на задней панели, а когда вскрывали, поцарапали краску.
Гл. 59.Цитата:
поцарапали краску
гл.59 применяется если внедоговорной вред, а мы связаны договором оказания услуг. А что такое механические повреждения?
Виктория Колчина, у вас в договоре указано, что такой вред может быть нанесен? :shock:Цитата:
гл.59 применяется если внедоговорной вред
у нас в договоре указано, что товар не подлежит бесплатному ремонту... если изделие использовалось не для личных и прочих бытовых нужд, имеет механические повреждения, не соблюдались условия эксплуатации...дефект является результатом... воздействий внешней среды, повреждение является результатом небрежной транспортировки, произошли изменения внешнего вида изделия...вследствие неквалифицированного или самостоятельного ремонта. Соответственно, если расширительно истолковать данное положение, в результате оказания услуги с принадлежащей потребителю вещью подобных случаев произойти не должно. Соответственно, качество оказанной услуги в данном случае не соответствует требованиям, установленным договором, а это является недостатком, понятие которого раскрывается в преамбуле закона. Не так?
Не так. Вам не вмятины ремонтировали, пытаясь, например, сделать их меньше или устранить.Цитата:
Не так?
например, ст.35, по ней осуществляют ремонт, вещь повреждают, отвечают же по этой главе, а не по 59 ГК.
Найдёте в ст. 35 или Гл. III ЗоЗПП ответственность за такое деяние? :roll:Цитата:
отвечают же по этой главе, а не по 59 ГК
III глава здесь не применима. Но возникает вопрос, Вы сдавали в ремонт холодильник через магазин или его минуя?
А неприменима ли?Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
Ведь ПДС - это платная услуга.
glasniy, применима по выполнению работ, прописанных в ПДС, но никак не по вмятинам, сделанным мастером и не имеющим отношения к договору ПДС.
стало быть, применима и кЦитата:
применима по выполнению работ, прописанных в ПДС
в процессе работ по ПДС.Цитата:
вмятинам, сделанным мастером
AlexPilot, на каком основании?Цитата:
стало быть, применима и к Цитата:
вмятинам, сделанным мастером
в процессе работ по ПДС.
ст.1068 ГК РФ.
AlexPilot, и я про Гл. 59. :grin:
Ну и прекрасно, мы установили что за вред, причиненный работником, отвечает его работодатель.
Работодатель заключил с потребителем возмездный договор, в ходе выполнения обязательств по нему вещи потребителя причинен вред. Это уже ст.35 ЗоЗПП, на основании ст.1068 ГК РФ этот вред подлежит возмещению. Гл. 59 устанавливает ответственность, а ст.35 ЗоЗПП - правила возмещения вреда по возмезному договору. Кроме того, ст.29 ЗоЗПП обязывает возмещать потребителю убытки, связанные с недостатками выполненной работы. Все прозрачно и понятно.
А вот заключал ли продавец (СЦ) с потребителем возмездный договор на ремонт конкретного недостатка (после обнаружения этого недостатка) или же это обзательство в силу п. 7 ст. 5? Если второе (а так оно и есть, т.к. гражданин НЕ заключал договор подряда, отношения по которому регулируются Гл. III ЗоЗПП), то остается Гл. 59 ГК.Цитата:
заключил с потребителем возмездный договор
Мастер взял в руки отвертку, устранил недостаток. Недостаток повторился, либо возник иной, обязательство по которому принял продавец в соответствии с п. 7 ст. 5. Тут он обязан его устранить.
А если мастер параллельно взял в руки молоток, обстучал корпус? Если он дурак, отвечай по ГК. :lol:
Он заключил возмездный договор на устранение ВСЕХ недостатков, которые могут возникнуть в конкретном товаре, указанном в договоре, в пределах срока действия договора.Цитата:
заключал ли продавец (СЦ) с потребителем возмездный договор на ремонт конкретного недостатка
Нет. ПДС - не гарантия и не доп. обязательство: согласно ст.18 и 19 ЗоЗПП недостатки товара в период гарантии устраняются безвозмездно, здесь этого нет. Мы имеем возмездный договор, существом которого является сервисное обслуживание определенного товара в течение определенного договором периода времени.Цитата:
или же это обзательство в силу п. 7 ст. 5?
Думаю, если автор заглянет в него, то обнаружит, что не всех, а только тех, за которые отвечает продавец, изготовитель, импортер, и которые возникли до передачи товара потребителю, либо по причинам, возникшим до этого момента. За удары молотком, приведшим к вмятинам после передачи товара потребителю, он не захочет отвечать по правилам ЗоЗПП.Цитата:
договор на устранение ВСЕХ недостатков
Да.Цитата:
Нет.
AlexPilot, дайте уж основания, пожалуйста.Цитата:
будет отвечать по ЗоЗПП
Приведены выше.
Вопрос спорный.Цитата:
ПДС - возмездный договор, а не доп. обязательство.
Почему?Цитата:
Ключевое условие - эти доп. обязательства бесплатны.
Это п. 6, а я про п. 7.Цитата:
Пример доп. обязательства изготовителя - бесплатное сервисное обслуживание по окончании гарантийного срока у LG или Samsung.
Не убедительны.Цитата:
Приведены выше.
В чем спорность? Что это отдельный от ДКП возмездный договор - Вами не отрицается? Что он может быть заключен не одновременно с ДКП - Вы согласны? Что условия гарантийного обслуживания указаны в гарантийном талоне на товар? Что гарантия на товар предоставляется бесплатно? Что гарантия, установленная изготовителем, не может быть перекрыта ПДС в части сроков и условий? В чем спорность?Цитата:
Вопрос спорный.
Потому что они безвозмездны в силу закона.Цитата:
Почему?
Условия должны быть одними и теми же. Кроме того, ПДС стартует одновременно с ГС изготовителя, это лишний раз доказывает что ПДС не имеет отношения к ст.5 ЗоЗПП.Цитата:
Это п. 6, а я про п. 7.
Ничем помочь не могу.Цитата:
Не убедительны.
Может. Эта дуриловка со стороны продавца сплошь и рядом.Цитата:
Что гарантия, установленная изготовителем, не может быть перекрыта ПДС в части сроков и условий?
:shock: Где написано?Цитата:
Потому что они безвозмездны в силу закона.
П. 7 ст. 5.Цитата:
это лишний раз доказывает что ПДС не имеет отношения к ст.5 ЗоЗПП.
AlexPilot, если бы автор при возникновении недостатка после окончания гар. срока и доп. обязательства продавца заключила с последним договор подряда на устранение этого недостатка, я бы был с Вами согласен!
ОК. Допустим.Цитата:
П. 7 ст. 5.
Тогда: доп. обязательство продавца возникло безвозмездно для потребителя?
Думаю, возмездно. Не слышал, чтоб продавец что-либо просто так делал.
Тогда о каком доп. обязательстве может идти речь?
Если бы на товар ГС не был установлен изготовителем, а продавец установил его (безвозмездно) - нормы Закона будут действовать в отношении установленного продавцом гарантийного срока только в том случае, если гарантийный срок не установлен изготовителем: продавец вправе устанавливать гарантийный срок, понятие которого используется в Законе, только в тех случаях, когда гарантийный срок не установлен изготовителем.
Если же гарантийный срок уже установлен, то продавец может установить гарантийный срок в соответствии со статьей 470 ГК, то есть нормы Закона в данном случае действовать не будут (прямого запрета на установление гарантийного срока продавцом Закон не содержит).
В данном случае на основании возмездного договора продавец отвечает за недостатки товара в течении срока действия договора ПДС по Главе III ЗоЗПП, предоставляя платную услугу по ремонту товара после окончания ГС изготовителя (аналог абонементного обслуживания с разовой оплатой).
У продавца по завершению ГС изготовителя, установленного на товар, возникло обязательство этот товар ремонтировать, но не ограничиваясь этим, исполнять иные обязательства, взятые на себя по договору (замена товара при его неремонтопригодности).
Кроме прочего, потребитель вправе отказаться от исполнения договора ПДС по правилам, предусмотренным ст.32 ЗоЗПП, при условии возмещения исполнителю фактически понесенных затрат, потому что такие правоотношения являются регулируемыми Главой III ЗоЗПП.
Об обязательстве по абз. 2 п. 7 ст. 5.
Я не понял, к чему ст. 470?
Мы с Вами по пятому кругу об одном и том же.
Я не утверждаю, что моё мнение единственно верное. Хотелось бы услышать мнение остальных участников.
"Дополнительное обязательство" продавца о котором говорится в п.7;ст.5 ЗОЗПП (как впрочем и установление "гарантийного срока" продавцом) является частью договора купли продажи товара (читай преамбулу ЗОЗПП - определение "продавец").
Т.е. если проще - стоимость этого обязательства должна быть заложена в цену продаваемого товара.
Если некое обязательство оказания услуг является предметом отдельного возмездного соглашения оформляемого например как ПДС и имеющего собственную цену - это отдельный возмездный договор не являющийся договором купли-продажи, и в силу этого отношения по такому договору регулируются не гл.II, а гл.III ЗОЗПП, и не имеют отношения к п.7; ст.5 ЗОЗПП.
В интернете нашла предписание антимонопольного органа. Они указывают, что ПДС - это платная услуга и регулируется гл.3 закона. Мы сдавали холодильник через магазин. Ст.35 - в случае повреждения вещи (не указывается характер повреждения - существенное или нет) исполнитель должен в течение 3 дней обменять на аналогичную вещь, а если это невозможно возместить 2кратную стоимость вещи. Это не ответственность? гл.59 ГК - вред причиняется виновными противоправными действиями. Ремонт - это противоправное действие?
Столько всего прочитала. Спасибо всем большое. Один вопрос: "Так что же мне все-таки делать?"
Ремонт не противоправное действие. Производство вмятин - причинение вреда.
нашла два интересных документа. Там все написано.Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 года О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей,
РЕШЕНИЕ Мирового судьи г. Сарапула Удмуртской Республики от 13 августа 2008 года.
Ст.35 мне не подходит, там речь идет о выполнении работы, а не об оказании услуг. Нужно покопаться в статьях ГК о хранении, а также доказать, что дефекты результат некачественно оказанной услуги ст.29.
Очень даже подходит, проводилась работа по ремонту холодильника.Цитата:
Ст.35 мне не подходит, там речь идет о выполнении работы, а не об оказании услуг
Услуга - это, например, оформление документов :smile: