Если за 10 дней телефон не успели проверить в СЦ на неисправ

Ситуация:

1.клиент требует возврата денежных средств за телефон. (сдан 26-12-07, куплен еще до вступления в силу новых поправок в ЗоЗПП)
у меня как у продавца есть 10 дней на проверку и возврат ден.средств.

Из-за удаленности от "цивилизации" я в любом случае не успеваю получить заключение АСЦ о причинах поломки (вина клиента или производителя)

Предположим через 20 дней я получаю на руки заключение о вине клиента, но деньги уже выданы клиенту.

Получается клиент незаконно обагатился??

соответсвенно только через суд я смогу вернуть деньги себе а ему отдать телефон??

или я не прав?

Понимаете совершенно правильно.
И так было и до вступления в силу поправок. В этом отношении ничего не изменилось.
Вы можете не возвращать деньги клиенту и ждать получения заключения. Но в случае если требование клиента окажется обоснованным - Вы обязаны будете выплатить в добровольном порядке пени за просрочку выполнения требования потребителя.
И заключение СЦ Вас тоже ни от чего не гарантирует - потребитель может не согласиться с ним и подать иск в суд. Если в суде заключение СЦ будет опровергнуто, с Вас взыщут пени в размере стоимости товара (к моменту вынесения решения набегут) и штраф.
СЦ за свои действия никакой ответственности не понесет - договора в рамках которого ее можно предусмотреть у Вас с ним наверняка нет.

Цитата:

---

Сообщение от Ulex

Получается клиент незаконно обагатился??

соответсвенно только через суд я смогу вернуть деньги себе а ему отдать телефон??

или я не прав?

---

Неправильно Вы думаете.Исполняя требование потребителя Вы признаете факт нарушения Вами условий ДКП.Доказать впоследствии,что повреждения возникли не по Вашей вине будет невозможно.Ваши взаимоотношения с СЦ и удаленность от него в данном случае никакой роли не играют.

P|SНайдите специалиста по месту проживания.

специалистов у нас как раз нету :smile:

приходится выкручиваться как есть.

порадовало 2 асболютно противоположных ответа :smile: от корифеев этого форума.

дык кто из них прав то?


кстати, заявление подано 25 декабря, в 10 календарных дней (выпадают на праздники) никак не укладываемся) что деалать? почему в нашем ЗоЗПП вместо рабочих календарные прописаны? депутаты работаю сами кргулогодично без выходных и каникул??? :sad:

если решите удовлетворить потребителя, то см ГК РФ

Статья 193. Окончание срока в нерабочий день

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Цитата:

---

дык кто из них прав то?

---

imper, прав. Неосновательное обогащение.

Цитата:

---

Исполняя требование потребителя Вы признаете факт нарушения Вами условий ДКП.

---

Чушь.

Цитата:

---

Доказать впоследствии,что повреждения возникли не по Вашей вине будет невозможно

---

Еще больший чушь.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Цитата:

---

дык кто из них прав то?

---

imper, прав. Неосновательное обогащение.

---

Т.Е. признав вред,причиненный потребителю ненадлежащим исполнением обязательства и добровольно его возместив, продавец вправе потребовать возмещение обратно?И как Вы это себе представляете???Каким образом Вы собираетесь доказать,что недостатки возникли вследствии обстоятельств,за которые не отвечает продавец?

а если я в суде докажу что физически не мог узнать в 10 дневный срок по чьей вине это произошло? телефон счас уехал за 2000 км в Москву.
и результаты я получу не раньше середины - конца января

Laster, а Вам не кажется, что шахматный принцип - "тронул - ходи!"
Для данной ситуации не очень применим?
Провести проверку качества и экспертизу товара в течение 10 дней в ряде случаев совершенно невозможно. И что? Продавец просто ообречен платить пени?
Вы не первый высказываете такую точку зрения Laster.
Очевидно Вы также полагаете, что если продавец провел проверку качества товара и принял товар в ремонт, и к этому моменту спор о причинах возникновения недостатка не произошло - продавец уже не вправе после вскрытия товара и выявления признаков выхода товара из строя вследствие например превышения напряжения сети или например попадания жидкости, в случае несогласия потребителя с этим, провести экспертизу товара и отказать в проведении гарантийного ремонта?

Цитата:

---

Каким образом Вы собираетесь доказать,что недостатки возникли вследствии обстоятельств,за которые не отвечает продавец?

---

Точно таким-же, как и в случае если-бы деньги не были возвращены.
Ничего по сути не изменилось. ДКП в любом случае расторгнут с того момента как потребитель такой отказ заявил.

imper, приведите, пожалуйста, пример ТАКОГО СЛУЧАЯ, когда (ваша цитата): "Провести проверку качества ... товара в течение 10 дней в ряде случаев совершенно невозможно"

- то бишь покупатель ПРИ ПОКУПКЕ проверяет качество товара в течение БОЛЕЕ чем 10 дней (???)

Основание вопроса Гражданский кодекс РФ:

Статья 474. Проверка качества товара

1. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
2. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
3. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
4. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Юрий :shock:
Вы не представляете КАК я Вам сочувствую!!! :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
До этого момента я даже не предполагал, что у Вас так скверно со зрением!!!
Вы бы поинтересовались? Быть может еще можно помочь?! :sad:
Ведь цитируемая Вами фраза выглядела:

Цитата:

---

Провести [size:85696a041b=18]проверку качества и экспертизу[/size:85696a041b] товара в течение 10 дней в ряде случаев совершенно невозможно.

---

(Я увеличил шрифт чтобы облегчить Вам восприятие.... :cry: )

Цитата:

---

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

---

Кстати применительно к розничной торговле - Юрий, скажите, а как они могут быть разными если и при продаже товара и при его приеме проверка производится продавцом с участием покупателя? :lol: :lol:

imper, а засолку ОГУРЦОВ И СЕЛЁДКИ Вы проводите в одной бочке ?
цитата: Я увеличил шрифт чтобы облегчить Вам восприятие

Это не я Юрий, это "законодлатель" - п.5; ст.18 ЗОПП.

Laster,

Цитата:

---

признав вред,причиненный потребителю ненадлежащим исполнением обязательства и добровольно его возместив, продавец вправе потребовать возмещение обратно

---

Признание вины не является ее доказательством. ;-) Уже лет двести как...
Еще раз: доказывается не отсутствие вины продавца, а неосновательное обогащение потреба.

Цитата:

---

Сообщение от Ulex

а если я в суде докажу что физически не мог узнать в 10 дневный срок по чьей вине это произошло? телефон счас уехал за 2000 км в Москву.
и результаты я получу не раньше середины - конца января

---

Вы этого не докажете никогда, по той простой причине, что такая проверка\экспертиза зависима изначально.Вы просто вступили в сговор с учреждением,проводящим для Вас проверку\экспертизу и в случае накладок просто уничтожаете товар.
Учитывая,что обязательство в силу закона Вами уже нарушено, а потребителем нет, то недостатки искусственного происхождения были нанесены продавцом с целью избежать ответственности(ст.401 ГК)

Laster, любая досудебная экспертиза зависима изначально. Именно поэтому из закона исключили понятие "независимой экспертизы".

Цитата:

---

Вы просто вступили в сговор с учреждением,проводящим для Вас проверку\экспертизу и в случае накладок просто уничтожаете товар.

---

Что мешает сделать это не возвращая деньги, ведь досудебную экспертизу почти всегда проводит продавец?

Цитата:

---

Учитывая,что обязательство в силу закона Вами уже нарушено, а потребителем нет, то недостатки искусственного происхождения были нанесены продавцом с целью избежать ответственности(ст.401 ГК)

---

Удивительная чушь. Для внесения недостатков не требуется и 10 дней.

хочу немножко внести ясность именно по мне
ближайший АСЦ Сони - в Москве, куда он и поехал
я конечно могу вскрыть товар и под микроскопом поискать недостаток в виде воды и трещин (даже образование позволяет), только в случае если их нет, то АСЦ откажется производить ремонт, т.к. уже я нарушил условия производителя.

будь магазин в крупных, хотя бы областных центрах, проблемы бы не было, хотя тоже не факт.

из всего этого делаю вывод - большое желание при проверке качества находить попадание неустановленной жидкости внутри аппарата, т.к. производителю насрать и на продавца и на потребителя.

вышесказанное не означает, что я этим пользуюсь - воспитан не так, может перевоспитаться???

Цитата:

---

Сообщение от imper

Цитата:

---

Учитывая,что обязательство в силу закона Вами уже нарушено, а потребителем нет, то недостатки искусственного происхождения были нанесены продавцом с целью избежать ответственности(ст.401 ГК)

---

Удивительная чушь. Для внесения недостатков не требуется и 10 дней.

---

Зато требуется хоть какое-то обоснование поиска таких недостатков.
P|S Доказать ничего не получится в любом случае. Ну разве что потреб окажется ослом лопоухим и судья примет решение в Вашу пользу лишь потому,что бы Вы дальше ничего не обжаловали и дело не дай бог не истребовали в вышестоящие суды :grin: :grin: :grin: и какой нибудь престарелый мразматик решение не изменил :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Цитата:

---

Доказать ничего не получится в любом случае.

---

Аргументированно! Ничего не скажешь!
"Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда!!!"
Laster, в вопросе доказывания ничего абсолютно не изменяется от того, возвращены к моменту получения доказательств деньги или не возвращены. И в том и в другом случае товар в распоряжении продавца, и экспертизу проводит именно он. А обоснование очень простое - товар передан в экспертную организацию например в Москве. И заключение получено только через два месяца например. И что? Судебные экспертизы проводятся бывает и по году.
А чтобы суд не счел в последствии, что договор был расторгнут по соглашению сторон - зафиксировать то обстоятельство, что спор не исчерпан в тексте расписки в получении денег потребителем.

Цитата:

---

Судебные экспертизы проводятся бывает и по году.

---

Мы не о судебной экспертизе рассуждаем. Отвечу Вашим же утверждением: "суды считают приемлемой только экспертизу, исполненную в соответствии с законом"об экспертной деятельности""

Цитата:

---

А чтобы суд не счел в последствии, что договор был расторгнут по соглашению сторон - зафиксировать то обстоятельство, что спор не исчерпан в тексте расписки в получении денег потребителем.

---

1)А что может заставить потребителя такую расписку подписать???
2)Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Цитата:

---

А что может заставить потребителя такую расписку подписать???

---

Что может заставить потребителя расписаться (с указанием своих паспортных данных) в получении денег?!
Да только то, что в противном случае он их не получит. Это во первых, а во вторых 99,9% потребителей подпишут даже не вякнув.

Цитата:

---

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

---

Хватит пороть чушь....

Цитата:

---

Сообщение от imper

Цитата:

---

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

---

Хватит пороть чушь....

---

Т.Е. Вы считаете нормальным заключение соглашения об ограничении ответственности за неисполнение требований потребителя в установленные законом сроки???
А как же вот этот текст ФЗоЗПП:
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Или Вы считаете, что денежная компенсация не входит в ответственность по ненадлежащему исполнению обязательств по ДКП?
P|S Я понимаю, что новый год, но сами посудите: продавец не имея возможности или желания исполнять договор надлежащим образом,зная,что договор надлежаще исполнен не будет вносит в договор коррективу об ограничении ответственности за такое ненадлежащее исполнение :grin: :grin: :grin: Т.Е. обязательство исполненное ненадлежаще будет считаться исполненным надлежаще если вдруг что-то выяснится скажем через пару-тройку лет :grin: :grin: :grin:

ДОБАВЛЕНО:

Цитата:

---

Что может заставить потребителя расписаться (с указанием своих паспортных данных) в получении денег?!
Да только то, что в противном случае он их не получит. Это во первых, а во вторых 99,9% потребителей подпишут даже не вякнув.

---

Ст.16 ФЗоЗПП прочтите. Даже подписав, это никого ни к чему не обязывает :grin: :grin: :grin:

Цитата:

---

зафиксировать то обстоятельство, что спор не исчерпан в тексте расписки в получении денег потребителем.

---

А как же требования закона о том,что споры должны быть урегулированы в сроки для исполнения отдельных требований потребителя???
:mrgreen: :mrgreen: imper , трудиться надо меньше и побольше отдыхать :mrgreen: :mrgreen:

Цитата:

---

А как же требования закона о том,что споры должны быть урегулированы в сроки для исполнения отдельных требований потребителя???

---

О как!
Где Вы разглядели такое требование закона??!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Вы просто осчастливите меня если укажете!!!!!!:lol:
Прочую фигню, не хочу даже комментировать - пустой набор фраз.
Никто ничего не ограничивает.

Цитата:

---

Сообщение от imper

Цитата:

---

А как же требования закона о том,что споры должны быть урегулированы в сроки для исполнения отдельных требований потребителя???

---

Где Вы разглядели такое требование закона :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

---

Пока спор не урегулирован,обязательство может быть не исполнено.Далее читайте ст.314 ГК.
И еще немного цитат:
ФЗоЗПП\"В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Т.Е. спор о качестве должен быть урегулирован ДО истечения сроков ст.ст.20-22. Надеюсь что Вы еще помните,что речь идет относительно спора о качестве.

Цитата:

---

Сообщение от imper

Прочую фигню, не хочу даже комментировать - пустой набор фраз.
Никто ничего не ограничивает.

---

Это не пустой набор фраз, а внесение в договор ограничения ответственности по неисполнению обязательств по срокам ст.20-22 ФЗоЗПП.Интересно,а почему Вы не вносите данный пункт в договор непосредственно перед продажей товара???Внесли бы пункт о том,что в случае проблем ФЗоЗПП в части установления сроков для исполнения требований потребителя не действует, а действует данное соглашение :grin: :grin: :grin:

P|S Комментировать действительно нечего,потому как нормальное обоснование для них отсутствует, ну разве только imperская казуистика.

Цитата:

---

ФЗоЗПП\"В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Т.Е. спор о качестве должен быть урегулирован ДО истечения сроков ст.ст.20-22. Надеюсь что Вы еще помните,что речь идет относительно спора о качестве.

---

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:
И кто-же Вам сказал Laster, что с проведением экспертизы товара спор является исчерпаным?!
Из ст.18 вытекает совсем другое:

Цитата:

---

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке

---

Т.е. Вы полагаете, что для потребителя спор вовсе не исчерпан, а продавец уже не в праве ничего оспаривать по истечении срока исполнения требования потребителя? :lol: :lol: :lol:

Цитата:

---

И кто-же Вам сказал Laster, что с проведением экспертизы товара спор является исчерпанным?!

---

Спор является исчерпанным;
1) Вы не соблюли условия и сроки(ст 20-21).
2)Если Вы вернули деньги, потребитель не станет инициировать иск,потому как условия обязательства исполнены(а если и станет-ему не светит) :lol: :lol: :lol:

P|S Продавец может оспаривать все что угогдно(включая заверения, что потребитель стрелял в Кеннеди), но это совсем не значит,что данное остоятельство будет доказано :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Цитата:

---

Если Вы вернули деньги, потребитель не станет инициировать иск,потому как условия обязательства исполнены

---

Большой вопрос. Там еще и убытки могут быть, и неустойка...
Спор тут потеряет смысл только после истечения срока исковой давности.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Цитата:

---

Если Вы вернули деньги, потребитель не станет инициировать иск,потому как условия обязательства исполнены

---

Большой вопрос. Там еще и убытки могут быть, и неустойка...
Спор тут потеряет смысл только после истечения срока исковой давности.

---

Речь идет относительно спора о качестве по истечении срока для проведения экспертизы\проверки качества при условии, что деньги потребителю были возвращены своевременно.

Я о том же.

Цитата:

---

Вы не соблюли условия и сроки(ст 20-21).

---

Ну и что? :grin:
Ответственность за нарушение сроков проведения экспертизы, и правовые последствия такого нарушения законом вовсе не установлены.
А если в результате экспертизы проводимой продавцом в течение скажем полугода выяснится, что недостаток возник по вине потребителя.
И судебная экспертиза ( в лучае рассмотрения спора судом), подтвердит вывод досудебной - любые нарушения, любых сроков допущенные при этом продавцом вообще не будут иметь никакого значения. Поскольку будет установлено, что продажа товара ненадлежащего качества места не имела.
И были к этому моменту выплачены деньги или нет, на этот установленный факт никак не повлияет.

Цитата:

---

Продавец может оспаривать все что угогдно, но это совсем не значит,что данное остоятельство будет доказано

---

Это не вызывает сомнений.
Равно как и правовые последствия предоставления продавцом доказательств этого обстоятельства.

Цитата:

---

Поскольку будет установлено, что продажа товара ненадлежащего качества места не имела.

---

:grin: :grin: :grin: Будет установлено только то, что повреждение имеет непроизводственное происхождение,не более того.А вот кто это повреждение товара сделал, останется под ОЧЧЕНЬ большим вопросом, который выяснить не удастся никогда, поскольку машину времени еще не изобрели.Далее читайте абз.2 ч.6 ст.18 ФЗоЗПП. Дополнительный аргумент против продавца-ему это ВЫГОДНО.

Цитата:

---

А вот кто это повреждение товара сделал, останется под ОЧЧЕНЬ большим вопросом, который выяснить не удастся никогда

---

А это вовсе и не требуется, во всяком случае продавцу.
Слушайте Laster, хватит рассказывать сказку про белого бычка.
Этот вопрос можно поднять ВСЕГДА, когда товар с недостатком передан продавцу. И очень часто потребители в суде именно об этом и вопят.
Но тем не менее.
Товар потребителю передан в исправном состоянии, после этого в течение определенного времени эксплуатировался.
В качестве причины возникновения недостатка в товаре экспертом названо нарушение правил эксплуатации.
Принятие товара с недостатками и проведение экспертизы - обязанности продавца согласно закона.
Следовательно недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения правил эксплуатации потребителем или третьими лицами.
Ничего более продавец доказывать не обязан - это не установлено законом. И уж подавно он не обязан оправдываться в ответ на нелепые обвинения и доказывать, что недостаток не был им сфальсифицирован, и не он является этим третьим лицом.
Все остальное в общем порядке установленном ст.56 ГПК.
Если потребителю или его шибко продвинутому представителю угодно это утверждать - им это и доказывать.
И суд несмотря на такие вопли отказывает потребителям в удовлетворении исков.
И нарушение срока проведения экспертизы или возврат денег никак не изменяют ситуацию.
Суды отказывают потребителям даже тогда, когда продавец несмотря на наличие спора вообще не проводил досудебную экспертизу в нарушение требований ЗОПП, если конечно продавец заявит ходатайство в суде о назначении экспертизы, оплатит ее и ее результаты окажутся в пользу продавца.

Цитата:

---

Но тем не менее.

---

:grin: :grin: :grin: Так горячо любимая Вами ст.56ГПК говорит именно об обязанности доказать обстоятельства,на которые сторона ссылается.Ну и как Вы собираетесь доказывать,что после исчерпания конфликта и признания вины продавцом, последний решил предьявить претензии потребителю с отказом от совершенного? ранее???

Цитата:

---

Следовательно недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения правил эксплуатации потребителем или третьими лицами.Ничего более продавец доказывать не обязан - это не установлено законом. И уж подавно он не обязан оправдываться в ответ на нелепые обвинения и доказывать, что недостаток не был им сфальсифицирован, и не он является этим третьим лицом.

---

А кто Вам сказал,что в данном случае будет применен ФЗоЗПП??? Придется руководствоваться нормами ГК и единственное,что здесь Вы можете придумать-неосновательное обогащение.И дело будете иметь уже не с потребителем а с лицом и стороной.
ГК\Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Интересно было бы посмотреть,как бы Вы доказали, что данный вред вообще причинен данным лицом :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: , а не третьими лицами или по умыслу самого потерпевшего :grin:

Цитата:

---

после исчерпания конфликта и признания вины продавцом,

---

Я уже указывал Вам несколько раз - спор не исчерпан и вина продавцом не признана. Что будет так или иначе зафиксировано - либо в тексте расписки, либо заказным отправлением с уведомлением о возможности получения денег по истечении 10 дней.

Цитата:

---

Сообщение от imper

Цитата:

---

после исчерпания конфликта и признания вины продавцом,

---

Я уже указывал Вам несколько раз - спор не исчерпан и вина продавцом не признана. Что будет так или иначе зафиксировано - либо в тексте расписки, либо заказным отправлением с уведомлением о возможности получения денег по истечении 10 дней.

---

:grin: А каким образом Вы собираетесь инициировать судебный иск???
Представляю уже эту живописную картину,когда продавец подает иск в суд по основаниям ФЗоЗПП :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Цитата:

---

Сообщение от imper

Цитата:

---

А каким образом Вы собираетесь инициировать судебный иск???

---

Спокойнее Laster, спокойнее - например так:
Согласно ст.153; 154 ГК РФ, отказ от исполнения договора является односторонней сделкой направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей по договору купли-продажи.
Иск может быть о признании недействительной такой односторонней сделки по отказу от исполнения договора купли-продажи, и возврату исполненного по договору.

---

:shock: :shock: :shock: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Давно так не веселился!!! С каких это пор завещание или выдача доверенностей стало стало относится к договорам купли продажи???

P|S Ваш случай - это ч.3 ст.154 ГК.

Цитата:

---

С каких это пор завещание или выдача доверенностей стало стало относится к договорам купли продажи

---

А что, Laster, понятие "сделка" у Вас ассоциируется исключительно с куплей-продажей? :shock:
При отказе от исполнения, никакой договор не заключается Laster.....
Кстати в арбитражной практике даже видел решение о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на основании ст.168; 310 ГК РФ.


P.S. Простите поправлюсь - не "недействительной", а "ничтожной".

Это у Вас односторонняя сделка,коей и является завещание и доверенность почему-то ассоциируется с отношениями потребителя и продавца. :lol: ДКП-двусторонняя сделка.К ней применяются все положения об обязательстве. Далее читайте ст.453 ГК, а поскольку все убытки стороны(потребителя) возмещены, любые обязательства прекращены полностью. Если продавец imper с этим не согласен - прямая дорога в суд на общих основаниях...

Цитата:

---

При отказе от исполнения, никакой договор не заключается Laster.....

---

ГК\Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Цитата:

---

Это у Вас односторонняя сделка,коей и является завещание и доверенность почему-то ассоциируется с отношениями потребителя и продавца. Laughing

---

:?: :?: :?: :?:
Laster, я начинаю подозревать, что Вы не понимаете сущности и последствий отказа от исполнения договора.......

Цитата:

---

а поскольку все убытки стороны(потребителя) возмещены, любые обязательства прекращены полностью.

---

Laster, обязательства сторон по ДКП прекращены гораздо раньше - в момент предъявления продавцу отказа от исполнения договора.

Цитата:

---

Если продавец imper с этим не согласен - прямая дорога в суд на общих основаниях...

---

А разве я говорю о каких-то других основаниях?! :shock:
Но поскольку отказ от исполнения заявлялся на основании ЗОПП, то и его соответствие закону будет оцениваться на основании ЗОПП.

Цитата:

---

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

---

Laster, в обсуждаемом случае договор расторгнут не на основании соглашения сторон. Отказ от исполнения договора - соглашением не является.
Повторяю Вам уже если не ошибаюсь в пятый раз - скажите сколько раз нужно это повторить, чтобы до Вас дошло?

P.S. Laster - расторжение договора по требованию одной из сторон и отказ от исполнения договора - понятия разные. Для первого требуется соглашение сторон или решение суда, для второго не требуется ни то, ни другое.