замена батарей в приват квартире

Господа, подтвердите, пожалуйста, еще один момент.

После Решения Верховного Суда ГКПИ09-725 радиатор считается общим имуществом, ТОЛЬКО в случае если на отводах к нему от стояка НЕТ отключающих устройств. Верно? Т.е. утверждение АлександрАн в данном посте было ошибочным?

И еще такая ситуация. Собственником из эстетических соображений самостоятельно заменены батареи без всяких согласований. На отводах от стояка, к которым подключена батарея все в норме, а именно температура и давление теплоносителя, но батарея не прогревается, температура ниже нормативной. Т.е. проблема заключается либо в самих самостоятельно замененных батареях, либо в некомпетентной их замене.

Может ли такой собственник потребовать от эксплуатирующей организации (УК, ТСЖ) решения этих проблем. Или он должен в своих, самостоятельно замененных, батареях сам разбираться, а до тех пор пока не разберется - мерзнуть? Но ведь при этом налицо факт представления коммунальных услуг ненадлежащего качества?

т.е. произвести соответствующий ремонт (скорее за ваш счет), выявить виновного (прежний собственник?) в несанкционированной установке ненадлежащего оборудования, задокументировать это дело и потребовать возместить убытки с виновного. вы это имели ввиду Александр Георгиевич?

Цитата:

Сообщение от сви

т.е. произвести соответствующий ремонт (скорее за ваш счет), выявить виновного (прежний собственник?) в несанкционированной установке ненадлежащего оборудования, задокументировать это дело и потребовать возместить убытки с виновного. вы это имели ввиду Александр Георгиевич?

Имелось в виду установление причин непрогрева батареи и не более того!

Причины непрогева батарей установлены - некомпетентная замена на прибор отопления несоответствующий проекту. Установлена регулирующая и запорная арматура, которая привела к уменьшению сечений отводов на батарею и увеличению гидравлического сопротивления, в результате чего теплоноситель идет в обход батареи через байпас (т.е. по тому контуру, где ему легче пройти, где меньше гидравлическое сопротивление).

И на каком основании такой собственник может требовать устранения проблем, которые он сам и создал.

Цитата:

И на каком основании такой собственник может требовать устранения проблем, которые он сам и создал.

В случае, если все это собственник делал с согласия управляющей организации и в соответствии с выданными оной техническими условиями!

Цитата:

Сообщение от Desash

Причины непрогева батарей установлены - некомпетентная замена на прибор отопления несоответствующий проекту. Установлена регулирующая и запорная арматура, которая привела к уменьшению сечений отводов на батарею и увеличению гидравлического сопротивления, в результате чего теплоноситель идет в обход батареи через байпас (т.е. по тому контуру, где ему легче пройти, где меньше гидравлическое сопротивление).

Это кто такое решение вынес? :grin: Сдается мне, что это просто нелепая отмазка РЭПа... ;-)

Во-первых, диаметр условного прохода шаровых вентилей соответствует диаметру прохода трубы. Посмотрите ради примера этот вентиль на просвет. ;-) Я конечно допускаю вариант, что поставили какой-нибудь древнюю винтовую задвижку...

Во-вторых, для уменьшения прохода носителя через байсас, этот самый байпас изначально делается на один размер меньше, чем размер стояка. Например, проход трубы стояка 3/4, байпас - 1/2. Даже при отсутствии вентилей такое соотношение байпаса и стояка было в старых домах, советской постройки.

Ну, и в третьих, не забываем про такой важный показатель, как температура носителя. Если стояк только лишь чуть теплый, то тут не поможет накакой радиатор... Хоть с вентилями и байпасом, хоть без...

Доброе время суток. Случилось сие происшествие. На кухне во вторник прорвало батарею. Вызвал аварийщиков, они перекрыли стояк, срезали батарею, поставили заглушки. Спросил сколько будет стоить поставить новую, и тут у меня "вылезли" глаза, 1800 рублей, плюс сама батарея тысячи 2-2,5. Должно ли ПКК поставить своими силами мне новую батарею бесплатно и куда обращаться? Какие документы собирать?
Дозвонился до начальника мастеров. Ответ таков, работаем по утвержденному прейскуранту. Пишите заявление. Юристы вам ответят. Вот так. А зарплаты у нас не айс, и 4 тысячи для молодой семьи это 1/5 всего нашего семейного бюджета.
PS: живу в Братске. тут подробнее http://forum.bratsk.org/showthread.p...779#post980779

На первом этапе схема действий классическая - оформление заявления с обязательным описанием событий и с просьбой о восстановлении нарушенного теплоснабжения. Заявка оформляется в двух экземплярах: первый вручается, второй, с отметкой о приеме первого, остается у Вас.
Далее возможны варианты.
Первый. Исходя из требований исполнителя оплачиваете стоимость батареи и работу. Факт оплаты должен быть обязательно подтвержден платежным документом. После установки батареи заявлением требуете возврата уплаченных Вами сумм исходя из того, что замененная батарея, в существующих условиях, является общедомовым имуществом. Отказ от возврата является основанием для взыскания в судебном порядке.
Второй. Действуя в рамках закона требуете бесплатной установки батареи. А в случае отказа - жалобы в Жилищную инспекцию и\или в суд.

Исходя из того, что при демонтаже батареи отключался стояк, следует вывод о принадлежности внутриквартирной системы отопления к общедомовому имуществу - решение ВС РФ от 22 сентября 2009 г. по делу N ГКПИ09-725:

Цитата:

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

То есть границей, обозначающей разделение собственности, является отключающее устройство. Его отсутствие указывает на принадлежность внутриквартирной системы отопления к общедомовому имуществу.

Спасибо! Буду действовать.

Добрый день ! У меня такая ситуация ! Неделю назад потекла труба я вызвал аварийку , она приехала срезали старую трубу и поставили переходник что бы вода дальше поступала в квартиры другие ! сказали что новую поставят только после праздников ! вот сегодня пазванили и сказал что батарею привезли могут придти поставить но при етом надо будет заплатить 1300рублей за установку ! Действительно ли я должен им платить или же они должны поставить ее бесплатно ! квартира приватизированная ! был случай в сентябре того года у моей сестры тоже квартира преватизированная и нее тоже потекла батарея и к ней приехали сняли старую , поставили новую и не копейки не взяли !

Цитата:

Неделю назад потекла труба я вызвал аварийку , она приехала срезали старую трубу и поставили переходник что бы вода дальше поступала в квартиры другие ! сказали что новую поставят только после праздников ! вот сегодня пазванили и сказал что батарею привезли могут придти поставить

Интересно - вырезали\меняли трубу, а нужно оплатить установку батареи!
Причем здесь батарея, если менял трубу?

Ой извеняюсь ! я имел виду батарея ! =)

Добрый день ! У меня такая ситуация ! Неделю назад потекла БАТАРЕЯ я вызвал аварийку , она приехала срезали старую БАТАРЕЮ и поставили переходник что бы вода дальше поступала в квартиры другие на трубу ! сказали что новую поставят только после праздников ! вот сегодня пазванили и сказал что батарею привезли могут придти поставить но при етом надо будет заплатить 1300рублей за установку ! Действительно ли я должен им платить или же они должны поставить ее бесплатно ! квартира приватизированная ! был случай в сентябре того года у моей сестры тоже квартира преватизированная и нее тоже потекла батарея и к ней приехали сняли старую , поставили новую и не копейки не взяли !

Дело ето все происходит в Санкт Петербурге !

Поскольку Ваш случай аналогичен ситуации автора темы, то к тому, что я уже сообщил добавить мне нечего.
Замечу, что положения статьи 36 (часть 1), в ее взаимосвязи с пунктом 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г.- http://www.upravdom.ru/biblio/gov/post/texts/88/), относящие обогревающие элементы (радиаторы) к общедомовому имуществу, действуют на всей территории России.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ за различного рода ремонты общедомового имущества собственником вноситься обязательный ежемесячный платеж. Тем самым за замену батареи Вы уже деньги внесли, если аккуратно исполняете свои обязанности.
Установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления отнесены к ремонту общедомового имущества,- пункт 11 приложения № 7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...se=LAW;n=44772

Все правильно. Только вот это не совсем понятно:

Цитата:

Установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления отнесены к ремонту общедомового имущества,- пункт 11 приложения № 7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170

Приложение-то "рекомендуемое". Это в старых"Правилах" от 1989 г. эти приложения были с пометками "обязательное", а сейчас, вроде как нет. Неплохо бы посмотреть договор управления. У нас, например, в нарушение 491 Постановления прописали работу по ремонту, промывке или замене отопительных приборов в разряд платных. На возражения собственников отвечают: А мы за это не начисляем (т.е. они имеют в виду, что якобы не начисляют в ежемесячные платежи по содержанию и ремонту).

Цитата:

Приложение-то "рекомендуемое".

Тогда посмотрите пункт 11 приложения № 2 "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда", МДК 2-04.2004, утвержденного тем же Госстроем РФ, но не в 2003, а в 2004 году, где "рекомендуемое" отсутствует.
http://www.gostrf.com/Basesdoc/42/42609/index.htm

Мои сомнения в следующем. ЖК РФ вступил в действие в 2005 г. Т.е. позднее даты выхода приводимых Вами правовых актов. А именно ЖК предусмотрел много нового, ранее не существовавшего. Самое главное это то, что дома с баланса предприятий, администраций и пр. передали собственникам. Именно собственники в договоре управления должны прописать перечень общего имущества, подлежащего содержанию и ремонту, а также перечень работ, оплата которых будет входить в состав ежемесячных платежей и работы, оплата которых будет производиться отдельно. Короче говоря, именно собственники в конечном итоге должны определить за что и как они должны платить (естественно, руководствуясь нормами закона). Снова упираемся в вопрос "публичности" договора управления. УО может послать собственников "на фиг" с их предложениями.
А до 2005 г. было иначе.

Вопросы технического обслуживания и ремонта регулируются на ЖК РФ, а Федеральным законом "О техническом регулировании", в соответствии со ст. 46 (части 1 и 1.1) которого:
1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
–защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
–охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
–предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

1.1. До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.
Тем самым, и поскольку нет введенных в действие регламентов, нормативные акты, касающиеся обслуживания и ремонта жилого фонда являются действующими.

Цитата:

Сообщение от Александр Георгиевич

Цитата:

Приложение-то "рекомендуемое".

Тогда посмотрите пункт 11 приложения № 2 "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда", МДК 2-04.2004, утвержденного тем же Госстроем РФ, но не в 2003, а в 2004 году, где "рекомендуемое" отсутствует.
http://www.gostrf.com/Basesdoc/42/42609/index.htm

Это не НПА.

А Постановление Госстроя России 170 от 27.09.03 как раз НПА.

На месте Ev1L75 я бы поступил, как советуете Вы. Однозначно. И ничем больше не заморачивался.
Но вот что бы хотелось понять. Содержание, ремонт и управление общим имуществом - головная боль собственников. На момент издания МДК 2-04.2004 - управляющих организаций, органов местного самоуправления, предприятий и пр. Поэтому все рекомендации, прописанные в этом пособии и обращены к ним.
Но сейчас-то все эти функции легли па плечи собственников. Теперь именно собственники управляют своим домом и несут бремя ответственности за содержание общедомового имущества. УО - только в рамках заключенного договора управления. Поэтому я бы именно собственников обязал исполнять эти нормы, а функция собственников - посредством договора управления возложить эти обязанности на УО.
"1.4. С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации, технических регламентов по содержанию и ремонту жилищного фонда и других нормативных правовых и нормативно-технических актов в настоящее Пособие будут вноситься необходимые изменения и дополнения". А ЖК принят, как насчет изменений о которых я говорю?

Цитата:

Поэтому я бы именно собственников обязал исполнять эти нормы, а функция собственников - посредством договора управления возложить эти обязанности на УО.

Да уж, загнули! Хорошо, что за Вас этот вопрос решен пунктом 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме". Поэтому собственнику/нанимателю нет какой-либо необходимости "исполнять эти нормы".
Но поскольку в современной России обязательность не в чести, а безответственность, по умолчанию, поощряется, то знать эти нормы - жизненная необходимость.

Цитата:

Да уж, загнули! Хорошо, что за Вас этот вопрос решен пунктом 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме". Поэтому собственнику/нанимателю нет какой-либо необходимости "исполнять эти нормы".
Но поскольку в современной России обязательность не в чести, а безответственность, по умолчанию, поощряется, то знать эти нормы - жизненная необходимость.

Я не понял. Можно ещё раз? Вот п.16:
"16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;
путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации."
Так это самое я и имел в виду:

Цитата:

Поэтому я бы именно собственников обязал исполнять эти нормы, а функция собственников - посредством договора управления возложить эти обязанности на УО.

Или мы друг друга не поняли?

Цитата:

Или мы друг друга не поняли?

Это я к тому, что "я бы именно собственников обязал исполнять эти нормы" (то есть технические нормы) - это, по существу, незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности (ст. 2 закона от 27.04.1993 N 4866-1) постольку, поскольку Правила № 491 не предполагают, чтобы потребитель обладал специальными познаниями о свойствах и характеристиках работ по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности жилого фонда (по аналогии позиции Верховного Суда РФ в деле № ГКПИ06-928 о признании недействующим пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам). Аналогичная норма содержится и в части 4 статьи 12 закона оЗПП.

Да, все правильно.
Я хотел сказать, что собственники обязаны содержать общедомовое имущество так, как это диктуется в т.ч. и МДК 2-04.2004. Понятно, что техническими познаниями они могут не обладать, но выбор способа управления и заключение договора управления, положения которого по содержанию и ремонту общедомового имущества должны соответствовать техническим нормам - это их прерогатива.

Цитата:

Это я к тому, что "я бы именно собственников обязал исполнять эти нормы" (то есть технические нормы) - это, по существу, незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности (ст. 2 закона от 27.04.1993 N 4866-1) постольку, поскольку Правила № 491 не предполагают, чтобы потребитель обладал специальными познаниями о свойствах и характеристиках работ по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности жилого фонда (по аналогии позиции Верховного Суда РФ в деле № ГКПИ06-928 о признании недействующим пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам). Аналогичная норма содержится и в части 4 статьи 12 закона оЗПП.

В связи с этим у меня вопрос.
Должна ли, в свою очередь, УО, ее сотрудники "обладать специальными познаниями о свойствах и характеристиках работ по обеспечению надлежащего состояния и безопасности жилого фонда"? По идее - да. Есть ли нормы закона, либо профессиональные требования которые это предусматривают? Я имею в виду уровень образования сотрудников УО, опыт работы, наличие спец. знаний. Сам я, таких требований нигде не нашел.
А у нас в УО работают та-акие спецы!

Цитата:

Я хотел сказать, что собственники обязаны содержать общедомовое имущество так, как это диктуется в т.ч. и МДК 2-04.2004.

Положения МДК и иных технических документов на потребителя не распространяются постольку, поскольку ограничены требованиями, к примеру, Правил № 307, 549 и т.п. в пределах раздела "Потребитель (абонент) обязан"!

Цитата:

Есть ли нормы закона, либо профессиональные требования которые это предусматривают?

Есть и называется "Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих" (ЕТКС), в котором отражены тарифно-квалификационные характеристики, применяемые при тарификации работ и присвоении квалификационных разрядов рабочим в организациях независимо от формы их собственности и организационно-правовых форм, где имеются соответствующие производства или виды работ.

Ищу какое ни будь решение(постановление) суда любого уровня,любого субъекта РФ 2007/10гг. по оспариванию постановления жилинспекции о привлечении физического лица по ст.7.21 ч.1 КоАП РФ.Перерыл весь интернет-не нашёл.

Цитата:

Сообщение от миша43

Ищу какое ни будь решение(постановление) суда любого уровня,любого субъекта РФ 2007/10гг. по оспариванию постановления жилинспекции о привлечении физического лица по ст.7.21 ч.1 КоАП РФ.Перерыл весь интернет-не нашёл.

http://slil.ru/28862793

Цитата:

Сообщение от Alexiy

http://slil.ru/28862793

по Вашему адресу ничего нет

Цитата:

Сообщение от Виктория1977

по Вашему адресу ничего нет

Надо быть внимательней:

Цитата:

Закачка файла начнется через 10 секунд, или воспользуйтесь ссылкой

Пришёл в свою управляющую компанию,оставил заявление,на своём экземпляре поставили дату и номер входящего.Секретарь утверждает что ответ будет дан в течении 30дней в соответствии с ст.12 ФЗ-59 "о порядке рассмотрения граждан РФ" от 02.05.2006г.
Я сказал указанный закон на вас не распространяется т.к. вы не являетесь по своей организационно-правовой форме государственным учреждением.Предложил им дать ответ в течении двух рабочих дней в соответствии со ст.49 под.и "правила предоставления услуг гражданам" от 23мая 2006г.№307.
Управляющая компания со мной не согласна,прав ли я? И подскажите другие нормативные документы регулирующие данные взаимоотношения?

Я считаю, что управляющая организация права. Специальных норм, кроме Федерального закона от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" № 59-ФЗ, регулирующих данные взаимоотношения, нет. Поэтому Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ в данном случае вполне применим. Не важно какая у управляющей компании организационно-правовая форма.
А п. 49 и) Правил предоставления коммунальных услуг вовсе не обязывает исполнителя давать ответ в двухдневный срок: "и) в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа;" А "последующее удовлетворение" как раз и будет в 30 дневный срок.

Цитата:

Сообщение от миша43

Управляющая компания со мной не согласна,прав ли я?

Вообще-то, все не так.
Два дня, про которые Вы - это на уведомление Вас о ПРИЕМЕ обращения. Поскольку Вы пришли и сами принесли заявление - на втором экземпляре Вам должны поставить отметку с указанием даты приема - подобного уведомления Вам уже и не нужно.

Что касаемо дальнейших сроков, то надо различать: когда СДЕЛАЮТ, и КОГДА и на ЧТО ответят.

СДЕЛАТЬ должны быстро. Основные сроки - в Постановлении Госстроя России 170 от 27.09.03. В ЛЮБОМ случае срок НЕ может быть более 7 дней - ст. 314 ГК РФ.

А вот ОТВЕЧАТЬ могут хоть месяц, если это не оговорено ОТДЕЛЬНО. Например, сверку расчетов Вам обязаны предоставить в 3 дня (ПП РФ 307), информацию о выполненых работах - в 5 дней (ПП РФ 491).

вот еще одно решение

президиум приморского краевого суда

постановление
от 15 марта 2010 г. N 44г-32

(извлечение)

президиум приморского краевого суда
рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску ю. к филиалу "михайловский" кгуп "примтеплоэнерго" о взыскании расходов на замену радиаторов отопления по надзорной жалобе филиала "михайловский" кгуп "примтеплоэнерго" на решение и.о. мирового судьи судебного участка n 76 михайловского района от 3 ноября 2009 г. и определение михайловского районного суда от 11 декабря 2009 г. на основании определения судьи приморского краевого суда м. о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
заслушав доклад судьи, президиум

установил:

ю. обратилась в суд с иском к филиалу "михайловский" кгуп "примтеплоэнерго" о взыскании расходов на замену радиаторов, указывая, что является собственницей квартиры <...>. ответчик с 1 мая 2008 г. по настоящее время выполняет функции управляющей компании и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества. 7 июля 2008 г. она обратилась в филиал с просьбой поменять пришедшие в негодность радиаторы отопления. ей предложили приобрести радиаторы за свой счет, а установка будет произведена бесплатно как пенсионерке. в связи с приближением отопительного сезона она была вынуждена купить радиаторы отопления и комплектующие к ним за свой счет на сумму 8264 руб. 25 коп. радиаторы были ей установлены, однако расходы на их приобретение ей не возместили. директор филиала "михайловский" на ее заявление ответил, что замена радиаторов относится к капитальному ремонту, который должен производиться за счет собственника жилого помещения. она не согласна с таким ответом и просит взыскать понесенные ею расходы.
решением и.о. мирового судьи судебного участка n 76 михайловского района от 3 ноября 2009 г. иск удовлетворен: с кгуп "примтеплоэнерго" филиал "михайловский" в пользу ю. взыскано 8264 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 330 руб. 57 коп.
определением михайловского районного суда от 11 декабря 2009 г. решение оставлено без изменения.
в надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
определением судьи приморского краевого суда от 1 марта 2010 г. жалоба филиала "михайловский" кгуп "примтеплоэнерго" с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума приморского краевого суда.
проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
в силу ст. 387 гпк рф основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
при рассмотрении данного дела судом допущено нарушение норм материального права.
в соответствии с ч. 1 ст. 158 жк рф собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
из материалов дела усматривается, что ю. является собственником квартиры <...>. актом обследования квартиры от 1 августа 2008 г. установлено, что радиаторы отопления в спальной комнате и зале не пригодны для дальнейшей эксплуатации, т.к. имеются многочисленные повреждения, и нуждаются в замене.
удовлетворяя иск о взыскании расходов на приобретение радиаторов отопления в квартире истицы, мировой судья руководствовался правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением правительства российской федерации от 13 августа 2006 г. N 491. при этом мировой судья исходил из того, что радиаторы отопления в квартире относятся к общему имуществу жилого дома.
суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом. однако такой вывод является ошибочным.
согласно ч. 1 ст. 36 жк рф к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
в соответствии с п. 1 ст. 290 гк рф собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
в подпункте "д" пункта 2 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства российской федерации от 13 августа 2006 г. N 491, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
кроме того, пункт 5 правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
пунктом 6 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
следовательно, по смыслу пункта 6 правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 жк рф).
системное толкование пункта 6 правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
таким образом, вышеуказанные правила не регулируют спорные правоотношения. поэтому на основании ст. 210 гк рф ю. как собственник жилого помещения должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, а именно за свой счет приобретать радиаторы отопления и комплектующие к ним. доводы надзорной жалобы являются обоснованными.
учитывая, что обстоятельства по делу установлены, президиум находит возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
руководствуясь ст. 390 гпк рф, президиум

постановил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка n 76 михайловского района от 3 ноября 2009 г., определение михайловского районного суда от 11 декабря 2009 г. отменить.
принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ю. к филиалу "михайловский" кгуп "примтеплоэнерго" о взыскании расходов на замену радиаторов отопления отказать.

лихо!
надзорная инстанция полностью "передрала" текст решения вс рф от 22 сентября 2009 г. по делу n гкпи09-725 не вникая в смысл этого решения.
при этом следует заметить, что как в статье 36 (часть 1), так и в правилах № 491 речь идет о помещениях, а не о квартирах.
если же следовать судебной логике, то радиатор, установленный в помещении подъезда не может являться общедомовым имуществом, поскольку обслуживает одно помещение. но это же глупость!
к тому же радиатор в квартире по определению обслуживает несколько помещений, поскольку "греет" стены соседних квартир.

в том же решении вс рф имеется указание на отключающие устройства, о которых почему-то забывают при вынесении решений.

тем самым постановление надзорной инстанции является формальным по существу!

и так делаем вывод: фемида в очередной раз повернулась к потребителю, мягко говоря, тылом, безобразным до бес приличия!

Полностью с Вами согласен поэтому поводу. Я полгода потратил что, я не "верблюд" доказывая по своей теме по поводу своих батарей. Слава Богу добился, да,и ещё областную прокуратуру "жизни" учил!!!!!!!!!

Как мне заобязать свою управляющую компанию,что бы она восстановила технические документы на дом?

Цитата:

Сообщение от миша43

Как мне заобязать свою управляющую компанию,что бы она восстановила технические документы на дом?

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, орган кадастрового учета, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие организации, имеющие сведения, необходимые для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, в срок не более чем десять дней с даты обращения обязаны предоставлять такие сведения правообладателям и органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бесплатно или за плату, установленную законодательством Российской Федерации,- часть 3 статьи 8 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Тем самым в адрес управляющей организации направляете запрос о наличии правоустанавливающих докуметов на дом.
В случае отсутствия этих документов действуете в соответствии с "Рекомендацией по управлению многоквартирным домом" (Москва, 2006 г.), утв. Центром муниципальной экономики и права. (_http://www.complexdoc.ru/ntdtext/542627#_Toc151994792 ), постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", Федеральным законом N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

А по общему же правилу подготовка документов для регистрации общего имущества многоквартирного дома - забота собственников.

Проконсультируйте, пожалуйста, по следующему вопросу.
В квартире на всех батареях стоит по нескольку хомутов. За прошлый отопительный сезон аварийку вызывали трижды. Слесаря ставят хомуты, на вопрос о замене батарей отвечают, что за свой счет. Имею ли я право (если можно, со ссылками на соответствующие законы) на замену труб и батарей средствами ЖЭКа?
Заранее спасибо.