замена батарей в приват квартире

[сви]

квартира приватизирована. никогда не менялись батареи. дому лет 30. в жрэу по поводу замены мне предложили купить батареи за свой счет, оплатить установку, 1000 за штуку, + если новые другого типа, оплатить за проект.

[АлександрАн]

квартира приватизирована. никогда не менялись батареи. дому лет 30. в жрэу по поводу замены мне предложили купить батареи за свой счет, оплатить установку, 1000 за штуку, + если новые другого типа, оплатить за проект.

Это чистое вымогательство. Согласно Постановлению Правительства РФ № 491 от 13.08.06 вся система отопления в доме, включая все батареи - общее имушество дома.
Его надлежит ремонтировать в счет ежемесячных платежей за текущий ремонт и содержание общего имущества дома.
Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЕ Госстроя РФ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ И НОРМ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА" от 27.09.2003 N 170 - замена отдельных элементов системы отопления (и батарей тоже) - это текущий ремонт.
http://vckp.spb.ru/d/1385/index.jhtml
Напишите письменное заявление своему исполнителю ЖКУ и потребуйте замены батарей. Откажут или начнут тянуть - это административное нарушение по ст. 7.22 КоАП, обращайтесь с жалобой в Госжилинспекцию.

Если потребуют еще раз денег - Вам прямой путь в прокуратуру, жалуйтесь на вымогателей ПЕРСОНАЛЬНО. Очень, знаете ли, помогает.

Возможный сценарий действий здесь:
http://spb.kp.ru/?doc=157582

[сви]

смущает дата постановления 27.09.2003. жрэу ссылаются на более свежее "постановление" (не помню какое) о передаче батарей в собственность приватизировавших квартиры (чушь какая-то, я им сразу сказал, что вырежу батареи, на что они заявили что я не имею на это права!?). допустим, они представят это постановление, как мне определить какое законнее?
в вашем ответе везде фигурирует С-Петербург, если я живу в ростовской обл. все ли постановления у нас действуют?

[АлександрАн]

смущает дата постановления 27.09.2003. жрэу ссылаются на более свежее "постановление" (не помню какое) о передаче батарей в собственность приватизировавших квартиры (чушь какая-то, я им сразу сказал, что вырежу батареи, на что они заявили что я не имею на это права!?). допустим, они представят это постановление, как мне определить какое законнее?
в вашем ответе везде фигурирует С-Петербург, если я живу в ростовской обл. все ли постановления у нас действуют?

Посстановление Госстроя № 170 действует полностью и по всей России. Все, что там записано, обязательно к выполнению. Если Ваш исполнитель ЖКУ будет нарушать это Постановление, его можно привлечь к административной отвественности по ст. 7.22 КоАП, подав жалобу в Госжилинспекцию (и прокуратуру).

"Свежее" - это Постановление Правительства № 491 от 13.08.2007. Оно никак не заменяет и не отменяет Постановление Госстроя № 170.
Согласно ПП РФ № 491 ВСЯ система отопления (включая радиаторы) в доме (везде, включая жилые комнаты и собственников и нанимателей)- это общее имущество ДОМА. Поэтому все это должен ремонтировать Ваш исполнитель ЖКУ в счет ежемесячных платежей за текущий ремонт и обслуживание, БЕЗ дополнительной оплаты как за сами работы, так и за материалы.

[Dao]

Замена системы отопления является переустройством жилого помещения. Проект будет необходим и за него придется платить. Кроме того, Постановление, на которое тут ссылались, относит к общему имуществу внутридомовые, а не внутриквартирные системы отопления.
Так что, ИМХО, халява не прокатит. ЖРЭУ прав.

[АлександрАн]

Постановление, на которое тут ссылались, относит к общему имуществу внутридомовые, а не внутриквартирные системы отопления.
Так что, ИМХО, халява не прокатит. ЖРЭУ прав.

Неверно.
уважаемый Dao, прежде чем советовать, прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО:
Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 13 августа 2006 г. N 491

ПРАВИЛА
СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

ВСЯ система отопления, включая внутриквартирные радиаторы (это и есть ОБОГРЕВАЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ) - это общее имущество дома.

ВНУТРИКВАРТИРНЫХ систем отопления в описанном случае не существует в принципе, здесь вообще НИЧЕГО неощедомового в системе отопления нет!

Халява не то чтобы "прокатит", тут вообше никакой халявы нет, все оплачено. Мне самому меняли батареи "за просто так". Тоже сначала уперлись, но быстро "вправил мозги". "Вправлять мозги" лучше всего помогают Госжилинспекция и прокуратура.

Удачи.

[АлександрАн]

Замена системы отопления является переустройством жилого помещения. Проект будет необходим и за него придется платить.

Формально, никакой замены системы отопления внутри квартиры быть не может, поскольку все это - общедомовое имущество, и любое переустройство допустимо ТОЛЬКО по решению Общего собрания собственников. Это по закону - по ЖК. Но "по жизни" конечно меняют батареи самостоятельно. Но имейте в виду, что даже при наличии "проекта" "левой конторы" без согласования с Вашим исполнителем ЖКУ это вообще рисковое дело - в случае чего отвечать по-полной Вам. Лучше на эту тему вообще не заморачиваться и не тратить лишние деньги. Проосто "добейте" своего исполнителя ЖКУ, чтобы у Вас нормально работало отопление и в квартире было тепло. Вам же "не шашечки, а ехать"!

[Dao]

"Квартира моя, но за батареи я отвечать не буду. Счетчик вообще не мой, но я к нему никого не подпущу. Газ мне необходим, но трубы сменить - у меня все стены в цветном кафеле, так что пуская волшебник приходит. С внепроектной лоджии падают сосульки на головы? Они сами падают, я их не трогаю." Совок неистребим.

ВНУТРИКВАРТИРНЫХ систем отопления в описанном случае не существует в принципе

Норму, плиз, с четким разъяснением. Можно постановление пленума ВС. Пока ваши доводы на уровне фразы "Я так думаю!" из фильма "Мимино". На самом деле то, что квартира находится в доме не делает квартирные коммуникации общедомовыми.

На Юрклубе эта тема обсуждалась год назад. Про замену батарей на халяву даже разговаривать не стали. Не удивительно, по всему Постановлению красной нитью: "границей общего имущества является отсекающая арматура".
сви, перед вашими батареями есть отсекатели?

[АлександрАн]

...красной нитью: "границей общего имущества является отсекающая арматура".

Уважаемый Dao, вы не умеете ВНИМАТЕЛЬНО читать документы.
Перечитайте еще раз ПП РФ № 491.

Про "отсекатели" - это про ХВС, ГВС и газ.

5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,

Где здесь про отопление?! Нету!

А вот конкретно про отопление:

6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Никаких "отсекателей"! Все, что внутри квартиры - это обогревающие элементы (это радиаторы батарей), регулирующая и запорная арматура, а также другое оборудование. Собственно, ничего другого из отопительного оборудования и не может быть в квартире, и это все - общее имущество ДОМА.

Не путайте людей в абсолютно ясном вопросе.

Обращение в Госжилинспекцию ОДНОЗНАЧНО приводит к ремонту ВНУТРИКВАРТИРНОГО отопительного оборудования, как бы не упирались ЖКХашники.

[Dao]

АлександрАн, я предлагал вам привести НПА, либо прецедент, разъясняющий ситуацию. Вашу трактовку я понял и с ней не согласен. Если следовать ей, то все крайне мрачно. Батарея водяного отопления не является собственностью жильца и ни о какой замене вообще, кроме регламентных работ и речи быть не может. Подготовка проекта бесполезна - проект будет определять действия жильца в отношении чужого имущества, которые без согласия владельца полностью не законны. Необходимость текущего ремонта тоже вправе будет определять владелец системы отопления, т.е. ЖРЭУ или ТСЖ, на худой конец.

Обращение в Госжилинспекцию ОДНОЗНАЧНО приводит к ремонту ВНУТРИКВАРТИРНОГО отопительного оборудования

Флаг в руки. Совок неистребим. Вопрос только на каком основании туда обращаться? Батареи не греют? Из первого поста не следует, что в квартире холодно. Но пусть даже так и есть - что стоит комиссии предложить утеплить окна?

[АлександрАн]

АлександрАн, я предлагал вам привести НПА, либо прецедент, разъясняющий ситуацию.

Еще раз, уважаемый Dao, Вы Н-Е-В-Н-И-М-А-Т-Е-Л-Ь-Н-Ы.

Какой еще НПА Вам нужен, если все прямо указано в ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ № 491 от 13.08.06?
Или Вы плохо представляете правовую силу Постановлений Правительства? Они обязательны к исполнению. Без всяких прецедентов. У нас в России вообще нет прецедентного права.

[АлександрАн]

Вашу трактовку я понял и с ней не согласен. Если следовать ей, то все крайне мрачно. Батарея водяного отопления не является собственностью жильца и ни о какой замене вообще, кроме регламентных работ и речи быть не может. Подготовка проекта бесполезна - проект будет определять действия жильца в отношении чужого имущества, которые без согласия владельца полностью не законны. Необходимость текущего ремонта тоже вправе будет определять владелец системы отопления, т.е. ЖРЭУ или ТСЖ, на худой конец.

При чем здесь моя трактовка? Я вообще ничего не трактую, а сообщаю о требованиях нормативных документов по рассматриваемому вопросу. Я вообще ничего не выдумываю и не растолковываю, я только цитирую.
Ничего мрачного нет.
Батарея ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не собственность жильца. "Левый" проект действительно невозможен.
Но у Вас все же "дремучая" неграмотность в рассматриваемом вопросе. Как же Вы беретесь что-то советовать? Да никак исполнитель ЖКУ - РЖЭУ или ТСЖ - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НИКАКИМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ общедомового имущества. Его владельцы - собственники жилых помещений (причем, сообща). А исполнитель ЖКУ только оказывает услуги по текущему ремонту и содержанию, и все!

А вот практики применения нормативов в интересах потребителя ЖКУ Вы попросту не знаете.

Необходимость текущего ремонта будет определять отнюдь не исполнитель ЖКУ, а совершенно четко прописанные требования нормативов, в частности:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 сентября 2003 г. N 170

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ И НОРМ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА

Потребитель может потребовать от своего исполнителя ЖКУ устранения недостатков, если сочтет, что они есть. Исполнитель может пробовать отказать, но если сделает это в нарушение нормативов, то его легко "приструнить", например через Госжилинспекцию, через ту же прокуратуру, районную администрацию и т.п.
Посмотрите, например, здесь:
http://spb.kp.ru/?doc=157582

И с чего это Вы взяли, что "ни о какой замене вообще и речи быть не может"?! Опять бросаетесь какими-то бессмысленными фразами. А все потому, что не знаете нормативных документов. Сроки службы различных элементов зданий и оборудования до капитального ремонта (замены) установлены, например:


Утверждено Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312

Согласовано Госпланом СССР 24 августа 1988 г. N 13-303

Минфином СССР 13 сентября 1988 г. N 13-4-21/49

Срок введения в действие - 1 июля 1989 года

ВЕДОМСТВЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ

ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ РЕКОНСТРУКЦИИ,
РЕМОНТА И ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ,
ОБЪЕКТОВ КОММУНАЛЬНОГО И СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

ВСН 58-88 (р)

Так вот, сроки для радиаторов батарей - от 15 до 40 лет.

И не надо бросаться нелепыми фразами о "халяве". Никакой "халявы". Если капремонта в установленные сроки не было, следует обратиться в ту же Госжилинспекцию и она ОБЯЖЕТ исполнителя ЖКУ сделать капитальный ремонт. В нашем доме так и есть сейчас: идет капитальный ремонт системы отопления всего дома с заменой ВСЕХ стояков, ВСЕХ радиаторов во ВСЕХ квартирах. Капремонт осуществляется согласно Адресной программе за счет городского бюджета.

Так что не имеет никакого смысла не соглашаться или соглашаться со мной - это не важно. Важно - это знать законы и нормативы оказания ЖКУ и уметь применять на практике эти знания

[АлександрАн]

...Вопрос только на каком основании туда обращаться? Батареи не греют? Из первого поста не следует, что в квартире холодно. Но пусть даже так и есть - что стоит комиссии предложить утеплить окна?

Из этих заявлений следует все то же:
- Вы невнимательны, поэтому не знаете точных требований нормативов
- Вы не знаете практики применения этих нормативов для защиты прав потребителя ЖКУ.

В нормативе, утвержденном ПП РФ № 307 (Приложение 1) четко сказано, по поводу требований к температуре в жилом помещении, которую должна обеспечить система отопления:
Указанные требования применяются ... при условии выполнения обязательных мер по утеплению помещений.

В том же ПП РФ № 307 совершенно детально прописана процедура обращения с претензией:
Раздел VIII. Порядок установления факта
непредоставления коммунальных услуг или предоставления
коммунальных услуг ненадлежащего качества

Вы, скорее всего, никогда не общались "вживую" с комиссиями. Совершенно не важно, что "предложит" комиссия. Важно, что будет зафиксировано в акте. Причем, у Вас всегда есть право записать особое мнение. И рассчитывать на объективность и беспристрастность проверяющих тоже не стоит, их тоже надо зачастую "ловить за руку" на вранье, на сокрытии недостатков. Поэтому всегда надо настаивать на осмотрах комиссией в ВАШЕМ ПРИСУТСТВИИ. И только "наивняк" может рассчитывать все "пробить" с первого раза. Но действуя последовательно, можно решить вопрос по любой претензии с качеством оказания ЖКУ. Мне ЖКХашники ни разу не сумели отказать ни в одном вопросе, как не старались, вот затянуть - и надолго - это им обычно удается, но СОВСЕМ НИЧЕГО и НИКОГДА не сделать не удалось. Да и суды ЖКХашники мне проиграли.

[Dao]

Его владельцы - собственники жилых помещений (причем, сообща).

Гуд. Надо отключить батарею - собираем собрание жильцов и спрашиваем согласия. Лишь бы в радость, советчик вы наш.

Да и суды ЖКХашники мне проиграли

[АлександрАн]

Надо отключить батарею - собираем собрание жильцов и спрашиваем согласия. Лишь бы в радость, советчик вы наш.

У Вас какое-то извращенное представление о процедурах обслуживания и ремонта общего имущества дома, сомневающийся Вы наш.

Для того, чтобы отключить батарею, не надо проводить собрание жильцов. Общее собрание жильцов свою волю уже выразило в той или иной форме, избрав (или не избрав) способ управления МКД и, соответственнно, выбрало себе исполнителя ЖКУ. Поручив тем самым этому исполнителю в том числе, при необходимости, отключать и подключать батареи. Что исполнитель ЖКУ и должен делать в строгом соотвествии с нормативами в счет ежемесячных платежей за текущий ремонт и содержание. И требовать дополнительной оплаты ни за эти работы, ни за материалы для выполнения этих работ уже не имеет права. А если потребует - это вульгарное вымогательство.

[Dao]

Стоял у нас рядом с рынком щитовой дом на 8 квартир. "Дом ветеранов", как его называли. Квартиры по две комнаты, приватизированные. Многие сдавались в наем. И вот зимой, два года назад, в одной из этих квартир потекла батарея. Хозяин, не будь дурак, батарею эту отключил, но, поскольку остальные радиаторы грели хорошо, вызывать никого не стал. А через пару дней умер.
Ударил мороз. Как впоследствии выяснилось, отключенная батарея была единственным проточным участком между двумя стояками. Стояки промерзли и их порвало. Потом чуть потеплело, они, само-собой оттаяли и из тонкой трещины начала капать вода и намерзать на полу чердака. Намерзло ее тонн двадцать. В итоге эти двадцать тонн продавили потолок в пустой квартире, а в двух соседних стены пошли трещинами. Жильцов пришлось расселять.

АлександрАн, вопросы тривиальны:
1) Имел ли ветеран право отключить батарею?
2) Кто виноват в причиненном ущербе?

[АлександрАн]

Стоял у нас рядом с рынком щитовой дом на 8 квартир. "Дом ветеранов", как его называли. Квартиры по две комнаты, приватизированные. Многие сдавались в наем. И вот зимой, два года назад, в одной из этих квартир потекла батарея. Хозяин, не будь дурак, батарею эту отключил, но, поскольку остальные радиаторы грели хорошо, вызывать никого не стал. А через пару дней умер.
Ударил мороз. Как впоследствии выяснилось, отключенная батарея была единственным проточным участком между двумя стояками. Стояки промерзли и их порвало. Потом чуть потеплело, они, само-собой оттаяли и из тонкой трещины начала капать вода и намерзать на полу чердака. Намерзло ее тонн двадцать. В итоге эти двадцать тонн продавили потолок в пустой квартире, а в двух соседних стены пошли трещинами. Жильцов пришлось расселять.

АлександрАн, вопросы тривиальны:
1) Имел ли ветеран право отключить батарею?
2) Кто виноват в причиненном ущербе?

Ответы также тривиальны:
Почитайте ЖК РФ:
4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отключив батарею, чтобы остановить протечку, собственник поступил совершенно правильно. А вот дальше он обязан был немедленно проинформировать Исполнителя ЖКУ и потребовать выполнения необходимых ремонтных работ - (поскольку неисправная батарея - это НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ состояние как общего имущества, так и помещения, в котром она расположена, и оставлять батарею в таком состоянии собственник попросту не имел права). Сделал ли он это? Пара дней - не срок, поскольку аварийные службы работают и принимают заявки КРУГЛОСУТОЧНО. Это обстоятельство и должно быть учтено судом при определении виновного в причинении ущерба.

В данной постановке адресовать мне Ваш вопрос "Кто виноват в причиненном ущербе?" попросту некорректно, такой вопрос может решить суд, исследовав ВСЕ обстоятельства и доказательства по делу. Я такой возможности здесь, на форуме, не имею.

В этом вопросе есть уже совсем юридическая тонкость, я ее в деталях не знаю, она впрямую выходит за рамки Жилищного законодательства: если будет установлена судом вина в причинении ущерба умершего собственника, не будет ли обращено взыскание к его наследникам? Этот вопрос - уж точно к юристам, а потом - в суд.

При определении, есть ли в произошедшем вина Исполнителя ЖКУ следует принять во внимание его обязанность выполнять также регламентные работы: осмотры, проверку, наладку - то есть была ли у него возможность заблаговременно определить неполадки и повреждения стояка, образовавшиеся в следствие отключения батареи. Исследовать эти обстоятельства опять же может суд, но не я здесь на форуме, у меня маловато информации из Вашего ссообщения.

PS. Вы в некотором смысле уклоняетесь от первоначальной темы. Ведь исходный вопрос в следующем: Исполнитель ЖКУ отказывается выполнять ремонт общего имущества дома (системы отопления, конкретно -батарей) и требует дополнительной оплаты сверх ежемесячных платежей за текущий ремонт и содержание общего имущества. Это незаконно и подобные действия - вымогательство.

PPS. Перечитал свое же завление "Отключив батарею, чтобы остановить протечку, собственник поступил совершенно правильно" и вынужден внести поправку. Значение имее и то КАК собственник отключил батарею. Это будет иметь значение и при определении виновного в притчинении ущерба. Если на ней были запорные вентили, регуляторы, установленные ПО ПРОЕКТУ или Исполнителем ЖКУ - это одно. Если такие же вентили установил самовольно собстенник - это другое. Если он вообще развинтил трубы и забил заглушку - это совсем третье. И. т.п... Вот пусть все это и выясняется в суде. А из Вашего краткого сообщения получить достаточно информации невозможно.

[Dao]

на ней были запорные вентили, регуляторы, установленные ПО ПРОЕКТУ или Исполнителем ЖКУ - это одно

Именно, что были. Дело тянется до сих пор, третий год. Я с ним столкнулся постольку, поскольку мне жаловался один из продавцов на рынке. Жаловался на то, что у него пришла в негодность часть товара.
Спора о том, является ли внутриквартирная батарея частью общедомового имущества, тогда, ессно, не было и быть не могло. Понятно, что со своим имуществом хозяин мог делать все, что угодно, исключая перепланировку или перестройку. Отключая секцию он был в своем праве.
Поэтому я посоветовал, в зависимости от решения суда, попытаться возместить ущерб за счет ЖЭК. Соответчиком стоило бы вызвать разработчика проекта, только где разработчика найти через 30 лет? А вину ЖЭК в недостатках проекта доказать крайне сложно.

Однако это было давно... Ладно. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Если принять вашу точку зрения, батарея в квартире жильцу не принадлежит. Пользоваться, однако, он ею может и, де факто, пользуется. Так вот: какие положения ГК предусматривают такое "частичное" право?
Допустим, квартиру надо продать. Очевидно, продать владелец может только то, что принадлежит ему лично. Вы когда-нибудь пробовали продавать квартиру отдельно от батарей?
И наконец... Понятие "общее имущество" подразумевает, что имущество находится в собственности одного или нескольких лиц. Возникает она при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (ГК, дословно). Можно ли считать систему: батарея + отсекатель + стояк неделимой?

[АлександрАн]

Отключая секцию он был в своем праве.

Вы невнимательны. Только что подробно разъяснил, что это совсем не бесспорный посыл.
Вообще самое верное в такой ституации было вызвать "аварийку". В этом случае и отключение было бы грамотным, и к собственнику НИКАКИХ претнзий.

Отсюда мораль: общее имущество дома "шаловливыми ручками" не трогать!

[АлександрАн]

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Если принять вашу точку зрения, батарея в квартире жильцу не принадлежит. Пользоваться, однако, он ею может и, де факто, пользуется. Так вот: какие положения ГК предусматривают такое "частичное" право?
Допустим, квартиру надо продать. Очевидно, продать владелец может только то, что принадлежит ему лично. Вы когда-нибудь пробовали продавать квартиру отдельно от батарей?

У Вас все же "каша в голове", это точно.
Вы смешали в одну кучу и перепутали сразу все понятия в данной ситуации: право СОБСТВЕННОСТИ, право ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ, право ВЛАДЕНИЯ и РАСПОРЯЖЕНИЯ, и возможность ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.
ЕЩЕ раз советую: прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО ГК и ЖК, Вы их попросту НЕ ЗНАЕТЕ, отсюда масса вопросов.

Общим имуществом дома собственники могут владеть и распоряжаться только СОВМЕСТНО. ОТЧУЖДАТЬ долю в общем имуществе отдельно от права собственности на жилое помещение нельзя. Вы наверное, не знаете процедур при продаже и ни разу внимательно не прочитывали правоустанавливающие документы, например, на продажу комнаты в коммуналке. Так вот, продается ДОЛЯ. И этой доле СЛЕДУЕТ ДОЛЯ В ОБЩЕМ ИМУЩЕСТВЕ. Даже не факт, что Ваша доля в общем имуществе ДОМА равна даже стоимости половины батареи в Вашей комнате.
Подобъем бабки:
1. ВЛАДЕТЕ Вы ДОЛЕЙ в общем имуществе дома пропорциональной общей площади помещений, принадлежащих Вам.
2. РАСПОРЯЖАТЬСЯ (ремонтировать, перепланировать и т.п.) общим имуществом дома самостоятельно никто из собственников не может, это возможно только по решению ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ. Такое решение обычно сопровождает выбор способа управления МКД и приводит к выбору Исполнителя ЖКУ. И ТОЛЬКО исполнитель ЖКУ, с этого момента уполномоченный собственниками, имеет право обслуживать и ремонтировать общее имущество дома. А вот отдельный собственник делать этого и не должен, и не может - иначе он нарушит право остальных собственников на СОВМЕСТНОЕ распоряжение общей долевой собственностью.
3. ПОЛЬЗОВАТЬСЯ общим имуществом Вы можете. Например, получать от батарей тепло. Даже можете регулировать количество этого тепла, если для этого по проекту или Исполнителем ЖКУ предоставлены Вам возможности: установлены регулирующие устройства.

Когда Вы будете продавать квартиру, Вы одновременно продадите и право на ДОЛЮ в общем имуществе (но не сами батареи - они не Ваши, выделять "в натуре" ничего из общего имущества дома нельзя!). Тем более, уже сказал выше, далеко не ВСЯ стоимость общего имущества в Вашей квартире может совпадать со стоимостью Вашей доли в этом имуществе.

[Dao]

это совсем не бесспорный посыл

Абсолютно бесспорный. Вина в приведенном мною в качестве примера случае лежит на разработчике проекта и только на нем, поскольку вина ЖЭК не доказуема. Это ИМХО, конечно.

прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО ГК и ЖК

Читали, знаете ли-ссс...

ОТЧУЖДАТЬ долю в общем имуществе отдельно от права собственности на жилое помещение нельзя

Теперь вы долевое приплели. Ладно в квартирах, но интересно, к какой доле относится батарея в подъезде, если уж она-то точно относится к общедомовому имуществу, а лестничная клетка мне не принадлежит? Делится на всех поровну? Значит, купив квартиру, я купил часть лестничной батареи? Прикольно...

РАСПОРЯЖАТЬСЯ (ремонтировать, перепланировать и т.п.) общим имуществом дома самостоятельно никто из собственников не может, это возможно только по решению ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ

Не так давно вы предлагали человеку требовать от ЖРЭУ замены батарей без всяких оговорок насчет собрания. Сейчас выясняется, что оно все-же необходимо...

И на вот этот вопрос (не говоря уж о предыдущем):

Можно ли считать систему: батарея + отсекатель + стояк неделимой?

ответа не было. Жду с нетерпением...

[АлександрАн]

Теперь вы долевое приплели. Ладно в квартирах, но интересно, к какой доле относится батарея в подъезде, если уж она-то точно относится к общедомовому имуществу, а лестничная клетка мне не принадлежит? Делится на всех поровну? Значит, купив квартиру, я купил часть лестничной батареи? Прикольно...

Лестничная клетка именно Вам не принадлежит. Она принадлежит ВСЕМ собственникам. Ну и Вам тоже, пропорционально Вашей доле общей площади в общей площади жилого дома.
Ничего НЕ ДЕЛИТСЯ ни поровну, ни как иначе. Ничего НЕ ВЫДЕЛЯЕТСЯ в натуре. И купив квартиру Вы не купили часть лестничной клетки, часть батареи. Отнюдь. Вы купили ПРАВО на совместное владение и распоряжение общим имуществом дома. СОВМЕСТНОЕ!!!

Похоже, у Вас просто проблемы с мышлением абстрактными категориями и понятиями. Вы не можете отделить понятия ПРАВА на долю, от некоего материального насыщения, содержания этой доли, а его нет.
Право на долю в общем имуществе у Вас есть. Например 1/1000. Но это не значит, что от каждой батареи Вы можете отпилить кусочек. Кстати, ВСЕ несущие конструцкции: стены, перекрытия и т.п ТОЖЕ общее имущество дома. Но Вы же не будете при продаже квартиры просить выломать Вам пропорциональный кусок стены?

[АлександрАн]

Не так давно вы предлагали человеку требовать от ЖРЭУ замены батарей без всяких оговорок насчет собрания. Сейчас выясняется, что оно все-же необходимо...

Вы все же предельно невнимательны и попросту не умеете читать то, что написано. Не удивительно, что вы и из ЖК и ГК ничего не поняли, хоть и прочитали...

Я же объяснил предельно четко: Общее собрание собственников уже выразило свою волю, выбрав себе Исполнителя ЖКУ и поручив ему выполнять работы по текущему ремонту и обслуживанию общего имущества. И "человек" именно и должен обратиться к исполнителю ЖКУ с требованиема ремонта и ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО решения Общего собрания собственников в этом случае уже не нужно - все уже решено. И "человек" именно может требовать от Исполнителя ЖКУ замены батарей, поскольку это входит в порученную исполнителю работу: в текущий ремонт!

А вот сам "человек" не имеет права ремонтировать общее имущество дома - систему отопления - именно ему Общее собрание собственников этого не поручало!

[АлександрАн]

Можно ли считать систему: батарея + отсекатель + стояк неделимой?

ответа не было. Жду с нетерпением...

Нельзя. Потому как в многоквартирном доме ТАКОЙ системы (батарея+отсекатель+стояк) попросту не существует. НУ НЕТУ ТАКОЙ СИСТЕМЫ!!!
Согласно ПП РФ 491 в состав общего имущества МКД входит ВСЯ общедомовая система отопления, включая ВСЕ расположенное в квартирах и комнатах.

А делить в общем имуществе МКД вообще НЕЧЕГО. Потому как НЕ ВЫДЕЛЯЮТСЯ ДОЛИ В ОБЩЕМ ИМУЩЕСТВЕ МКД в натуре! Нельзя Вам забрать "свой" кусок батареи.

[Dao]

в многоквартирном доме ТАКОЙ системы (батарея+отсекатель+стояк) попросту не существует

Странно... Сижу, гляжу в угол: вот стояк, вот отсекатели, вот калорифер, вот байпас. Как же не существует-то???

Короче... Есть ГК и ЖК.

ЖК, статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ... механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Батарея в квартире обслуживает одно помещение.

ГК, статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности
...
4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи)...

Батарея, снабженная отсекателями и байпасом, может быть снята и отделена от основной системы.

Резюме: АлександрАн, проиграть вам суд на эту тему мог только полный оболтус.

[АлександрАн]

в многоквартирном доме ТАКОЙ системы (батарея+отсекатель+стояк) попросту не существует

Странно... Сижу, гляжу в угол: вот стояк, вот отсекатели, вот калорифер, вот байпас. Как же не существует-то???

Уже сказал, что у Вас проблемы с абстрактными категориями.

"Тундра вижу - тундра пою"

То что именно ВЫ ВИДИТЕ не имеет никакого значения. Значение имеют только точные, буквальные формулировки закона и НПА. А вот Вы придумывать свои формулировки попросту не имеете права и вводить новый термин "система (батарея+отсекатель+стояк)" - не имеете права, поскольку такое действие есть толкование НПА, а у Вас такого права нет, такое право в вопросах ЖКХ есть только у Минрегионразвития (ПП РФ № 40))

Поэтому система отопления многоквартирного дома есть, и она вся, целиком - общее имущество дома. Просто БАТАРЕЯ В КВАРТИРЕ ничего не обслуживает. Если Вы принесете батарею в комнату, так она ничего ОБСЛУЖИВАТЬ не будет. Это будет просто металлолом, бесполезный и мешающийся под ногами. Чтобы эта батарея действительно обслуживала, то есть обогревала Вашу комнату - ее надо подключить (и сделать это может Исполнитель ЖКУ, а не Вы) к ОБЩЕДОМОВОЙ системе отопления, тогда эта батарея будет ее неотъемлемой частью, входить в состав перечня составляющего эту систему согласно ПП РФ 491 (нагревающие элементы). И лично ВАМИ никакая батарея не может быть снята, ВЫ на это не имеете права. Если снимете, формально Вы - нарушитель. А названной Вами СИСТЕМЫ (батарея+отсекатель+стояк) с точки зрения НПА нет. А на нет - и суда нет.

PS. А насчет оболтусов - вот тут Вы в точку, потому что они также как и Вы пытались "фантазировать" и придумывать нечто, не существующее ни в законах, ни в НПА. И проиграли.

Мне вот тоже и замдиректора ГУЖА, и замглавы районной администрации и даже начальник городской Госжилинспекции пытались "вкручивать" по одному вопросу. Попросил я починить доводчик входной двери. А они хором вот также как и вы "увидели" в нашем подъезде НЕЧТО не предусмотренное никакими НПА, следовательно в природе несуществующее. И поименовали они это "металлическая дверь с доводчиком и домофоном, установленная за счет нанимателей". Во как! Это также примерно, как у Вас "система (батарея+отсекатель+стояк)" - фантазия, галлюцинация (с точки зрения НПА)! Зато звучит красиво и солидно. И стали мне рассказывать, что вот этого "монстра" - "металлическая дверь с доводчиком и домофоном, установленная за счет нанимателей" - они не чинят! Так я у них и не просил! "Чуду-Юду мне не надо!" А просил починить ДОВОДЧИК. А про ДОВОДЧИК четко прописано в НПА (например, Постановление Госстроя № 170) - чинить обязаны. И как только "пиво от мух" было отделено - я популярно объяснил всему "хору" через прокуратуру, что самовольное толкование НПА и придумывание своих ТЕРМИНОВ - это есть "Самоуправство", ст 19.1 КоАП - и как только мы стали говорить только о том, что ЕСТЬ в НПА - про ДОВОДЧИК - так вопрос с ремонтом моментально решился. Так что не придумывайте "систем" (типа "батарея+отсекатель+стояк") - не знакомьтесь поближе со ст. 19.1 КоАП и с прокуратурой. Учите матчасть!

[Dao]

То что именно ВЫ ВИДИТЕ не имеет никакого значения

Ладно. Пост дальше читать не буду. Значения не имеет.

Совок бессмертен, халява вечна. (с) Мао

[АлександрАн]

Ладно. Пост дальше читать не буду.

Ну, что ж! Как уже бывало не раз, предлагаю присудить мне победу в связи с неявкой противника...

[Dao]

На халяву, короче.

Как уже бывало не раз

[АлександрАн]

На халяву, короче.

Как уже бывало не раз

По закону.
Как уже бывало не раз.
Всегда.