Вид для печати
письмо ГАК
http://souz-potrebiteley.ru/zakon/texts/782/ глава 12.
В случае предъявления продавцом требования о возврате товара возврату подлежит весь товар, т.е. основное изделие, комплектующие его части и принадлежности, за исключением упаковки
уменьшение суммы возврата из-за упаковки неправомерно.
Там есть ссылка на разъяснения
На сегодняшний момент если не ошибаюсь внесены изменения в Закон о защите прав потребителя и Вы можете потребовать возврата товара, даже без чека и упаковки просто на основании свидетелей, которые скажут "Да она покупала тут" и Вам обязаны будут все вернуть. Если делать все грамотно, то составляете "ПРЕТЕНЗИЮ" на адрес магазина в которой пишите что ждете ответа до такого то числа по такому то адресу почтовому (ответить должны в письменном виде или позвонить и решить полюбовно) и отправляете заказным письмом с уведомлением, затем если нет ответа то составляете исковое заявление в суд... и суд уже взымает и делит
Теория мне ясна.
Практические ссылки, если можно, .. если есть..
andy371373, Вы о чем? Тут ЗОЗПП вообще ни при чем, а приказ № 160 - тем более.Цитата:
также никто не отменял письмо ГАК
Ни в чем.Цитата:
И в чем же продавец виноват???
Однако, есть. За действия несовершеннолетних отвечают их родители (или опекун).Цитата:
виноватых нет
Piligrim, то же самое: ЗОЗПП тут ни при чем.
Orit_Svet, все нормы перечислены на первой странице темы.
Цитата:
На сегодняшний момент если не ошибаюсь внесены изменения в Закон о защите прав потребителя и Вы можете потребовать возврата товара, даже без чека и упаковки просто на основании свидетелей, которые скажут "Да она покупала тут" и Вам обязаны будут все вернуть.
Слышал звон...
Да где он...
1. Товар с витрины далеко не каждый возьмет без коробки. Не прокатит: "коробка потерялась, берите приставку так, в подмышку. А инструкцию, гарантийку и т.д. мы Вам в карман запихаем".
2. Думаю мало того, что PSP была куплена- 100% она и использовалась. Почему продавец отдает 100% качественный товар и 100% новый. А должен, на законных основаниях, получить обратно Б\У?
3. Если не ошибаюсь, то продавать детям (или позволять "использовать") нельзя алкоголь, табак и тот товар, где "Х+"? "Х"-возраст.
см. ст.172 ГК РФ
УРА ! Мы победили! Только что имела телефонную беседу с хозяином магазина ! Он готов вернуть все деньги ( подтверждённые чеком ) не доводя до суда и экспертизы !
sheden
Вам отдельное спасибо за поддержку и консультации ! Будете в Питере - дайте знать !..)))
Цитата:
Orit_Svet,
sheden
Вам отдельное спасибо за поддержку и консультации ! Будете в Питере - дайте знать !..)))
Я там родился...
Цитата:
Алексей Дмитриевич,
Почему продавец отдает 100% качественный товар и 100% новый. А должен, на законных основаниях, получить обратно Б\У?
а) потому что - Закон такой. Не нравятся законы РФ - пусть едет туда где нравятся и торгует там.
б) не переживайте за продавца. Говорю как продавец, в накладе он не остаётся иначе б давно закрылся.
Здравствуйте, Уважаемые!
Тема старенькая - проблема та же. Вчера мой десятилетний сын взял без моего ведома 10000 руб. и купил себе велосипед.
Раньше такого за сыном не было, даже мелочь без разрешения не брал.
Ситуация такая, через пару часов отец был "шокирован". Тут же пошли они с сыном возвращать. Под предлогом окончания рабочего дня их не пустили в магазин, а также стали насмехаться, тем самым довели мужа. Возможно он сказал что-то грубо в ответ.
Сегодня, придя в магазин "Спортсмен", вместо решения проблемы отмены сделки, на менять посыпались обвинения. Тем самым я начала повышать голос, отвечая. Зато продавцы стали милыми, а я виновата." Приехал директор и тоже вместо решения проблемы незаконной сделки ,начал меня и мужа обвинять.
В итоге, говорит директор, пишите куда хотите. Согласно ст.28 п.3 мы имели право продать велик малолетнему ребенку без разрешения родителей. Вы в ответе за своего ребенка (согласна), но раньше такого не было. Я оставила претензию и запись в книге жалоб, и повезла велик домой.
Подскажите, пожалуйста, не права я? И как действовать дальше?
Врет директор. Согласно п. 3 ст. 28 ГК РФ: 3. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними. То есть, если сделка была законной, то ответственность по ней будет у родителей.
А п. 2 говорят следующее:
2. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:
1) мелкие бытовые сделки;
2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;
3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения
Велик за 10 тыс.руб. мелкой бытовой сделкой не назовешь, деньги Вы ему не давали. Поэтому такая сделка должна будет признана недействительной, и про п. 3 надо забыть.
В этой же ветке все расписано. Пишите претензию. Откажут - в суд.
Как это будут доказывать родители?Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
Спасибо большое за внимание и ответ! Претензию написала, жду ответа. Вопрос : за обращение в суд, есть какая-то пошлина? Есть ли льготы для многодетной матери? Спасибо заранее!Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
Здравствуйте! Сегодня пришло заказное письмо-ответ на мою претензию. В письме написано, что доводы моей претензии необоснованны и не подлежат удовлетворению. Стоит ли мне писать в Роспотребнадзор?
Вы бы выложили претензию и ответ. А написать в РПН нужно. И готовить иск тоже надо.