Кто может предъявить требование по статье 18 ЗоЗПП?

glasniy, вы не правы! Гарантия по российскому законодательству это СРОК, а не набор обязательств (как это имеет место быть в законодательстве других государств).
----------
Статья 5 ЗоЗПП: "Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу)"
"... 6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого ..."
7. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. …"
ГК РФ, статья 470. Гарантия качества товара
"... 2. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока)."
Статья 722. Гарантия качества работы
"1. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). ..."
------------
Будете спорить с моим утверждением?

Не вижу никаких противоречий. Гарантия безусловно срок в течении которого изготовитель или продавец имеет определенный набор обязательств перед потребителем. Эти обязательства оговариваются как законом и необходимы к включению в гарантию, так могут присутствовать и дополнительные гарантийные обязательства, например по бесплатному тех обслуживанию... Так что все же это набор обязательств ограниченный сроком. Но честно говоря не понимаю, к чему такая острая борьба за определение?!

Цитата:

Сообщение от Ivanovitsh

glasniy, вы не правы! Гарантия по российскому законодательству это СРОК, а не набор обязательств (как это имеет место быть в законодательстве других государств).
----------
Статья 5 ЗоЗПП: "Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу)"
"... 6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого ..."

И почему прекратили цитировать на самом интересном месте?
Ну так я продолжу "... изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона."
ОБЯЗУЕТСЯ, значит берёт набор обязательств.

glasniy, у нас с Вами какие-то разные законы :shock:
Вот первый абзац пункта 6 статьи 5 моего:
"6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)".
А вы где свой взяли :lol: ?

А... Я пункт 1 той же 5-й статьи процитировал... Там про срок службы... Ошибся... НО... сути это не меняет...
"...изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона."
Т.е. тот же ряд обязательств.

Закон у всех одинаковый, просто glasniy действует по принципу: "смотрю в книгу, вижу ...:?:".
Разговор идет о гарантийном сроке, а цитируется определение понятия срок службы.

Цитата:

Сообщение от Andreybit

Закон у всех одинаковый, просто glasniy действует по принципу: "смотрю в книгу, вижу ...:?:".
Разговор идет о гарантийном сроке, а цитируется определение понятия срок службы.

Сознаюсь, не туда посмотрел, Виноватый Иван Иваныч :)...
Но это сути не меняет, т.к. и в гарантийном сроке есть обязательства...

Если "буквально" трактовать абзац 1 пункта 1 ст. 18 ЗоЗПП (Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:...), то только покупатель товара может предъявить обязанным лицам требования, перечисленные в п. 1 ст. 18.
Никто другой такого права не имеет. Аналогичная норма содержится в абзаце 1 п. 1 ст. 503 ГК РФ: "Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:..."
Так что любой другой собственник или пользователь товара (не приобретший товар сам непосредственно у продавца, кроме случаев универсального правопреемства (наследования) и случаев приобретения товара в совместную собственность), владеющий товаром, в котором в период гарантийного срока возник недостаток, никаких прав в отношении обязанных лиц вообще не имеет.
Исключение, видимо, должен составлять "вторичный" покупатель, приобретший товар у "первичного" по договору купли-продажи с уступкой прав требования.

Уважаемый Ivanovitsh! Еще раз высказываю сформулированную группой юристов точку зрения на формулировку п. 1 ст. 18. Если потребитель не является покупателем, то при обнаружении недостатков товара он может предъявить продавцу все предусмотренные этим пунктом этой статьи требования, кроме отказа от исполнения договора купли-продажи (поскольку он его не заключал - нельзя расторгнуть договор между двумя сторонами третьей стороной, не имеющей на это права по закону. Как я говорил ранее, это могут сделать наследники и супруги). Удовлетворение остальных его требований продавец обязан выполнить либо в течение гарантийного срока. поскольку он обязан выполнять гарантийные обязательства, либо в течение 2 лет. поскольку это установлено законом. Но потребитель, не являющийся покупателем, в течение гарантийного срока или двух лет, а при наличии существенного недостатка и еще кое-каких условий (п.6 ст. 19) в течение срока службы может вернуть товар ненадлежащего качества изготовителю, потребовав деньги назад.
И давайте на этом тему закроем, поскольку пошли по кругу

Уважаемый господин Мясин!
Мне кажется, что мы не пошли по кругу, а только-только стали подбираться к ответу на поставленный Andreybitом вопрос. И тему закрывать пока рано, тем более что открывал её Andreybit.
Я внимательно изучил Ваше мнение (и мнение группы юристов) по поставленному вопросу как на странице 2 темы, так и вышеизложенное, однако не могу с ним согласиться.
Вы пишете:
«Потребитель, не купивший товар, но являющийся потребителем согласно преамбуле закона, может предъявлять продавцу все требования, предусмотренные ст. 18, кроме требования отказа от исполнения договора».
Вы обосновываете, почему, как вы считаете, может: «Выполнять остальные требования продавец обязан, так как они вытекают из гарантийных обязательств» (из Вашего сообщения на странице 2 темы). «Удовлетворение остальных его требований продавец обязан выполнить либо в течение гарантийного срока, поскольку он обязан выполнять гарантийные обязательства, либо в течение 2 лет, поскольку это установлено законом.».
Чрезвычайно интересное обоснование! Однако возникает ряд вопросов: Что это за «гарантийные обязательства», почему вдруг в них отсутствует обязательство возвратить уплаченную за некачественный товар денежную сумму в случае отказа от исполнения договора, кто их дал и кому дал, в чем именно они заключаются и почему продавец обязан их выполнять?
Вот передо мной стоит монитор. Предположим, что я не покупал его непосредственно у продавца. На нём наклейка изготовителя: «3 года гарантии». У меня на монитор от продавца есть инструкция, кассовый чек, товарный чек с указанием модели и серийного номера монитора, но нет никаких «гарантийных обязательств». Продавец при продаже никакого гарантийного срока на мой монитор не устанавливал.
В случае обнаружение в течении срока гарантии какого-либо недостатка в мониторе я могу предъявить продавцу на свой выбор любое из перечисленных в п. 1 ст. 18 ЗоЗПП требований, но не на основании каких-то мифических «гарантийных обязательств», а на основании закона: «Потребитель (здесь законодатель почему-то не употребляет слова «которому продан товар ненадлежащего качества», - примечание моё) вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.» (абз. 1 п. 1 ст. 19 ЗоЗПП).
При обращении с каким-либо требованием к продавцу мне необходимо доказать:
1. Что именно он продал некачественный монитор в определённый день за определённую сумму.
2. Что на монитор изготовитель установил срок гарантии 3 года и недостаток возник в течении срока гарантии.
Никакие «гарантийные обязательства» я предъявлять не должен.
В случае, если при проверке качества продавец не докажет (кстати, весьма интересный случай ответственности без вины!), что недостаток в мониторе возник после передачи мне монитора вследствие нарушения мной правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, он обязан удовлетворить любое из моих требований, перечисленных в п. 1 ст. 18 ЗоЗПП, а именно:
1. Безвозмездно устранить недостаток товара или возместить мне расходы на его исправление, произведенные мной или третьим лицом.
2. Соразмерного уменьшить покупную цену.
3. Заменить на товар аналогичной модели или заменить на такой же товар другой марки модели с соответствующим перерасчетом покупной цены (с учетом положений абз. 8 п. 1 ст. 18 ).
4. Возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Для этого я должен заявить продавцу, что я отказываюсь от исполнения договора купли-продажи.
Могу ли я отказаться от исполнения договора, который я не заключал? Вы, господин Мясин (и, видимо, группа юристов) утверждаете, что нет, «поскольку он его не заключал - нельзя расторгнуть договор между двумя сторонами третьей стороной, не имеющей на это права по закону. …».
Во-первых, после 01 января 2005 года необходимо говорить не о расторжении, а об отказе от исполнения договора купли-продажи (смотри ФЗ N 171-ФЗ от 21.12.2004 г.). Это немного разные вещи.
Во-вторых, действительно, в соответствии с абз. 1 п. 3 статьи 308 ГК «Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).» Но, как установлено абз. 2 п. 3 той же статьи, «В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.».
Не есть ли установленное законом (абз. 6 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП) право требовать от продавца возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы тем самым правом в отношении стороны договора розничной купли-продажи, первоначальным участником которого я не был?
Интересен пункт 3 статьи 450 ГК «Основания изменения и расторжения договора»: «В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.».
Поскольку в нашем случае односторонний отказ от исполнения договора законом допускается, смею высказать крамольную мысль :lol: : Не приобретая монитор непосредственно у продавца (не являясь в буквальном смысле потребителем, которому продан товар), я, являясь его собственником (точно так же, как собственник, непосредственно купивший монитор у продавца), в период использования монитора в течении срока гарантии исполняю договор купли-продажи (имею установленные законом права в отношении стороны договора розничной купли-продажи (продавца), первоначальным участником которого я не был) и могу (при определенных условиях) от этого исполнения отказаться.

Безусловно у человека который пользуется товаром, является собственником, но не является его непосредственным покупателем, должна быть возможность возврата некачественного товара с возмещением его стоимости. Но в законе все это очень коряво реализовано, если реализовано вообще. Получается, что каждая конкретная ситуация будет решаться в судебных спорах, т.к. явных действий в законе не прописано. Собственно тут три пути: смириться, судиться с неизвестным исходом или ждать разъяснительных поправок к закону...

Роман, мне кажется, что действующее законодательство вполне позволяет "вторичному" или даже "третичному" и т.д. потребителям предъявлять продавцу требование о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы.

ЗАКРОЙТЕ ТЕМУ!

glasniy, почему Вы просите закрыть тему? Ведь не Вы её автор. Дискуссия только-только стала интересна!

Цитата:

Сообщение от Ivanovitsh

glasniy, почему Вы просите закрыть тему? Ведь не Вы её автор. Дискуссия только-только стала интересна!

По третьему кругу пошли уже...
Это уже непродуктивный спор!

Цитата:

Роман, мне кажется, что действующее законодательство вполне позволяет "вторичному" или даже "третичному" и т.д. потребителям предъявлять продавцу требование о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы.

Наше законодательство много чего позволяет, имея множество противоречий и лазеек... Как я уже говорил, что вполне допускаю, что "вторичный" владелец вполне может в суде добиться своего. Но это произойдет ТОЛЬКО в суде. В ходе юридической полемики и субъективного решения конкретного судьи! В законе нет явных механизмов, позволяющих разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке. Т.е. читай у продавца на руках все козыри для отказа и судьба потребителя зависит только от его доброй воли.

Собственно тема на данный момент не может вывести какой то одназназной рецепт. Успех разрешения спора будет зависеть от многих факторов, в котором текущее законодательство не будет играть решающей роли. А главными факторами будут добрая воля продавца (или недобрая) или решение судьи основаное на его субъективном видении ситуации.

А вы пишите по существу заданного вопроса и спор станет продуктивным!