Вид для печати
Дык, я вот и хочу понять, насколько это законно чтоли.Цитата:
Сообщение от vvzont
Идеальным был бы комментарий юриста.
Сами посмотрите, купили вы автомобиль, поставили подпись "дефектов нет", но нельзя же весь автомобиль проверить при покупке, что бы там не было дефектов.
Я хочу понять можно ли в такой ситации что то сделать или нет)))
Ничего сделать нельзя. Даже если бы вы такой подписи не ставили.Цитата:
Сообщение от NektO
неаЦитата:
Сообщение от NektO
Что далеко не одно и то же. Если Вы распишитесь, что внешних дефектов в автомобиле нет, а потом приедете жаловаться на царапину на капоте - ни один суд Вас даже слушать не будетЦитата:
Сообщение от vvzont
Действительно, чего это я))))Цитата:
Сообщение от vvzont
Вроде ситуация для меня прояснилась - такие вещи как оперативка придется расматривать очень тщательно, во избежание...))
Это если царапина. А если явный непрокрас или отличия окраса деталей по тону (при другом освещении с расстояния видно)?Цитата:
Сообщение от vvzont
Думаю это уже будет решать суд.Цитата:
Сообщение от fortnum
Да нету никакого непрокраса! есть оторваная деталь, которая находится снаружи.Цитата:
Сообщение от fortnum
Если же речь про автомобиль, то там как раз все просто: ржавчина под краской (если прошла неделя!) или отсутствие грунтовки, там где она быть должна, устанавливаются быстро и легко
Короче. Не все так грустно. Можно попытать счастья в суде.Цитата:
Сообщение от NektO
Алгоритм:
1. продавец принимает товар с недостатками, либо доказывает, что дефекты, к которым предъявляются претензии, не являются недостатком товара. В последнем случае заставить продавца поверить в то, что дефекты являются недостатками можно через суд;
2. продавец соглашается, что недостатки есть, но доказывает, что они "возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы". Если потребитель не удовлетворен доказательствами экспертизы, проведенной продавцом, окончательная экспертиза будет назначена судом. Суд на основании экспертизы продавца или вторичной экспертизы вынесет решение, доказано ли то, что рассматриваемые недостатки "возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы". Если не доказано, то за недостатки отвечает продавец;
В случае с оперативкой продавцу, казалось бы легко можно будет доказать, что рассматриваемый недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки. Продавец даже приведет в доказательство расписку, что к внешнему виду претензий нет. Но вдумаемся! В чем, собственно, состоит доказательство того, что потребитель нарушил правила использования, хранения или транспортировки планки оперативной памяти? Какие именно правила он нарушил? Что именно он из этих правил не выполнил? Именно он их нарушил? Надо правильно ставить вопросы!
Если суд благоразумный, он примет решение в пользу потребителя, поскольку ответить на поставленные вопросы продавец не сможет, не сможет ответить на поставленные вопросы и экспертиза. А раз не смогли, то не доказано! -> Отвечает продавец.
Лично я, как только у меня будет такая спорная ситуация, обязательно обращусь в суд. Ради интереса. Благо в гражданских делах сам себя можешь защищать и сам обвинять.