Расчёт электроэнергии по пост.307

Цитата:

Сообщение от НикНикч

Вы наверняка поняли, что это опечатка.

Гуманитарию это не дано от природы!

Цитата:

Сообщение от НикНикч

Дай бог, чтобы я был неправ, но мне кажется, что в своем стремлении быть всегда и во всем правым,

Я не могу быть правым или левым, поскольку транслирую то, что утверждено Правительством РФ и подтверждено решениями ВС и ВАС РФ.

Цитата:

Сообщение от НикНикч

Вы уже дошли до откровенной лжи

Стесняюсь спросить, о какой лжи идет речь? Пост № 2, на который я сослался, ваше сообщение?

Цитата:

Сообщение от НикНикч

Не лгите или не прикидывайтесь темным! Потому что после Вашего знака равенства следует писать: "1,346 или 34,6%." Это сходится и с моими расчетами в посте № 2.

Вы еще будете устанавливать свои правила относительно разрядности мною исчисленного?
Прошу прощения, вы, собственно кто, чтобы диктовать мне свои условия?

Цитата:

Сообщение от НикНикч

Что значит, чисто гуманитарий! Поясняю: Дробь (Vпр+Vпн)/Vd определяет, какую часть от общедомового потребления составляет сумма потребления во всех помещениях МКД. Можно еще так сказать: На какую часть общедомового потребления плата уже начислена по другим формулам.

Прежде чем выворачивать что–либо наизнанку «НЕгуманитарию» следовало задаться вопросом: зачем это делать? На что мертворожденный оборотень указывает?
К примеру, в формуле 9 результат вычислений по выражению К=Vd/(Vпр+Vпн) можно судить во сколько раз (на сколько процентов) потребление по дому в целом превышает потребление в помещениях. То есть коэффициент распределения формулы 9 дает возможность однозначно делать выводы о наличии либо отсутствии расхода и величине коммунального ресурса, использованного на общедомовые цели.
Что дает (Vпр+Vпн)/Vd кроме того, что «определяет, какую часть от общедомового потребления составляет сумма потребления во всех помещениях МКД»?
Спрашивается: зачем «пудрить мозги» людям своим «изобретением», если уже имеется довольно прозрачный ПОРЯДОК расчета?

Цитата:

Сообщение от НикНикч

Вот почему свой вариант формулы я опубликовал в не преобразованном виде - чтобы всем было понятно, что откуда берется.

В том то и дело, что как из формулы 9, так и из вашей понять откуда берутся общедомовые расходы понять невозможно. Причем ваша формула – это клон формулы 9 в однозначно худшем варианте, поскольку использована обратная величина коэффициента распределения (коэффициент–оборотень!) формулы 9.

Цитата:

Сообщение от НикНикч

Потому что нет и не может быть таких формул, которые покажут, где в этом доме кран для полива газонов , и моют ли из него автомобили, в какой квартире воруют электроэнергию, какая труба протекает, и т.д.

Местоположение крана определяется не формулами, а проектной документацией на дом. Нормативные затраты на виды работ, выполняемых в рамках договора предоставления жилищных услуг, установлены нормативными документами, в том числе и советского периода. Контроль за расходованием коммунальных ресурсов обязана осуществлять обслуживающая МКД организация.
Так что всё имеется. Вот только «под лежачий камень вода не течет»!

Только вот причем здесь формула 9???

Цитата:

по выражению К=Vd/(Vпр+Vпн) можно судить во сколько раз (на сколько процентов) потребление по дому в целом превышает потребление в помещениях.

Ну и что? И где тут ОДН? И, кстати, именно во сколько раз, без

Цитата:

(на сколько процентов)

Вы постоянно путаетесь в процентах и коэффициентах, увы!

Цитата:

коэффициент распределения формулы 9 дает возможность однозначно делать выводы о наличии либо отсутствии расхода и величине коммунального ресурса, использованного на общедомовые цели.

Ого! Не только наличие/отсутствие, но даже и величину, и притом однозначно! А "коэффициент распределения" чего, простите?
Действительно, в этой формуле, как нам долдонят монополисты, объем нашего индивидуального потребления Vi увеличивается на некий "коэффициент распределения", например, электроэнергии, учтенной в общедомовом объеме Vd, но якобы не вошедшей в сумму наших индивидуальных объемов. Позвольте, но в данной формуле эти не вошедшие в сумму индивидуального потребления объемы не фигурируют! А фигурируют как раз суммы индивидуального потребления Vi, только обозначенные по-другому:
-Vпр - это сумма наших же Vi, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ);
-Vпн - это тоже сумма наших же Vi, но начисленных по нормативам потребления тем из нас, у кого ИПУ отсутствуют. Вот и получилось, что все эти годы на нас "распределяли" наши же объемы потребления, которые всегда выше любых ОДН вместе с кражами и технологическими потерями!

Цитата:

из вашей понять откуда берутся общедомовые расходы понять невозможно.

Мои соболезнования! Но Вам-то это зачем? А бухгалтеры уж как-нибудь разберутся.

Цитата:

Спрашивается: зачем «пудрить мозги» людям своим «изобретением», если уже имеется довольно прозрачный ПОРЯДОК расчета?

Так вот оно в чем дело! Все, что исходит от высокого начальства - свято! Так бы сразу и сказали!

Диагноз поставлен: пациент (клон формулы 9) мертв!

Мужики! Да что Вы тут ругаетесь по-пустякам; "вгрызаетесь" в ПП, формулы и пытаетесь выудить от туда истину и, главное, разум. Правительство подбросило тупорылый закон и сидит-наблюдает-угарает. Уже давно всем ясно, давно все орут - что эти ПП по ОДН дурость из дурости, народ трубит во все инстанции. И только Роспотребнадзор РФ хоть как-то обратил на это внимание (см. Протокол №1 заседания Консультативного совета по защите прав потребителей от 10 марта 2011 г) и внёс разумные предложения. Правда я никак не могу достучаться до них и узнать - во что вылились их решения, каково развитие и перспективы.

До меня вот уже докатилось, выставляют ОДН от 12 до 53% (!) от моего месячного потребления в квартире (ну и аналогично для каждой квартиры), а Вы говорите!. И их (сбытовиков) не колышат и не заботят такие мистические цифры: шпарят счета, начисляют, мы отказываем - они в задолженность, набирают за несколько месяцев и угрожают отключить свет! Один ответ - мы действуем согласно ПП 307, прикидываются уроды.

Поэтому: проблема ясна; ни сбытовики, ни власть нашим мольбам не внемлют; новое наступающее взамен ПП 354 абсолютно такое же идиотское. Давайте не будем бодаться по тому, кто больше найдёт несуразностей и лучше попытается объяснить необъяснимое.
Давайте обсуждать методы противодействия, борьбы против этой дурости.
А именно: у кого есть "хорошие" решения судов, прокуроров, может местной администрации; победы общественности, и т.п.

Вот Ал-др Георгиевич, Вы здесь говорите, что где-то там боретесь. Есть ли полжительные результаты?

В части непомерного увеличения объемов, предъявляемых к оплате, за помощью ко мне не обращались. Да и нет в этом смысла, поскольку дистанционно разобраться во всех деталях этого увеличения невозможно.
По судебной практике же видно, что суд споры подобного вида разрешает в основном исходя из формальных обстоятельств.

Тем не менее, и поскольку потребителю приходится "вращаться" в пределах существующих правовых норм, необходимо, полагаю, не заниматься словоблудием, а стремиться выработать алгоритм, на основе которого можно будет доказать вину управляющей организации в возникновении сверхнормативных общедомовых расходов коммунальных ресурсов!

Полностью согласен.
Потребители обязаны наряду с индивидуальным потреблением, оплатить и общедомовое. И не важно что, никто не знает и не разбирается доскнально, что это такое. (в некоторых случаях по некоторым ком.услугам).
И часто разбирательство заканчивается, как только суд узнает, что ты ,еще к тому же - должник по платежам.
p.s. УО и призвано защищать интересы прежде всего живущих в доме. - как это показывает ЖК РФ.

Цитата:

Сообщение от александр георгиевич

...по судебной практике же видно, что суд споры подобного вида разрешает в основном исходя из формальных обстоятельств.
... на основе которого можно будет доказать вину управляющей организации в возникновении сверхнормативных общедомовых расходов коммунальных ресурсов!

да в том то и дело, что далеко не всегда есть вина уо! ввиду того, что в большинстве, даже очень старых домов, далеко не всегда реальные величины одн такие, какие фигурируют в счетах. потому что то, что под видом одн жителям многоквартирных домов предъявлялось в счетах на оплату той же электроэнергии в последние годы, на самом деле было не что иное, как повторное начисление платы за одно и то же. притом законное. потому что начислялось по формуле № 9, в законности которой, увы, сомневаться не приходится. в предыдущем посте я уже показал, что по этой формуле нам начисляли плату на самом деле не за одн, а "разбрасывали" на нас нашу же плату повторно. и при таком способе начисления платежи всегда будут выше реальных. и формально ресурсоснабжающие организации правы. значит, и суды, подойдя к рассмотрению формально, тоже правы.
вот поэтому я и предложил в посте № 9 внимательно присмотреться к формуле № 9. (прямо мистическое совпадение! может, потому дальнейший разговор и пошел в ненужном русле? :) ) чтобы можно было выработать алгоритм защиты в таких ситуациях, когда фактические расходы на одн - мизерные, а в квитанциях - кругленькие суммы. ну, например, в таких направлениях:
1. правомочность начисления платы по формуле 9 (без сомнения в ее законности как таковой). потому что данным постановлением (307-2006г.) не предусмотрена обязательность ежемесячного сбора данных о показаниях наших ипу. это будет только по новым правилам, утвержденным постановлением 354-2011г. следовательно, величины vпр и vпн в знаменателе формулы, по разным причинам, никогда не могут быть верными, а значит, и сама начисленная плата не может быть признана судом правильной.
2. поскольку вместо одн на нас все эти годы "распределяли" по формуле 9 повторно наши же платежи, значит ресурсоснабжающие организации, в основном, энергосбытовые, поимели с нас необоснованное обогащение, которое, согласно гк рф, подлежит возврату независимо от действий/бездействий его приобретателя. а гкрф, насколько мне известно, имеет большую юридическую силу, чем пп. насколько возможно вернуть эти платежи, хотя бы в пределах сроков исковой давности?
3. из второго вытекает вопрос о механизме оплаты одн. вот я и предложил: пусть сначала наше индивидуальное потребление вычтут из общедомового, и этот остаток распределят к оплате. ведь только после этого мы сможем определиться, предъявлять ли к управляющей организации претензии?
вот для чего мною был написан пост № 9, а не для поисков и шельмования двоечников - по математике ли, по экономике ли, по юриспруденции ли... проанализировав формулу 9 в таком аспекте, я тем самым ответил на вопрос топикстартера (посмотрите , о чем он спрашивал): нет.

Цитата:

Сообщение от НикНикч

то, что под видом одн жителям многоквартирных домов предъявлялось в счетах на оплату той же электроэнергии в последние годы, на самом деле было не что иное, как повторное начисление платы за одно и то же. притом законное. потому что начислялось по формуле № 9

Предельно безосновательное утверждение.
Вы всерьез полагаете, что для всех Исполнителей правильно выделить объем потребления на ОДН - непосильная математическая задача? На самом деле это вполне элементарно: (K - 1) * Vi

Цитата:

Сообщение от НикНикч

величины vпр и vпн в знаменателе формулы, по разным причинам, никогда не могут быть верными, а значит, и сама начисленная плата не может быть признана судом правильной

Не только может, но и будет. Расчет Исполнителя против досужих теоретических рассуждений - результат вполне очевиден.

Вложений: 1

Уважаемый Sergij!
Зайдя вчера сразу на 4 страницу темы, я пропустил Ваш пост в конце третьей страницы, а увидел случайно только сегодня. Но лучше бы я его не видел...

Цитата:

Сообщение от Sergij;

Определяемся с коэффициентом:
Vпотр = K * Vi
Sum Vпотр = Vd
Sum Vi = Vnp + Vnn

Что его определять-то, он и так уже определен в официальной формуле 9. Можно подумать, что Вы (или мы) ее ни разу не видели. Я же не веду речь о его правильности или неправильности! А просто утверждаю, что отношение Vd/(Vпр+Vпп) определяет, во сколько раз наше суммарное индивидуальное потребление меньше общедомового потребления (а зачем и кому это надо, спрашивается!), а ОДН и потери "здесь не стояло!" То есть, в "не математическом" изложении эта формула выглядит так: (наше)*(часть нашего)=(всегда кругленькая сумма в квитанции). А по замыслу Правительства и нашим чаяниям она должна была бы выглядеть так: (наше)*(часть ОДН)=(сумма, зависящая от состояния дел в доме).
И для того, чтобы это было именно так, необходимо сначала определить с помощью трех известных (Vd,Vпр и Vпп) неведомую для официальной формулы 9 величину ОДН. Например, так: Vd-(Vпр+Vпп) (формула 1). А затем, чтобы разбросать этот объем пропорционально нашим Vi, определить, какую же часть от общедомового потребления составляет вычисленный нами ОДН. Для этого результат формулы 1 необходимо разделить на Vd: [Vd-(Vпр+Vпп)]/Vd. Этот результат всегда будет меньше единицы, и, чтобы он не уменьшал, а, наоборот, увеличивал наши Vi, к нему необходимо добавить единицу. Составленная таким образом формула 9 и представлена в моем посте № 9.
После несложных преобразований, доступных, как я успел убедиться, даже гуманитариям, эта формула примет такой окончательный вид:Вложение 664
Если у Вас есть менее глупый вариант решения формулы (наше)*(часть ОДН)=(сумма, зависящая от состояния дел в доме) - предлагайте! Нет, соглашайтесь с тем, что есть, и присоединяйтесь к поискам законных методов противодействия фантастическим счетам на ОДН. Ну, или умножайте наше на наше, и платите кругленькие суммы. :)

Цитата:

Сообщение от Sergij

Предельно безосновательное утверждение.
Вы всерьез полагаете, что для всех Исполнителей правильно выделить объем потребления на ОДН - непосильная математическая задача? На самом деле это вполне элементарно: (K - 1) * Vi

Еще один Нобелевский лауреат на мою голову, блин! Ну и начислите с этим К плату нашему топикстартеру. Пусть хоть виртуально порадуется!

Не приписывайте свои достоинства другим!

Цитата:

Сообщение от НикНикч

Что его определять-то

Для понимания, откуда и почему он берется.
Для вас это особенно актуально.

Цитата:

Сообщение от НикНикч

а зачем и кому это надо, спрашивается

Невозможность понять ответ не влечет его неправильности, а свидетельствует об уровне задающего вопрос.

Цитата:

Сообщение от НикНикч

ОДН и потери "здесь не стояло!"

Предельно очевидная формула получения объема потребления на ОДН из формулы 9 приведена в этом посте.
Могу привести еще одну, аналогичную: Vпотр - Vi (где величина Vпотр рассчитана по формуле 9).

Цитата:

Сообщение от НикНикч

необходимо сначала определить с помощью трех известных (Vd,Vпр и Vпп) неведомую для официальной формулы 9 величину ОДН

Не для формулы - для вас.

Цитата:

Сообщение от НикНикч

...величину ОДН... Vd-(Vпр+Vпп)... чтобы разбросать этот объем пропорционально нашим Vi, определить, какую же часть от общедомового потребления составляет вычисленный нами ОДН

Чтобы распределить объем общего потребления на ОДН пропорционально объемам личного потребления, этот объем необходимо умножать на размер доли личного потребления в суммарном объеме личного потребления всех помещений (пропорцию личного потребления). Т.е. на величину Vi / (Vnp + Vnn).

Теперь о проверке. Заключается она в следующем:
1. Просуммируйте расчетные объемы, согласно вашей формуле, по всем помещениям.
2. Аналогичное сделайте по объемам из формулы 9.

Какая величина должна стать результатом суммирования, подсказать?

То, что станет результатом суммирования по вашей формуле, я, пожалуй, комментировать не буду. Абсолютно жуткий невменяемый бред...

1. Когда в школе на уроке проходили правила использования коэффициентов и процентов при арифметических вычислениях, наши Нобелевские лауреаты точно в туалете курили!
2. Из накала страстей в этой теме напрашивается 2 вывода:
а) Любой, желающий докопаться до истины, давно бы уже дозвонился до школьной математички своих детей или внуков, чтобы уточнить, насколько я прав. Но желающих по-настоящему докопаться до истины до сих пор так и не нашлось. Следовательно, на форуме собрались сплошь представители ресурсоснабжающих и управляющих организаций, защищающие их интересы, а не интересы потребителей. То есть заинтересованных в том, чтобы нашему топикстартеру объем личного потребления увеличивали для оплаты не на 35%, как следует из размеров ОДН его дома, а на 53. Потому что тогда Исполнитель, заплатив ресурсоснабжающей организации 35%, разницу в 18% положит в карман в качестве неосновательного обогащения. Или их положит себе сама ресурсоснабжающая организация - в зависимости от того, где как организованы расчеты.
б) Значит, я прав. И пора бы модераторам прекратить этот математический флуд, и вернуть всех к обсуждению темы, обозначенной как правомерность начислений платы за ОДН по ПП 307-2006г.

Цитата:

Сообщение от НикНикч

Цитата:

Сообщение от Sergij

Просуммируйте расчетные объемы, согласно вашей формуле, по всем помещениям.

Когда в школе...

Не тарахтите, просто тупо просуммируйте и выложите результат.

Цитата:

Сообщение от НикНикч

Из накала страстей в этой теме напрашивается 2 вывода

Вывод здесь один: обсуждение возможно до принятия решения. Принятое решение подлежит безусловному исполнению.
Формула 9 утверждена полномочным органом власти. Поэтому все рассуждения о том, правильна она или нет - это флуд по факту!

Цитата:

Формула 9 утверждена полномочным органом власти. Поэтому все рассуждения о том, правильна она или нет - это флуд по факту!

Наш топикстартер заплатил ОДН 53% вместо положенных 36%. То есть, оплатил ОДН, да еще полОДНа положил "сверху" кому-то в карман. И вы считаете это нормальным, а разговоры об этом - флудом?

Да, я полагаю, что в контексте формулы 9 - это флуд!

НикНикч, завязывайте уже с грибами и прекращайте нести идиотизм.

Ау-у! Я что, единственный технарь на этом форуме?
Звонил одной знакомой, у которой мать-старушка бывшая учительница по математике. Так та, говорит теперь знакомая, проверив формулу, до сих пор бьется в истерике: два с лишним года переплачивали неизвестно за что и кому. Теперь всем стало ясно, от каких щедрот энергетики в МКД ставили ОДПУ бесплатно, и почему квитанции уже три года от нас не собирают - чтобы иметь меньше сведений о показаниях наших приборов учета, тем самым искусственно уменьшая знаменатель и увеличивая "коэффициент распределения".
Вот такой вот получился идиотизм, и глупости, и флуд...

Цитата:

Сообщение от НикНикч

Вот такой вот получился идиотизм, и глупости, и флуд...

Ну шо делать-то, куды бежать, кого за грудки трясти? Минрегион в курсе? Что они-то по этому поводу говорят?

Цитата:

Ну шо делать-то, куды бежать, кого за грудки трясти?

Вот я и пытаюсь перевести обсуждение в этом направлении, полагая, что реально заставить монополистов вернуть необоснованное обогащение, а за ОДН взять по нормативу. Однако вместо попытки выработать какой-то алгоритм действий по защите прав потребителей, некоторые профессиональные юристы предпочли то ли стать великими математиками, то ли встать на защиту опечатки (или описки, или ошибки, или умышленного подлога - кто их знает, как там это вышло?) официального документа.

Цитата:

Минрегион в курсе?

Этот "фефект ечи" данной формулы впервые обнаружился именно здесь, когда я, скуки ради, решил проверить начисления топикстартеру. Сам-то я живу в частном доме (Без ОДН, однако! А, главное, без соседей сверху и снизу!), поэтому за паникой вокруг ОДН наблюдал со стороны. Да по старым квитанциям, где напрочь отсутствуют сведения об ОДН, никакой Нобелевский лауреат по математике не смог бы обнаружить эту несуразицу. Кто же будет приглядываться к формуле в правительственном документе именно с целью проверки ее верности? Лично я ее до этого раз 10 видел, но не обращал внимание, пока тут не столкнулся с неправильным ее результатом.

Цитата:

Что они-то по этому поводу говорят?

Думаю, что для начала они озаботятся защитой чести своего мундира. Ведь само ПП 307-2006г рождалось в их чреве... :)

Цитата:

Сообщение от Nick15

Ну шо делать-то, куды бежать, кого за грудки трясти? Минрегион в курсе? Что они-то по этому поводу говорят?

В таблице с исходными данными для расчета не указано количество лиц, проживающих в доме на момент осуществления расчета, что делает невозможным проверку начисленного объема по нормативам.
Запросите данные о проживающих в управляющей организации и появится возможность проверки достоверности выставляемого к оплате общедомового расхода.
Самостоятельно можно определить количество проживающих разделив объем, начисленный нормативщикам (19260 КВт), на норматив потребления, утвержденный Региональной энергетической комиссией. Сравнив полученный результат с представленной информацией о проживающих Вы точно будете знать, правильно ли Вам произвели начисления.

Второе. В таблице приведены данные площади нормативщиков, тогда как должна быть указана общая площадь дома. Это обстоятельство также является свидетельством нарушения Правил № 307.

Каюсь, грешен!
Можете меня как угодно обозвать сколько угодно раз!

И ведь в школе еще не так много курил, а на тебе! А все потому, что встрял не в свои дела: Те, кто оплачивает этот ОДН, такие "выяснения" прошли еще 3 года назад. А я столкнулся впервые, и очумел от цифр. Да еще эта математичка с ее истерикой... Сколько раз зарекался со старушками дел не иметь!
Самое интересное, что просветление пришло также неожиданно, как и помутнение - ни с того, ни с сего.

Но один вопрос все-таки у меня остался. Это правомочность применения формулы 9 для начисления платы за ОДН в условиях, когда невозможно вставить в формулу все необходимые данные в полном объеме. Ведь по ПП 307-2006г никто не обязан сообщать показания своих приборов учета ежемесячно, потому что мы их пишем в квитанциях "самостоятельно". (пункт 37-г) Не зря ведь во многих местах электроэнергетики перестали собирать эти квитанции - чтобы иметь меньше данных в знаменателе, и увеличивать коэффициент для своей пользы.

Еще раз прошу всех простить меня за мои "достижения" в области арифметики. Нобелевскую премию прошу мне не присуждать. Я буду даже рад, если модераторы удалят все мои посты, начиная с № 9, как флуд.

Час от часу не легче!

Прочел сегодня свой гороскоп:

Цитата:

Ваше поведение в эти дни со стороны может казаться излишне амбициозным, скандальным.

Это что же такое получается: будь я хоть Сама Осторожность, хоть семи пядей во лбу, а амбициозно-скандального поведения не избежать, потому что это предопределено звездами? Да после такого и жить не захочется.
Долой гороскопы!

Наконец-то НикНикч угомонился!
Вобщем продолжаем по вопросу реальных путей борьбы против оплаты по мистическим значениям ОДН.
Я начал с писанины в инстанции, буду публиковать здесь результаты для обмена мнениями.

В июле мы (от нашего подъезда) написали письмо в сбытовую орг. и управ. компанию (за эл.энергию мы платим сбытовикам напрямую). Ответ пришёл только от УК: мол ОДН для нашего дома по их мнению должен составлять в мес. столько-то (что в пересчёте на каждую квартиру составляет около 12 квтч.); ну а в остальном разбирайтесь или сами, или со сбытовиками.
Сейчас за август пришёл счёт от сбытовиков, где ОДН опять стоит для меня 240 квтч (33,7% от квартирного показания). И аналогичная процентовка для каждой квартиры. Сейчас отправили от подъезда (весь дом конечно трудно пока сорганизовать на борьбу) заявление-протест в адреса:
- Головная орг-ция сбытовика
- сбытовик в нашем городе
- УК
- администрация города
- Роспотребнадзор

с предупреждением, что в дальнейшем будем обращаться в прокуратуру.
Ожидаем ответы.

Цитата:

а за ОДН взять по нормативу.

Не получится, а куда девать показания ОдПУ?
Тем более сейчас, чтобы применить для всех формулу №9. надо пересмотреть (уменьшить) нормативы именно на величину этих общедомовых расхходов. (правила №306).
А также преамбула правил №354.

Я в полной мере согласен с тем, что применять формулу № 9 в новой редакции до внесения изменений в Правила № 306 определенно является нарушением прав нормативщиков, поскольку, в этом случае, общедомовые расходы ими оплачиваются дважды.
Поэтому в случае применения новой редакции формулы 9 в настоящее время имеются все основания для обращения в суд по основаниям нарушения прав потребителей в части возложения на них обязанностей, выходящих за рамки установленного порядка оплаты комм. услуг.

Цитата:

Тем более сейчас, чтобы применить для всех формулу №9. надо пересмотреть (уменьшить) нормативы именно на величину этих общедомовых расхходов. (правила №306).

Цитата:

Я в полной мере согласен с тем, что применять формулу № 9 в новой редакции до внесения изменений в Правила № 306 определенно является нарушением прав нормативщиков, поскольку, в этом случае, общедомовые расходы ими оплачиваются дважды.

Лично мне кажется, что это в полной мере соответствует положениям пункта 2 ст 13 ФЗ 261-2009г "Об энергосбережении и...":

Цитата:

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Тем более, что "до установки приборов учета" нормативщикам осталось менее года - до июля 2012г.
Кстати, о какой новой редакции формулы 9 идет речь, почему я ее не видел, где она? Надеюсь, это не о моей личной редакции из поста № 9? :)

Вы лишком высокого о себе мнения!
Новая редакция формулы 9 введена в действие изменениями, утвержденными пунктом 1 постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
http://government.ru/gov/results/15317/

Цитата:

Сообщение от Александр Георгиевич

Вы лишком высокого о себе мнения!
Новая редакция формулы 9 введена в действие изменениями, утвержденными пунктом 1 постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
http://government.ru/gov/results/15317/

Можете меня убить, четвертовать, иль обо мне в стихах наврать, но никакой новой редакции формулы 9 я там не вижу. Есть небольшие изменения в текстовой части, описывающей формулу, но сама она не подверглась никаким изменениям. А в самих новых "Правилах предоставления..." эта формула уже не существует, а та, которая фигурирует в них под № 9, касается только коммунальных квартир, извините за занудство.