Сутуация как поступать

Цитата:

Поэтому работать будет именно ЖК, а не местные законы.

Но я именно о ЖК и говорил. Статья 14, пункт 2.

Цитата:

Но сейчас-то в "платежках" нет расчетного счета Исполнителя!

Опять вы не поняли. :?
Во-первых мы платежки не видели. Возможно, там где-то реквизиты и есть в сноске. Во-вторых: ну допустим, они там в сноске есть, а в поле банковского счета стоит счет этого ООО. И что? Все равно деньги на ООО уйдут.

Система эта не с Луны взялась, а получилась после развала советского ЖКХ. Сейчас практически любая подобная МУП организация представляет собой что-то вроде холдинга, у которого головной конторы может вообще не быть. Одно юр. лицо выполняет текущий ремонт, другое - капитальный, третье - улицы чистит. Все это плодится, размножается и кое-как управляется муниципалитетом. Кому-то приходится и деньги собирать. Учередили предприятие - и айда, на агентском договоре.
Какому конкретно НПА такое выделение противоречит по-вашему?

Цитата:

И вот так "попросту" назначить Исполнителя ЖКУ сейчас уже нельзя!

Ууууу... Какие мы оптимисты... Ни разу, наверное, из одной кандидатуры не выбирали...

Цитата:

Почитайте, хотя бы Закон "О защите прав потребителей"

АлександрАн, почитайте. Начните с преамбулы. Исполнитель там упоминается. Можете и ГК почитать на досуге.

Впрочем, на это расчитывать, кажется, бесполезно. Вы из НПА вычитываете только то, что вас интересует, а все остальное, что в нарисованную вашим воображением картину не укладывается, игнорируете.
Я с такими людьми уже сталкивался, при чем неоднократно. Тип номер 3 по моей классификации. Характерный представитель - средних лет военный пенсионер. Разговаривать словами тут бесполезно. Право они не знают, либо знают крайне поверхностно, на уровне технического ВУЗа. С комментариями и судебной практикой не знакомы. В разговоре больше всего полагаются на эмоции.
Проще всего тут свести общение к переписке и выбрать одно из двух: либо дать человеку разбить себе лоб в суде, либо (если это не влечет несоразмерных потрерь для компании) дать ему то, что он хочет. Впрочем, как показывает практика, до суда дело при аргументированном отказе не доходит, хотя воплей и угроз на эту тему приходится выслушать много.

Цитата:

Сообщение от Dao

Я с такими людьми уже сталкивался, при чем неоднократно. Тип номер 3 по моей классификации. Характерный представитель - средних лет военный пенсионер. Разговаривать словами тут бесполезно. Право они не знают, либо знают крайне поверхностно, на уровне технического ВУЗа. С комментариями и судебной практикой не знакомы. В разговоре больше всего полагаются на эмоции.
Проще всего тут свести общение к переписке и выбрать одно из двух: либо дать человеку разбить себе лоб в суде, либо (если это не влечет несоразмерных потрерь для компании) дать ему то, что он хочет. Впрочем, как показывает практика, до суда дело при аргументированном отказе не доходит, хотя воплей и угроз на эту тему приходится выслушать много.

Тогда уж и Вас классифицирую. Вы "верхогдяд" и "теоретизатор". К практике Ваши расуждения отношения не имеют. Внимательно читать тексты законов и НПа, что именно и имеет значение, Вы не умеете.

И беретесь судить о том, чего СОВСЕМ не знаете.

Вот и обо мне НИЧЕГО ведь не знаете. А уже придумали, что я в суде "лоб расшибу".

Не расшиб, а наоборот. Вполне для себя успешно разобрался со своим ГУЖА в суде. Теперь шмыгают тихохонько как мышки, спеси поубавилось.

И с вопросами про всякие ЕРКЦ разберусь. Дайте срок.

Если надо - я довожу дело до суда. И вполне успешно решаю вопросы в досудебном порядке. И другим могу много чего полезного присоветовать.

А Вы все только запутываете Потребителей ЖКУ да еще стали стращать их "тяжелым наследием Советской Власти". :shock:

Цитата:

Вполне для себя успешно разобрался со своим ГУЖА в суде.

Сами же писали как-то, что ЖЭКи - край непуганных идиотов.

Цитата:

Вот и обо мне НИЧЕГО ведь не знаете.

Но кажется, насчет пенсионера я угадал... :P

Цитата:

Сообщение от Dao

Но кажется, насчет пенсионера я угадал... :P

Не-а...

Может, с трех раз?... :wink:

Осталось два!

РЕ: Буква закона, при условии вашей правоты, не соблюдена в одном: в платежке нет реквизитов исполнителя (это, кстати, под вопросом). Внести их туда и заново выслать платежку нисколько не трудно. Скорее всего суд именно к этому МУП и обяжет.

Нет там реквизитов исполнителя, в платежке. Только реквизиты этого подрядного ооо "ЦИ", которое по сути (что видно потребителю) только деньги за ЖКХ принимает на свой р/с.
ПРи этом еще и организовать работу не омгут нормальную!
Стоимость услуг вполне рыночная, а качество даже организационной работы, и работы с потребителями- ужасное. Советское еще.
Чего стоит только время "приема населения"- с 10 до типа 17 часов по будням!!!
Спрашивается, когда людям зарабатывать на ЖКХ, если принимают только в рабочее (для всех) время! Если организация действительно оказывает сервис для потребителей, то почему бы не работать ей еще и по субботам?)

Написали бы им, да не знаю ни директора, ни адреса юридического. Скрывают!)))

мне кажется, что само наличие посредников в не самой сложной хозяйственной деятельности может косвенно указывать на коррупцию..

Цитата:

Сообщение от Рамзай

мне кажется, что само наличие посредников в не самой сложной хозяйственной деятельности может косвенно указывать на коррупцию..

И еще какую! У нас в СПб за свои услуги ГУП ВЦКП берет 5%.
С практически ВСЕХ платежей за ЖКУ огромного мегаполиса. Причем действует-то НЕЗАКОННО.
Если ЭТО не коррупция, то я - папа римский!

скромно что- то, 5% то..
Я бы брал все 30)))

непредоставление информации о реквизитах платежных-
может ли рассматриваться как непредоставление информации об услуге?

Услуга эе включает в себя все- вплоть до выставления счетов по оплате.

Цитата:

Сообщение от Рамзай

непредоставление информации о реквизитах платежных-
может ли рассматриваться как непредоставление информации об услуге?

Услуга эе включает в себя все- вплоть до выставления счетов по оплате.

Обязательно.