Вид для печати
Yurij, а Вы считаете, что по каждому заявлению не содержащему ППП, милиция должна на ушах стоять.
Я имел ввиду, что из заявления должны усматриваться ППП и только тогда по УПК возбуждается дело. В случае с Sashocek состава не видно, а до 159 УК как до китайской границы. Так какого рожна ему советовать бежать в милицию. Разве что загрузить его ненужными делами
Евгений Садовский, а разве честно и порядочно вводить людей в заблуждение. Мол иди в милицию, они должны....
Вы же сами понимаете, что умысел на мошенничество по эпизоду с Sashocek недоказуем. Так зачем ему врать. Возможно в этом заключается работа ЮС СП РФ. Оправил одного по неизвестному адресу, заработал галочку, получил премию.
Evgeni78, к сожалению по той причине,что я указал выше, когда предметы не изучаются и следователи попросту не могут уголовный состав отличить от гражданско-правового, поскольку разницы не понимают, лекции пропустили, а за зачет заплатили, поэтому Питер - столица мошеничества: начиная от фирм занимающихся регистрацией, далее юридических фирм, где те же бывшие сотрудники районных УВД (в тех же районах и учреждают правовые ООО, чтобы со "своими" договориться) и заканчивая кидаловом граждан от 30 до 200 000 рублей в Лже -Автомире.
Причем дерзость преступников,прикрываемых милицией, дстигла аппогея: преступники жертв отсылают ... в Красногвардейский РОВД...... Вот до чего дошли.
Не доказуем он - с вашей точки зрения. А с моей, очень даже доказуем....
15 лет назад, такое не могло приснится в страшном сне.
Евгений Садовский
Цитата:
крайне возмутительно, когда сотрудник милиции, вот так заявляет
Цитата:
Не хочу говорить, что все сотрудники такие, это будет неправдой
Цитата:
Вместо этого, в СПБ филиале Академии МВД
И не надо бравировать общими фразами и давать оценки. Это также не делает Вам чести и уж тем не входит в Ваш должностные обязанности.
Да , вы правы,не входит. Но... я, не могу,да и не желаю с этим мириться. И это не общие фразы. А конкретные примеры.
Думаю, хватит, препираться. Все - всё поняли . Резюме: так нельзя... Вы должны с этим согласиться ...
Евгений Садовский
Цитата:
попросту не могут уголовный состав отличить от гражданско-правового,
В Вашем положении я бы не столь категоричным. Судя по другой ветке ЗоЗПП не все могут отличить от ГПК. Наверное в свое время лекции списали
Не хочу доходить до абсурда и впадать в ненужную дискуссию. Но вынужден повтоириться - ПРЕЖДЕ чем учить что делать ПРЕЖДЕ, лучше предположить что будет ПОТОМ
Евгений Садовский
Цитата:
Резюме: так нельзя... Вы должны с этим согласиться ...
Лично я Вам ничего не доолжен.
Цитата:
хватит, препираться
Ну прям детство какое-то
Евгений Садовский
Цитата:
Резюме: так нельзя... Вы должны с этим согласиться ...
Лично я Вам ничего не доолжен.
Цитата:
хватит, препираться
Ну прям детство какое-то
Евгений Садовский
Цитата:
Резюме: так нельзя... Вы должны с этим согласиться ...
Лично я Вам ничего не доолжен.
Цитата:
хватит, препираться
Ну прям детство какое-то
Извиняюсь за то, что три одинаковых сообщения подряд. Что-то глюкнуло. Просьба модераторов удалить
Мне вы не должны, вы государству должны.... и своей совести
Евгений Садовский
Цитата:
Мне вы не должны, вы государству должны.... и своей совести
Как говорится no comments :shock: :shock: :shock:
Возвращаемся в тему.
Evgeni78, если автомобиль будет передан, но документацию не передадут, а такое бывает, то тогда нет у потребителя права на неустойку по ст. 23.1 Закона РФ "ОЗПП". У потребителя возникают права только по основаниям ГК РФ, т.е. при подаче иска в суд надо будет оплачивать госпошлину.
Если же авто не передают, из-за отсутствия документов, то тогда потребитель вправе требовать неустойку по ст. 23.1 Закона РФ "ОЗПП", как в случае с Лиза-Кристи.
Генрих Шатковский
В том то и дело, что по условиям договора продавец может в одностороннем порядке перенести сроки передачи бибики из-за задержки ПТС. Тогла и неустойка не светит. А без документов они передавать не будут. Единственный выход вижу, как указывал ранее, в признании условий о переносе срока недействительным по 16 ЗоЗПП
Evgeni78, если такое условие согласовано сторонами, то нормы ст. 457 ГК РФ скорее всего будут нивелированны положениями ст. 450 ГК РФ, следовательно, не стоило потребителю подписывать такой договор, т.к. теперь продавец вправе переносить сроки столько раз, сколько ему захочется, если только не будет доказательств тому, что еще на стадии заключения договора продавец знал или должен был знать о том, что передача авто не будет осуществлена в срок по причине отсутствия ПТС.Цитата:
по условиям договора продавец может в одностороннем порядке перенести сроки передачи бибики из-за задержки ПТС.
Григорий Лавренов совершенно верно, только при предварительной оплате товара продавец обязан установить срок передачи товара по 23_1 ЗоЗПП. Если этот срок неопределен (т.е. продавец может бесконечно переносить срок), то я и хочу признать это условие недействительным по 16 ЗоЗПП. Тогда и пойдут санкции. А на счет неподписания договора при такиэх условиях, так в таком положении все покупатели, которые не могут внести изменения в договор. А бибика нужна.
Всем нужны деньги, но не все идут грабить банк.Цитата:
А бибика нужна
Григорий Лавренов
Цитата:
Всем нужны деньги, но не все идут грабить банк
А это Вы к чему. Что увидев в договоре ненужный пугнкт, отказаться от идеии покупки и ругать законодательство и продавца или выходить на улицу с плакатами ничего не покупать у дилера пока он не одумается. А если другой вариант - заключить договор, получить товар, а потом, выявив косяки продавца, получить возмещение? Мне такой вариант больше нравится. И пикетировать никого не надо. И волки сыты и овцы целы.
Я понял так, что предметный разговор закончился.Цитата:
заключить договор, получить товар, а потом, выявив косяки продавца, получить возмещение? Мне такой вариант больше нравится.
Григорий Лавренов
На сегодня да. Если буду предъявлять претензию и иск после получения АМ, сообщу как дела. Все будет зависеть от дилера
Сегодня, получил решение суда по поводу выплаты неустойки за просрочку передачи автосалоном автомобиля. Неустойка составляла в исковом заявлений 149160 руб. это за 66 дней просрочки. Все мои расчеты и требования судом признаны правильными , но суд по просьбе ответчика ссылаясь на ст.333 ГК РФ посчитал мой требования завышенными и присудил выплатить неустойку в размере 25000, это в 6 раз меньше заявленной суммы. Но при расчетах я ни чего не завышал, все в соответствий с законом о ЗПП. Такое решение суда дает право и впредь автосалонам нарушать наши законы не боясь понести ответственность. Кстати ответчик ссылаясь на сложное экономическое положение, никаких оправдательных документов в суд не предоставлял. Было сделано устное заявление.
Игорь 6, неустойка по ст. 23 Закона ОЗПП, компенсация морального вреда являются компенсационными выплатами, поэтому и налоги с них не уплачиваются. Поэтому суды не дают обогащаться гражданам и снижают размеры неустоек, а также существенно снижают размеры компенсации морального вреда, хотя снижение неустойки противоречит принципам ГПК РФ.
Evgeni78,
Цитата:
На сегодня да. Если буду предъявлять претензию и иск после получения АМ, сообщу как дела. Все будет зависеть от дилера
Как и обещал. Предъявил претензию на 71 тыс. рублей. Не ответили. Суд требования выплаты 71 тыс. рублей и штрафа 35,5 тыс. рублей удовлетворил в полном объеме. Жду апелляции
Поздравляю! Где Вы такого судью нашли? Удивлен! В полном объеме удовлетворили требования! Наш судья в 2 раза все уменьшил, а требовали примерно столько же как и Вы.Цитата:
Сообщение от Evgeni78
Sapognik,
Советский Суд Самый Гуманный Суд в мире :razz:
Посмотрим будут ли такой же судья в следующей инстанции
Sapognik,
А как суд мотивировал явную несоразменость при уменьшении суммы?
В моем конкретном случае была внесена предоплата, которая составила всего 40 тыс. А по ЗЗПП, сумма неустойки не может быть больше суммы предоплаты. И мне суд присудил 40 тыс, хотя если бы не было предоплаты то на момент суда накапало больше 100 тыс., поэтому я просил у суда возместить моральный ущерб в размере хотя бы 30 тыс. Суд счел что с меня хватит 3 тыс. Вот так!Цитата:
Сообщение от Evgeni78
Но у знакомого неустойка составляла по закону больше 150 тыс, в итоге ему суд присудил тоже 40, объяснив это тем, что это судебная практика.
Sapognik,
Причем разная во всех субъектах :razz:Цитата:
объяснив это тем, что это судебная практика
Купили автомобиль у официального дилера. Оплатили 100%. Машину без оригинала ПТС забирать не стали. Спустя два месяца дилер дилерства лишился. Все машины (в том числе и ту, которую мы купили) забрал завод. Директор автосалона находится в федеральном розыске. Мы подали иск в суд, в котором просим суд обязать дилера вернуть нам автомобиль со всеми надлежащими документами, но так как дилера как такового нет, можем ли мы подать иск против завода-изготовителя ? Правда не знаем, что мы можем ему предьявить. Завод должен же нести ответственность за своего дилера?
Не должен.Цитата:
Завод должен же нести ответственность за своего дилера?
Evgeni78, я вот слежу за темой и толком понять не могу: неужели такая дикая беда с этим ПТС? Допустим, Вы его потеряли (съели мыши, скурили панки и т.п.) Процедура восстановления, в принципе, не должна быть особо сложной.
Dao, Не должна, верно. Вот только в ПТС предыдущий собственник не тот, который указан в ДКП, а третье лицо. Импортер, к примеру, или другой дистрибьютер. Соответственно в ГИБДД при регистрации автомобиля будете благополучно посланы...
Да черт с ним, с ПТС.Говорю же: панки скурили. Договор есть, машина тоже. Восстановить ПТС можем?
Dao, сразу видно, что у вас нет личного мобиля, иначе не задавали бы ТАКИЕ ГЛУПЫЕ ВОПРОСЫ!!! :twisted:
Восстановить ПТС может последний владелец, там записанный, да еще и свидетельство о регистрации ТС существует.
Цитата:
Документы необходимые для восстановления ПТС:
1. Паспорт
2. Свидетельство о регистрации
3. Полис ОСАГО
Право владения подтверждается договором купли-продажи.Цитата:
Восстановить ПТС может последний владелец
Шпиёны украли.Цитата:
еще и свидетельство о регистрации ТС существует
Dao, ГАИ обязано по заявлению собственника авто выдать дубликат ПТС, но только при условии, что данный авто был зарегистрирован в ГАИ!
Опять по-новой... :cry:
Допустим, автор темы ПТС получил, поехал в ГАИ(?), но по дороге был ограблен. Он тогда что, вообще никогда не сможет пользоваться автомобилем?
Продолжаю тему начатую ранее.
4 августа состоялся суд который рассмотрел дело по кассационной жалобе , сегодня по-лучил письменное определение. Областной суд оставил в силе решение районного суда. Ниже своего сообщения представляю четыре документа это исковое заявление , решение районного суда, кассационную жалобу и определение областного суда. Может мой опыт кому ни будь поможет в решений своих вопросов. Между тем Уважаемые юристы проанализируйте на фору-ме эти документы. В чем моя ошибка ? Почему я не смог своими доводами склонить суд в свою сторону ? Самое интересное что автосалон отделался легким испугом. В апреле таких ждунов было 56 человек ждали от 3 до 6 месяцев, когда страсти вокруг автосалона разгорелись и поку-патели стали подавать в суды они смогли найти деньги и и оплатить все автомобили ФМК и выдать покупателям. А то что брали чужие деньги за автомобили не являясь собственниками и использовали по своему усмотрению извлекая прибыль, где присудствует элемент мошенничества суд внимания не обращает. Почему в данной ситуаций закон ЗПП не работает? Повсеместно ссылки на ст. 333 и постановление ВС № 7 от 1994 г. В 1994 году таких случаев не было, ко-гда принималось это постановление , сегодня ситуация совершенно другая и автосалоны найдя эти пробелы в нашем законе успешно пользуются. Если суды не будут применять ст. 333 ситуация резко изменится на автомобильном рынке и покупатели не будут заложниками.
__________________________________________________ ___________________________
1
В ___________ районный суд г. _________
Истец: ХХХХХ.
____, г. ________, ул.
тел. _______
Ответчик: ООО «Техцентр «Автомир-Сервис»
г. ___________,
.
Исковое заявление
о взысканий неустойки за просрочку передачи полностью оплаченного товара.
12 января 2009 года между мной и ООО «Техцентр «Автомир-Сервис» был подписан до-говор купли-продажи автомобиля: FORD FUSION 2008 г. выпуска, комплектации «ЕLEGANCE», идентификационный номер(VIN): (_________), № кузова (_________), № двигателя (___________) цвет – (_________), общая стоимость которого составляет: четыреста пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек. В этот же день я выбрал автомобиль, который собирался приобрести. Этот автомобиль находился на складе. Действуя советам сотрудников ООО «Техцентр «Автомир-Сервис» я со-гласился оплатить залог в сумме 20000 (двадцать тысяч) за выбранный мной автомобиль, кассо-вый чек № (_____).
17 января 2009 года я оплатил в кассу ООО ««Техцентр «Автомир-Сервис» деньги в сумме 252000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей кассовый чек № (______).
21 января 2009 г. между мною и _________ отделением № (______) Сбербанка России был заключен договор № (______) для получения автокредита на сумму 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб. который был переведен 22.01.09 г. на счет ООО «Техцентр «Автомир-Сервис».
В п. 5.4.4. пп. а) кредитного договора № (____) от 21.01.2009 г., сказано, что я обязан пре-доставить ПТС на приобретенный автомобиль не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты выда-чи кредита.
При заключений договора купли-продажи № (___) от 12.01.2009 года в п. 3.1. было указа-но, что продавец обязан передать Покупателю автомобиль через 30 (тридцать) рабочих дней с момента оплаты Покупателем всей стоимости автомобиля, при наличии автомобиля на складе продавца. На вопрос: « Почему на передачу автомобиля установлен такой большой срок?» ме-неджеры автосалона ответили: « Это типовой договор и автомобиль Вы получите на много раньше, как только придет ПТС». При этом было выдано гарантийное письмо для предъявления в банк, где было указано, что автомобиль будет передан через 20 (двадцать) рабочих дней с мо-мента оплаты всей стоимости автомобиля.
После этого менеджеры ООО ««Техцентр «Автомир-Сервис» заверили меня, что как толь-ко поступит ПТС, меня уведомят о дате, когда я смогу получить купленный мной автомобиль.
Последующие переговоры по телефону с ООО «Техцентр «Автомир-Сервис» длились бо-лее месяца. ООО «Техцентр «Автомир-Сервис» не передавал мне купленный автомобиль, каж-дый раз ссылаясь на отсутствие ПТС.
5 марта 2009 года приехал в автосалон ООО ««Техцентр «Автомир-Сервис» и в соответ-ствий со статьей 23.1 закона о Защите прав потребителя написал заявление вх.___ на имя гене-рального директора ООО «Техцентр «Автомир-Сервис» ___________ о передаче мне предвари-тельно оплаченного автомобиля в срок до 15.03.09 г.
16 марта 2009 мне вручили ответ на заявление исх.233, что по техническим проблемам автомобиль не может быть передан, отсутствие ПТС.
Я имел беседу с начальником отдела продаж направления Форд _________, он заверил, что передача автомобиля произойдет в течении 10 дней и предложил в качестве неустойки до-полнительное оборудование. К этому времени автомобиль был перемещен со стоянки в автоса-лон для проведения предпродажной подготовки. Я продолжал ждать, вести переговоры по теле-фону, приезжать в автосалон все безрезультатно.
26 марта 2006 г. я вновь приехал в автосалон для беседы с начальником отдела продаж , который сказал, что автосалон получил кредит и до 10 апреля автомобиль будет оплачен и пе-редан мне .
6 апреля 2009 г я повторно написал претензию о передаче автомобиля FORD FUSION 2008 г. выпуска, комплектации «ЕLEGANCE», идентификационный номер (VIN): __, № кузова ______, № двигателя _______ цвет – _____ в течений 5 дней с выплатой неустойки за нарушение срока передачи. На данную претензию ответ неполучен.
24 апреля 2009 г. мне позвонил менеджер автосалона Форд и сообщил, что автомобиль се-годня оплачен , 27 апреля 2009 г. поступит ПТС и 29 апреля 2009 г я могу получить автомо-биль.
29 апреля 2009 г в 13 часов МСК мне был передан автомобиль в полной комплектаций согласно договора купли – продажи. Неустойку за каждый день просрочки в размере 149160 рублей продавец в лице начальника отдела продаж __________ выплатить отказался, предло-жив в качестве компенсаций дополнительное оборудование на сумму 26 000 руб. Меня данная компенсация не устроила. Тогда мне было предложено дополнительно выплатить 20 000 рублей наличными, т.е. общая сумма составила 46 000 рублей и это 24 % от размера неустойки. Дальнейшие переговоры по выплате неустойки зашли в тупик. Я сообщил продавцу, что вынуж-ден подавать на автосалон в суд.
В силу п. 2,3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребите-лей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном дого-вором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в уста-новленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинен-ных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи пред-варительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи переда-ча товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предвари-тельной оплаты товара.
Согласно п. 3.1. договора купли-продажи № ___ от 12.01.2009 года продавец обязан пере-дать Покупателю автомобиль через 30 (тридцать) рабочих дней с момента оплаты Покупателем всей стоимости автомобиля, при наличий автомобиля на складе продавца.
В момент полной оплаты стоимости автомобиля 22.01.09 года автомобиль FORD FUSION 2008 г. выпуска, комплектации «ЕLEGANCE», идентификационный номер(VIN): _____, № кузова _____, № двигателя ________ цвет – ________, находился на складе.
Автосалон ФОРД ООО ««Техцентр «Автомир-Сервис» работает без выходных с по-недельника по пятницу с 8ч 30 мин. до 20ч 00 мин., в субботу и воскресение с 8ч 30 мин. до 19 ч 00 мин. Таким образом, 30 рабочих дней считать календарными и автомобиль должен был быть передан 22.02.2009 года.
На 29 апреля 2009 года просрочка передачи предварительного оплаченного автомобиля составила 66 дней. Сумма неустойки за этот период просрочки составила 149160 рублей согласно следующему расчету:
452 000 рублей * 0,5%*66 день = 149160 рублей.
Продавец, не осуществивший передачу оплаченного автомобиля в срок и отказавшийся выплатить неустойку в полном размере, не только нарушил мое право как потребителя на полу-чение товара надлежащего качества, но и заставляет меня тратить много сил и времени на пере-говоры с ним. Вследствие необходимости вести с начальником отдела продаж _______ и ме-неджерами автосалона длительные бесполезные переговоры я и члены моей семьи постоянно испытываем сильные нервные стрессы.
По вине ООО «Техцентр «Автомир-Сервис» я не выполнил условия кредитного договора № (_____) п. 5.4.4. пп. а) где был обязан предоставить ПТС на приобретенный автомобиль не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты выдачи кредита. При этом мне пришлось не однократно писать заявления с просьбой о предоставлений отсрочки передачи ПТС. Данный факт негативно сказывается на моей кредитной историй.
Поэтому считаю, что своими действиями Продавец наносит нам нравственные и физиче-ские страдания, т.е. моральный вред, на возмещение, которого я имею право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". Моральный вред я оцениваю в сумме пятьдесят тысяч рублей.
На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 2.3. ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» прошу:
1. Взыскать с ООО «Техцентр «Автомир-Сервис» сумму неустойки за просрочку передачи полностью оплаченного товара с 22.февраля 2009 по 29 апреля 2009 г. в размере 149160 рублей .
2. Взыскать с ООО «Техцентр «Автомир-Сервис» 50 000 руб. в качестве морального вреда.
Приложения:
1. Копия договора № ___от 12.01.2009 г. на 5 листах.
2. Копия гарантийного письма на 1 листе.
3. Копия кассового чека № _____ от 12.01.09 г. и квитанций № ____ от 12.01.09 г. на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей. Копия кассового чека № _____ от 17.01.09 г. и квитанций № _____ от 17.01.09 г. на сумму 252000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей . Копия извещения от 21.01.09 г. о перечислений денег Сбербанком России на счет ООО «Техцентр «Автомир-Сервис » на сумму 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб. на 1 листе.
4. Копия письма в адрес ООО «Техцентр «Автомир-Сервис » от 5 марта 2009 года. Вх.____ на 1 листе.
5. Копия ответа на претензию ООО «Техцентр «Автомир-Сервис » (исх. № ____ от 16.03.2009 г.) на 1 листе.
6. Копия претензий в адрес ООО «Техцентр «Автомир-Сервис » от 6 апреля 2009 года. Вх. ____ на 1 листе.
7. Копия кредитного договора № ______ от 21.01.2009 г. на 3 листах.
8. Копия ПТС ______ на 1 листе.
____ мая 2009 г. Подпись истца
__________________________________________________ _____________________________
2
Дело№ (_______)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2009 года г. _______
_________ районный суд г. _________ в составе: судьи __________., при секретаре ___________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЦА к Обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» о защите прав потре-бителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2009 года он заключил с ответчиком до-говор купли - продажи автомашины марки « Форд Фьюжен», 2008 года выпуска стоимостью 452 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи автотранспортного средства, он произвел оплату его стоимости, 12.01.2009 года- 20 000 руб., 17.01.2009 года- 252 000 руб., 21.01.2009 года- 180 000 руб. По условиям договора ответчик обязан был передать автома-шину через 30 рабочих дней с момента оплаты всей стоимости автомашины при наличии автома-шины на складе «продавца». Автомашину ему передали лишь 29 апреля 2009 года в нарушение условий договора купли-продажи товара. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в соответствии со ст. 23.1 -Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 22.02.2009 года по 29.04.2009 года в сумме 149 160 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель- ХХХХ . поддержали исковые требова-ния и настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что своими действиями ответчик причинил моральный вред. который они оценивают в 50 000 руб. Автомашину они приобретали в кредит, должны были передать документы в банк, поскольку автомобиль являлся предметом залога, одна-ко не могли своевременно это сделать по вине ответчика. Неустойку рассчитывают исходя из ко-личества календарных дней, поскольку ООО «Техцентр Авто мир Сервис» работает в выходные дни.
Представитель ответчика по доверенности- МММ. в судебном заседании частично признала исковые требования. Пояснила, что задержка передачи автомашины истцу произошла из-за тяже-лого финансового положения общества. Моральный вред считает завышенным. полагает необхо-димым определить к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. Пояснила, что по договору купли-продажи предусмотрена передача автомашины истцу продавцом через 30 рабочих дней с момента оплаты всей стоимости автомашины, однако истец рассчитывает неустой-ку исходя из календарных дней просрочки.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представ-лены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что 12.01.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомашины марки «Форд Фьюжен», 2008 года выпуска стоимостью 452 000 руб.
Согласно п. п. 2.2. 2.3. договора покупатель в момент заключения договора купли-продажи уплачивает продавцу 20 000 руб. в качестве задатка, оставшуюся часть стоимости автомашины покупатель обязан внести до 19.01.2009 года.
Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком и уплатил стоимость автомашины. Так, уплатил 20 000 руб. в день заключения договора 12.01.2009 года, 17.01.2009 года - 252 000 руб. и 21.01.2009 года -180 000 руб., что подтверждается платежными документами и не оспарива-ется ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим За-коном, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соот-ветствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) прода-вец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соот-ветствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю то-вар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими це-лями.
Статья 456 Гражданского кодекса РФ возлагает обязанность на продавца по передаче това-ра покупателю. Так, в соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором куп-ли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принад-лежности, а также относящиеся к ней документы ('технический паспорт, сертификат качества, ин-струкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, и иными правовыми актами или до-говорамию
Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупа-телю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает инте-рес к договору.
Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определен-ного в нем срока только с согласия покупателя.
В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи автомобиля от 26.01.2009 года, продавец обязан передать покупателю автомобиль через 30 рабочих дней с момента оплаты покупа-телем всей стоимости автомашины, при наличии автомобиля на складе продавца.
Как установлено в судебном заседании истец полностью оплатил ответчику стоимость автомобиля в сумме 452 000 руб. 21.01.2009 года.
Автомашина в срок, установленный п.3.1 договора купли-продажи от 12.01.2009 года ответ-чиком истцу передана не была. Истец обращался к ответчику с письменными претензиями относи-тельно нарушения ответчиком срока передачи автомашины.
В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения това-ра покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Автомашина была передана истцу 29 апреля 2009 года.
Таким образом, ответчик нарушил п. 3.1 договора купли-продажи от 12.01.2009 года.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинен-ных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи пред-варительно оплаченного товара.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения уста-новленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потре-бителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предвари-тельной оплаты товара.
Поскольку ответчик нарушил сроки передачи товара истцу. Предусмотренные договором купли-продажи, предусматривающим обязанность потребителя предварительно оплатить то-вар,с него и на основании указанной нормы Закона подлежит взысканию неустойка.
Размер неустойки за период с 22.02.2009 года по 29.04.2009 года составит 149 160 руб. Как установлено в судебном заседании, ответчик работает и по субботам и по воскресеньям.
Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 25 000 руб.
При этом, суд учитывает, что размер неустойки указанной истцом явно несоразмерен по-следствиям нарушения обязательств ответчиком.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (испол-нителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным пред-принимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подле-жит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 За-кона РФ «О защите прав потребителей»).
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Вместе с тем, с учетом степени моральных и нравственных страданий истца, обстоятельств дела, суд считает сумму возмещения морального вреда 50 000 руб. завышенной и считает необхо-димым в данной части исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в поль-зу истца 4 000 руб. в счет возмещения морального вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 16 000 руб. 00 коп. и на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию roc.пошлина в сумме 950 руб. '
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИСТЦА к Обществу ограниченной ответственностью «Техцентр Ав-томир-Сервис» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» в пользу Истца неустойку в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» штраф в доход местного бюджета в сумме 16 000 руб. 00
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в _________ областной суд через __________ районный суд г. _________ в течение 10 дней.
Судья-
3
Кассационная жалоба
На решение _____го суда г. _______ от 09.06.2009 г. дело № (______) о взыскании неустойки за просрочку передачи товара.
Решением ________ суда г. _________ от 09.06.2009 г. дело № (______), было частично отка-зано о взыскании полной суммы неустойки за нарушение срока передачи товара истцу.
С решением ________ суда г. ____________ от 09.06.2009 г. дело № (-____) не согласен по следующим основаниям:
1. При вынесении данного решения суд снизил сумму неустойки в шесть раз по ст. 333 ГК РФ не обосновывая данный факт, не указывая оценочных критерий такого снижения.
Все изложенное в исковом заявлений судом признано верным, в том числе и размер неустой-ки в сумме 149 160 руб. который не превышает стоимость автомобиля 452000 руб., что соответ-ствует требованиям п.3 ст. 23.1 Закона о Защите прав потребителя.
Сам факт нарушения срока выдачи автомобиля ответчиком признан.
2. Заявление ответчика о его тяжелом финансовом положений и работе с начала 2009 г. на новых условиях при повышенных ценах и квотах, на судебном заседаний документально под-тверждены не были.
Также ответчик заявил ходатайство об уменьшений неустойки доказательства, подтвер-ждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по передаче автомобиля не предъявил.
Обращаю внимание, что оплаченный 21 января 2009 г. мною автомобиль FORD FUSION 2008 г. выпуска, комплектации «ЕLEGANCE», идентификационный номер(VIN): _________, № кузова ___________, № двигателя _________ цвет – _______ , который согласно транзитной дек-лараций № (______) , был ввезен на территорию Российской Федераций 29 ноября 2008 г. т.е на момент заключения договора все таможенные пошлины и налоги были оплачены. Цены на новые автомобили 2009 г. марки Форд были увеличены с 1 февраля 2009 г.
3. Суд не принял во внимание, что ООО «Техцентр Автомир-Сервис» получил деньги за автомобиль 21 января 2009 г. в полном объеме, не переводил их на счет ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» до 24 апреля 2009 г., а использовал в течение 94 дней чужие денежные средства в сумме 452 000 руб. не по назначению. Собственником автомобиля FORD FUSION данный ав-тосалон стал 28 апреля 2009 г., согласно записи в ПТС сер.(______),
Хочу обратить внимание суда на договор купли продажи № 16 от 12 января 2009 г. п.3.1 в котором завышен срок передачи оплаченного автомобиля находящегося на складе до 30 дней, это сделано умышленно с целью удержания денег и использования их по своему усмотрению, что реально и произошло. В современных условиях для перевода денег на счет и получения отсутст-вующего ПТС экспресс почтой достаточно несколько дней.
В п.5 четко прописана ответственность покупателя с указанием % начисления пени, сро-ка возврата денег (п.5.4) со ссылкой, что изменения курса Доллара, а также другие экономиче-ские факторы во внимание не принимаются, но ответственность продавца за не соблюдение условий договора и выплаты неустойки отсутствует.
4. Деньги на приобретение данного автомобиля были взяты в ______ отделении №_____1 Сбербанка России по кредитному договору № ______ от 22.01.2009 г. под процент. Данные де-нежные средства были использованы на покупку автомобиля, т.е. я как покупатель, нес убытки, платя проценты банку за пользование денежными средствами, не мог пользоваться товаром (авто-мобилем).
Суд, приняв во внимание степень вины должника в нарушении обязательства, тяжелое фи-нансовое положение и другие подобные обстоятельства, не подтвержденные документально, от-носящиеся скорее к характеристике причин нарушения, нежели последствий оного и снизил неус-тойку на основании ст. 333 ГК, формально ссылаясь на несоразмерность, а в действительности просто проявил снисхождение к ответчику. Тем самым суд, потакая ответчику ООО «Техцентр Автомир - Сервис», который в отношений к покупателю экономические факторы не принимает, провоцирует его нарушать договоры и впредь, что в целом не способствует формированию здоро-вой договорной дисциплины в экономике г. _________.
Суд нарушил положения статьи 156 ГПК РФ, должен был всесторонне и полно исследовать доказательства по делу.
В соответствии с современным российским законодательством для стимулирования долж-ника к точному и неуклонному исполнению обязательства, а также в целях предотвращения или уменьшения размера негативных последствий, обязательство может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ст.329 ГК, иными законами или соглашением сторон.
Основная функция неустойки – обеспечительная – заключается в том, что она является дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Она ока-зывает стимулирующее воздействие на должника, побуждая его к надлежащему и своевременному исполнению основного обязательства, и является надежной гарантией для кредитора получить имущественную компенсацию за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого обязательст-ва независимо от наличия убытков.
Неустойка может быть взыскана вне зависимости от наличия последствий нарушения усло-вий договора – для ее истребования с должника кредитору необходимо только указать наруше-ние, и она может выражаться исключительно в виде денежной суммы (п.1 ст. 330 ГК РФ).
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, то есть в исключительных случаях, поскольку ее размер императивно определен в законе о Защите прав потребителя.
На основании 156, ст. 361, п.1. ст.362 ГПК РФ.
Прошу Суд отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том или ином составе судей, если наруше-ния, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной ин-станции.
Приложение:
Копия договора купли-продажи №_____ от 12.01.2009 г.
Копия ПТС сер._________
Копия транзитной деклараций № __________
Копия кассационной жалобы
Копия договора № ________ от 21.01.2009 г.
«_____ » июня 2009 г ______________
4
_ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-(________) г. Судья ______.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
_____ августа 2009 года г. ________
Судебная коллегия по гражданским делам __________ областного суда в составе
председательствующего ___________
судей __________ и _________.
при секретаре ___________
рассмотрела дело по кассационной жалобе ИСТЦА на решение _________ районного су-да г. _________ от 09 июня 2009 года, по которому постановлено:
Исковые требования __________ к Обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» в пользу ИСТЦА неустойку в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» штраф в доход местного бюджета в сумме 16000 рублей, государственную пошлину в сумме 950 рублей.
В остальной части иска отказать. Заслушав доклад председательствующего, судебная колле-гия
установила:
ИСТЕЦ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тех-центр Автомир-Сервис» о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований указал, что 12.01.2009 заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля FORD FUSION, 2008 года выпуска, стоимостью 452 000 руб. В соот-ветствии с условиями договора он произвел оплату стоимости автомобиля, то есть со своей сторо-ны выполнил обязательства в полном объеме. В частности, он оплатил 20 000 руб., 252 000 руб. и 180 000 руб. соответственно 12, 17 и 21 января 2009 года.
По условиям договора ответчик обязан был через 30 рабочих дней с момента оплаты полной стоимости автомобиля передать указанный автомобиль покупателю при наличии автомобиля на складе продавца. Фактически автомобиль был передан ему 29.04.2009, то есть с существенным на-рушением условий договора купли-продажи №_____от 12.01.2009.
Ссылаясь на ст.ст. 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ИСТЕЦ просил взы-скать с ответчика неустойку в сумме 149 160 руб. за период с 22.02.2009 по 29.04.2009 (66 дней просрочки), а также компенсацию морального вреда и размере 50 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше реше-ние.
В кассационной жалобе ИСТЦА не соглашается с решением суда и просит отменить его полностью или в части неудовлетворенных судом требовании о взыскании неустойки. При этом указывает, что сумма неустойки необоснованно была снижена судом в 6 раз в отсутствие доку-ментальных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о тяжелом финансовом положе-нии организации в начале 2009 года в условиях экономического кризиса. Суд не принял во внима-ние доказательства того, что оплаченный им автомобиль был ввезен в Российскую Федерацию еще в 2008 году и на момент заключения договора купли-продажи все таможенные платежи на ав-томобиль и налоги были уплачены. Уплаченные им по договору деньги ответчик в течение 94 дней использовал по собственному усмотрению и не переводил их на счет ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ».
Суд не принял во внимание, что для приобретения автомобиля им был получен кредит в банке и, неся убытки в виде выплаты процентов по кредиту, он не мог реально пользоваться авто-мобилем. При определении размера неустойки суд должен был учитывать все последствия нару-шения условий договора. Применение ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», возможно только в исключительных случаях.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ИСТЦА, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснован-ность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, 12.01.2009 между ООО «Техцентр Автомир -Сервис» и ист-цом заключен договор купли-продажи автомобиля по цене 452 000 руб., которую покупатель-должен был уплатить до 19.01.2009, а продавец обязан был передать автомобиль через 30 рабо-чих дней с момента оплаты всей стоимости автомобиля при наличии автомобиля на складе продав-ца.
Денежная сумма в размере 452 000 рублей была внесена истцом на счет продавца в срок до 21.01.2009. Автомобиль получен покупателем от продавца -29.04.2009.
Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрена уплата продавцом неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им сум-мы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В ходе рассмотрения суд пришел к выводу, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и с учетом приведенной нормы закона взыскал неустойку с ООО «Техцентр Автомир-Сервис» в пользу истца в размере 25 000 руб.
Доводы, приведенные ИСТЦОМ в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рас-смотрения судами дел о защите прав потребителей» отмечено, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она яв-но несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а так-же не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 2).
С учетом приведенного разъяснения довод кассационной жалобы о невозможности сниже-ния неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», является необосно-ванным.
Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком до-говора, характер приобретаемого истцом товара, суд пришел к правильному выводу, что требуе-мая истцом неустойка в размере, составляющем почти треть стоимости приобретенного автомоби-ля, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и снизил ее до разумных пре-делов.
То обстоятельство, что истцом для приобретения автомобиля был получен кредит в банке и выплачивались проценты за пользование кредитом, на размер неустойки по договору купли-продажи автомобиля повлиять не может.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассацион-ной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение _________ районного суда г. ________ от 09 июня 2009 года оставить без измене-ния, а кассационную жалобу ИСТЦА - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Dao, Вы понимаете, что пишите? ГАИ может выдать дубликат ПТС, если у ГАИ копии оригинала нет!!! С чего будет заполняться ПТС? Может авто собрали из запасных частей!!! Другое дело, когда авто был зарегистрирован в ГАИ, но ПТС утрачен, то тогда ГАИ по копии ПТС сможет выдать дубликат ПТС. Также ГАИ сможет выдать ПТС раритетному автомобилю, который состоял на учете, но ПТС тогда еще не было!!!, т.е. авто не собирался из запасных частей.Цитата:
Допустим, автор темы ПТС получил, поехал в ГАИ(?), но по дороге был ограблен. Он тогда что, вообще никогда не сможет пользоваться автомобилем?
Что еще не понятно, Dao? :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
P.S. К термину "собран из запасных частей" не придираться, т.к. это не я выдумал, а МВД.
Игорь 6, а почему в решении суда 29000 взыскано в пользу потребителя, а штраф 16000?
Кроме того проценты по кредиту не были предметом рассмотрения иска, следовательно, и решения по этому требованию быть не должно. Можете подать еще один иск.
Суд вообще ничего не объясняет вынес решение и все. Вы имеете ввиду штраф должен быть в размере 50% от размера компенсаций? У меня сейчас исполнительный лист на руках, т.е. если я получу по нему деньги в дальнейшем я могу подать иск или это будет считаться что я с судом согласен?