Определение о назначении химической экспертизы ... HDD!

Мировому судье СУ № 12
Грязелужского ВО г. Мухозасранска

От представителя оветчика
ООО «Рога и копыта»
Сидоровой В.В.

Дело № 02-123/09

ЗАЯВЛЕНИЕ

С проведением дополнительной судебной экспертизы согласно определению от 22 июня 2009 г. по гражданскому делу № 02-123/09 по иску Пупкина Ивана Ивановича к ООО «Рога и копыта» о взыскании суммы неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, с использованием разрушающих методов исследования не возражаем.
Проведение исследования возможно без присутствия представителя ООО «Рога и копыта».

20.07.2009 г. подпись /Сидорова/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мухозасранск 21 июля 2009 года
К делу № 02-369/09

Мировой судья судебного участка № 12 Грязелужского внутригородского округа г. Мухозасранска Иванова А.А., при секретаре Петровой Б.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство директора ООО «Мухозасранская лаборатория независимой экспертизы» по делу по иску Пупкина Ивана Ивановича к ООО «Рога и копыта» о взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пупкин И.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «Рога и копыта» о защите прав потребителя: о взыскании суммы, уплаченной за некачественный винчестер HDD 750,0 Gb WD7500KS SATA 7200rpm 16 Mb, серийный номер WCAPT0126392, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда в общей сумме 16441,68 рублей и штрафа в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска.
Мировому судье поступило ходатайство экспертного учреждения о разрешении проведения экспертизы с использованием разрушающих методов исследования и дачи согласия на выполнение исследования без присутствия сторон, ввиду отсутствия соответствующих площадей.
Стороны и их представители, извещенные о времени рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявления.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся сторон, их представителей, так как их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив предоставленные материалы, суд считает необходимым в ходатайстве отказать по следующим основаниям.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Грязелужского внутригородского округа г. Мухозасранска от 16.02.2009 года по делу назначена судебная техническая экспертиза.
09.04.2009 года гражданское дело возвращено, определение о проведении судебной экспертизы не исполнено, по причине неоплаты её производства ответчиком.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Грязелужского внутригородского округа г. Мухозасранска от 23.04.2009 года по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Мухозасранская лаборатория независимой экспертизы».
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Грязелужского внутригородского округа г. Мухозасранска от 22.06.2009 года по делу назначена дополнительная судебная химическая экспертиза в ООО «Мухозасранская лаборатория независимой экспертизы».
Представитель ответчика в письменном заявлении, предоставленном суду, не возражал против ходатайства о проведении экспертизы с использованием разрушающих методов исследования, согласны на проведение экспертизы без их присутствия.
Представитель истца, по доверенности, предоставил заявление, в котором возражал против ходатайства в полном объеме. Считает, что проведение экспертизы с применением разрушающих методов исследования, в случае возможной недостаточной ясности или неполноты заключения, либо в связи с возможными сомнениями в правильности и обоснованности заключения, в дальнейшем лишает истца права просить суд о назначения повторной, дополнительной экспертизы в силу ст. 87 ГПК РФ. Просит проводить экспертизу в присутствии истца либо его представителя.
В связи с тем, что предмет исследования (винчестер) принадлежит истцу Пупкину И.И., который возражает против проведения экспертизы с использованием разрушающих методов, ссылаясь на то, что в случае несогласия с выводами эксперта, он не может более воспользоваться правом, предусмотренным статьей 87 ГПК РФ, кроме того, в результате применения разрушительных методов исследования товар останется окончательно непригодным к использованию, суд считает необходимым проводить экспертизу без применения разрушительных методов, в присутствии стороны истца.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 85, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:

По делу по иску Пупкина Ивана Ивановича к ООО «Рога и копыта» о взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа проводить дополнительную судебную химическую экспертизу, назначенную определением мирового судьи судебного участка № 12 Грязелужского внутригородского округа г. Мухозасранска от 22.06.2009 года, без использования разрушающих методов исследования, в присутствии истца Пупкин И.И. либо его представителя, по доверенности.

Мировой судья подпись

Экспертиза по поводу "оксидной пленки" на разъеме БМГ при описанных симптомах бессмысленна. Желающие могут сами проверить - откручиваете плату на таком же более-менее исправном HDD (лишь бы крутил шпиндель), приклеиваете на контактные площадки полоску скотча, прикручиваете плату обратно на два дальних от разъема винта (чтобы скотч не продавить), включаете и наблюдаете "гироскопический эффект". У WD шпиндель должен крутиться и при полном отсутствии контакта в этом разъеме.

При том условии, наверное, что контроллер исправен и напряжение питания на двигатель подается?

Причин нераскрутки шпинделя на этом HDD может быть две:
1. неисправен контроллер
2. шпиндель заклинен.
В обоих случаях разъем БМГ ни при чем. Во втором должны быть слышны тихие попытки крутить мотор, и на контактах должны быть видны импульсы. В первом - полное "молчание".
Есть еще вариант - шпиндель раскручивается, но из-за проблем с чтением поверхности останавливается через пару минут. Если проверку проводили не специалисты, то они вполне могли начальной раскрутки и не заметить. А причиной в этом случае может быть "что угодно" (плата, головы, поверхность, служебка), в том числе и обсуждаемый разъем. Проверяется просто - заменой платы, но ее надо уметь заменять, просто открутить-прикрутить недостаточно, там еще версий куча и адаптивы в ПЗУ есть, а ПЗУ в процессоре. Если причина не в плате, то при теперешнем состоянии гермоблока докопаться до первоначальной причины после всего с ним проделанного будет непросто...

Ivanovitsh, добрый день, как у вас обстоят дела с судом? Вы наверно провели свою независимую экспертизу?

Проводить экспертизу теперь имеет смысл разве что для того, чтобы получить заключение "установить причину недостатка с помощью имеющихся в распоряжении эксперта технических средств невозможно", и на этом основании ссылаться на недоказанность нарушения потребителем правил эксплуатации. IMHO.