Думаю, лучше если экспертизу назначит суд, т.к. если продавец не согласится с заключением экспертизы потребителя, то суд всё ровно неизбежен. :sad:Цитата:
Сообщение от AlexPilot
Вид для печати
Думаю, лучше если экспертизу назначит суд, т.к. если продавец не согласится с заключением экспертизы потребителя, то суд всё ровно неизбежен. :sad:Цитата:
Сообщение от AlexPilot
Я тоже так думаю. Зачем лишние телодвижения? Ходатайство, внесение суммы в депозит, экспертиза - далее по ее итогам.
Практика показывает, что поступить лучше всего именно таким образом.Цитата:
Сообщение от Росинка
Только помните, что в этом случае никаких иных требований в исковом заявление кроме возврата уплаченной суммы предъявить будет нельзя. Поскольку продавцу не предоставили доказательства того, что недостаток был в товаре еще до его передачи потребителю, то у продавца и не возникало обязательства выполнять требования покупателя. А посему никакой неустойки, моралки, штрафа и т.п.Цитата:
Сообщение от Росинка
Опять же, руководствуясь статьей 56 - суд может не принять иск, поскольку не предоставлены доказательства обоснованности иска - то есть, что в товаре имеется недостаток. А бремя предоставления этих доказательств за пределами гарантийного срока лежит на потребителе.
Цитата:
Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Тогда у потребителя есть ещё вариант: заключить с продавцом письменное соглашение о том, что он удовлетворит требование потребителя, если экспертиза окажется в его (потребителя) пользу. По отказу (или согласию) продавца можно будет принять уже окончательное решение.Цитата:
Сообщение от Блинда Мейс
Если доказательства причины возникновения недостатка будут убедительными, то обязанность компенсировать убытки потребителя, связанные с продажей ему товара с недостатком, возникают у продавца по закону. Никаких дополнительных соглашений для этого не требуется.Цитата:
Сообщение от Росинка
Это очень сложно и длительно. По действующему законодательству о ЗоЗПП претензионный порядок не обязателен. К тому же в данном случае у потребителя уже имеется "переписка" с продавцом.Цитата:
Сообщение от Росинка
[color:fb96112dd6=white]Теоретикам, не вникающим в каждую конкретную ситуацию, я посоветовала бы 1 раз реально сходить в суд.[/color:fb96112dd6] :smile:
Совсем недавно была тема, когда продавец (Евросеть) отказался оплатить потребителю экспертизу и выразил сомнение в её достоверности.Цитата:
Сообщение от Блинда Мейс
Имеет полное право. Потребитель должен предоставить доказательства по истечении гарантийного срока. Если заключение экспертизы продавец не счел убедительным доказательством, то дальнейшие шаги потребителя только в сторону мирового судьи. Там уже и решится вопрос - достоверно ли заключение или нет.Цитата:
Сообщение от Росинка
Скорее суд назначит ещё одну экспертизу. А вот экспертиза потребителя, конечно на усмотрение суда, но вряд ли будет признана убытками, т.к. потребитель провёл её по своей воле.Цитата:
Сообщение от Блинда Мейс
Эка все сложно... И что хотите получить от экспертизы? Клея было мало? Модель обуви не по климату? Нарушение технологии изготовления? Сверхмаловероятно. А вот получить: "... Состояние образца может предполагать неправильную эксплуатацию...". А у продавца "в туалете" висит призыв использовать хитрые кремы и смазки для данной обуви - реально. А не легче согласиться на ремонт за счет продавца и получить еще 30 дней гарантии за отремонтированную обувь?
И еще вопрос. Что за гарантия 30 дней? Я уже давно не встречал гарантии меньше сезона.
Клея? :shock: У потребителя подошва у сапог отошла через 30 дней. Это ли не производственный брак? ;-)Цитата:
Сообщение от nvo04
Есть такое, если обувь по ГОСТ 19116, ГОСТ 26167 то пункт 8.2 "Гарантийный срок носки обуви – не менее 30 дней со дня продажи через розничную сеть или с начала сезона".Цитата:
И еще вопрос. Что за гарантия 30 дней? Я уже давно не встречал гарантии меньше сезона.
Приятно иметь дело с такими продвинутыми потребителями, которые при покупке обращают внимание на длительный срок гарантии и отовариваются только там, где нет гарантийных сроков вроде "14 дней", как на вещевых рынках! ;-)Цитата:
Сообщение от nvo04
На обувь, уважаемый nvo04, вообще может не быть [color:07a47c0985=darkred]никакой[/color:07a47c0985] гарантии. Если она изготовлена не по ГОСТу. :sad:
А по поводу клея... Клей, изготовленный по современным технологиям, "держит" подошву надежнее, чем бультерьер вожделенный кусок мяса после трех дней поста. :lol:
Вы о чем вообще? Если бы речь шла о гарантийном периоде, то так бы и было. Обязанность проведения экспертизы лежит на продавце. А тут потребителем был получен явный и доступный ответ - предоставьте доказательства производственного брака и требование будет удовлетворено. В полном соответствии с п.5 ст.19Цитата:
Сообщение от Росинка
Зачем делать сложным, то, что проще простого?
Давайте разберем ситуацию. В чем не сходятся спорщики в некоторых случаях не адекватно ее оценивая .
Сказано грубо (что не допустимо для модератора. за это модератору "AlexPilot" объявлено замечание), но в основном верно. Как писал Гласный, согласие продавца бесплатно отремонтировать обувь - это может быть лишь проявлением его доброй воли, а никак не молчаливым согласием с тем. что недостаток не носит эксплуатационного характера.Цитата:
Сообщение от AlexPilot
Вполне допустимая точка зрения. На что ей отвечаютЦитата:
Сообщение от Светлана Загвоздина
Неверный вывод. Если бы гарантия не истекла, то за недостаток должен был бы отвечать продавец. Такое впечатление. что "AlexPilot" слово потребитель прочитал как продавецЦитата:
Сообщение от AlexPilot
В данном случае обвинение участника Светланы Загвоздиной в дезинформации не справедливо. Предлагаю "AlexPilot" признать свою ошибку.
Здесь не права Росинка. Такие действия потребителя полностью укладываются в норму закона (п.5 ст.19). Отбиться от оплаты экспертизы продавцу по ст. 483 ГК РФ не удастся, поскольку о недостатке он был извещен, факт недостатка им признан. Остается доказать только причину недостатка. Конечно, продавец может не признать результаты экспертизы, тогда все будет решаться в суде.Цитата:
Сообщение от Росинка
Коллеги, мне очень жаль. что достаточно интересную тему вы опять начинаете превращать в место столкновения личных амбиций.. Не торопитесь делать оценки высказываниям своих оппонентов.
Росинка, а почему вопрос клея так удивил? Ведь не на болтах же подошва... И при чем здесь наши ГОСТы, если автор темы не указал производителя обуви? Сертификат для России? А если обувь не по ГОСТ? Какой срок гарантии? Я просто несказанно удивлен сложности решения проблемы, если покупатель САМ выбрал обувь, которую нельзя было покупать изначально!!! (30 дней, значит продавец знает, что на 31-й обувь развалится).
А автору темы имеет смысл задуматься не об экспертизе, а об соответствии обуви. Так дешевле, проще и быстрее. И опять же - предложение о ремонте продавец не отменял!
Насколько я понимаю, важнее не пустить покупателя во все тяжкие, а подсказать оптимальный выход из ситуации (все выходы). И пусть выбирает.
Светлана Загвоздина, спасибо.
Действительно забыл про такие гарантии и "негарантии".
Речь не о клеях, а о возможных выводах экспертизы (с сарказмом писал).
Так все-таки не легче проверить обувь на соответствие и, если соответствует, сделать ремонт?
Ну почему ремонт обуви продавцом будет считаться его "доброй волей"? Какая это "добрая воля", если продавец просто хочет скрыть следы недостатка обуви и не нести большие расходы, как возврат суммы за сапоги ненадлежащего качества. :sad:Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
Конечно, не признает. И если суд назначит сам экспертизу, то кто тогда оплатит первую экспертизу потребителю?Цитата:
Конечно, продавец может не признать результаты экспертизы, тогда все будет решаться в суде.
Вы читаете мысли продавцов на расстоянии? Тогда Вам надо в шапито :grin: . А на юридических форумах руководствуются полученными фактами. Никакие факты не подтверждают Вашу теорию о злокозненности продавца.Цитата:
Сообщение от Росинка
Почему добрая воля? А почему бы и нет? Продавцы иногда ее проявляют. Например, меняя исправный ТСТ по статье 25 мы проявляем добрую волю. Или теперь нужно сделать вывод, что мы это делаем чтобы прикрыть свое обязательство перед покупателем вернуть ему деньги и понести бОльшие расходы?
А экспертизу и потребителя и судебную, если продавец с ней не согласится и придется подавать в суд оплатит проигравшая сторона. Не вижу никаких проблем.
Не говорите куда мне надо, и я не дам ссылку куда Вам идти. ;-)Цитата:
Сообщение от Блинда Мейс
Это нетрудно, когда речь идёт об исправном товаре. ;-) Куда трудней продавцу вернуть потребителю деньги за товар с недостатками. ;-)Цитата:
Продавцы иногда ее проявляют. Например, меняя исправный ТСТ по статье 25 мы проявляем добрую волю.
Данные "трудности" заложены в риск предпринимательской деятельности. А вот пойти навстречу и отремонтировать, к примеру, негарантийный товар - это исключительно добрая воля.Цитата:
Сообщение от Росинка
Ага, Блинда Мейс - продавец! Запишем... А разве это форум юристов? Не заметил. А Вы в какой сети трудитесь?
На 100% согласен с Вами по поводу ремонта! Зря автор темы не пользуется этой возможностью. Носил бы и носил еще 30 дней...
Но категорически против того, что "все уже заложено в цену". И опять автору подсказка куда бить! Налоговая и Антимонополисты могут поиметь интерес. И судов избежит, и деньги вернет! Не правда ли?
Вряд ли больше. :grin:Цитата:
Сообщение от nvo04
Не правда.Цитата:
Сообщение от nvo04
:grin: Правда! И Вы, Блинда Мейс, это прекрасно понимаете.
Это не добрая воля еще и потому, что в таком случае на запрос потребителя было бы правильным написать нейтральное - "причины дефекта могут носить как производственный, так и эксплуатационный характер (по вине потребителя), что вне гарантийного срока доказывает потребитель. Но мы как нашему постоянному покупателю согласны выполнить ремонт за наш счет в виде бонуса и поощрения Вашей покупательской активности". Поскольку такого пояснения в тексте письма к потребителю не было, судья может расценить (и скорее всего расценит) факт предложения магазином бесплатного ремонта именно как (завуалированное) признание магазином производственного дефекта. В ином случае магазин имел возможность хотя бы расплывчато сказать о том, что причины недостатка данной пары обуви им не устанавливались в виду окончания гарантийного срока.Цитата:
Сообщение от Росинка
Уважаемый Евгений Мясин! Я вообще не припомню, чтобы мы с Росинкой характеризовали в темах форума наших собеседников или смысл их сообщений словами из сниженной, грубой лексики (кроме, возможно, исключительных случаев, когда на нас длительно давили личными оскорблениями и эти оскорбления не удалялись и не пресекались администрацией форума).Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
Скажите на милость, Евгений Мясин, где в этой теме я или Росинка высказались грубо, хотя бы даже в ответ на оскорбительные нападки и явный переход на личности? Тем не менее уже после Ваших слов в данной теме с призывом, можно сказать, вести себя вежливее, поступило следующее высказывание:
Мало того, что начался офф-топик про ТСТ и "продавцов вообще" - а ведь рассматривается конкретная ситуация [color:80ee051626=darkred]о некачественных сапогах, ну вовсе не ТСТ![/color:80ee051626] - так еще и про "шапито" сказано, оскорбительно, с отсылкой с форума в неизвестном направлении.Цитата:
Сообщение от Блинда Мейс
Мы с Росинкой - коллеги Вам или нет? По каким критериям выявляются коллеги? Мы вот не занимаемся нагнетанием выяснения отношений. И призыв Ваш вести себя вежливо не только прочли, но и исполняем.
Пожалуйста, обеспечьте пусть не комфортные, но хотя бы нормальные условия для дискуссии на данном, действительно правовом форуме.