Вид для печати
Цитата:
Сообщение от Алексей Егорович
Алексей Егорович - я уже и не знаю как нужно объяснять, чтобы Вам было понятно...
Давайте так попробуем:
Если директор магазина "Кузовок" принадлежащего ООО "Засада" Пупыркина О.В. уполномоченная Генеральным директором ООО, на рассмотрение и удовлетворение всех Ваших требований нарушила Ваши священные права как потребителя и не удовлетворила - Вы судебный иск предъявлять будете кому?
Гражданке Пупыркиной? Магазину "Кузовок"? Или ООО "Засада"?
Алексей Егорович,
Печально - Вы так и не учитесь читать.Цитата:
филиал не имеющий статуса юридического лица не может быть надлежащим ответчиком ни при каких обстоятельствах.
Цитата:
Сообщение от Aliasst
Ладно еще, если эти сведения (об "обособленности") не скрываются.
А ведь в большинстве случаев - суды по данным причинам отказывают, а простые граждане даже не успевают сообразить, ПОЧЕМУ...
PS:
А вообще насколько законно то, что эти "обособленные" не отвечают по судебным искам? Ведь деньги-то у граждан берут?
:?:
1. Ну вот я на данный момент "определилась". По вашим комментариям тут - это явно "он".
Но судья ОПЯТЬ намекает, чтобы я "уточнила". :smile:
2. Деньги брал "банк" (по карточке) :smile: :smile: :smile:
По каким комментариям, кто такой "он", и который судья?Цитата:
По вашим комментариям тут - это явно "он"
:shock:
Судья тот же...:smile:
Я имела в виду, что ответчиками переписаны юрлица (в Москве), на данный момент - солидарно ответственные (по совету адвоката). Я собираюсь уточнить (на заседании), что по причине создания всей ситуации действиями "Вымпелкома" (исполнении ими договора гарантийного ремонта) они и должны являться "надлежащими". И к ним хочу предъявить ВСЕ претензии.
Всё это на основании:
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Но!
Если вы как юрист считаете, что надо "надлежащим" назвать магазин "Эльдорадо", то я готова вас "послушаться". Во всей перспективе неясно только одно: поскольку "Эльдорадо" знать не хочет про суд, то я не уверена, что даже в случае победы мне что-либо отдадут (они могут плевать и на исполнительные листы тоже, да?).
наtasha,наtasha,, Ознакомьтесь с главой 12, 14, 15 ГПК РФ.Цитата:
Я имела в виду, что ответчиками переписаны юрлица (в Москве), наданный момент - солидарно ответственные. Я собираюсь уточнить (на заседании), что по причине создания всей ситуации действиями "Вымпелкома" они и должны являться "надлежащими"
наtasha, кроме ответчика, у Вас есть еще проблемы - аппарат-то Вам заменили, требования неправомерны.
На этот аппарат - нет ни одной "бумажки" (гарантии, даты получения и т.д.), Акт приема-передачи мной не подписан. В этот же день написано заявление в магазин, где описаны приключения и обещания сервис-центра, что "это аппарат на замену".
Цитата:
Сообщение от Алексей Егорович
Плиз... подскажите мне, ЧЕГО я там не вижу между строк?
Цитата:
Всё это на основании:
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
А в чем состоят убытки в данном случае (ст.15 ГК РФ)?
И кто есть в таком контексте "юрлица (в Москве)" - "изготовитель", "исполнитель" или "продавец"?
P/S У "Эльдорадо" позиция практически непробиваемая на данный момент: нет товара ненадлежащего качества - нет проблемы.
Убытки:
- денег не возвращают
- пользоваться ЯКОБЫ выданным товаром не могу, ибо он не имеет, выражаясь языком юристов, "полной комплектации" (нет бумаг, что "он мой" - мне его выдали для возврат в магазин).
- по времени - уже скоро год будет, как ситуация тянется (!!!!)
- моральное: неоднократный обман, наглый и продуманный, игнорирование обращений.
Это точно.Цитата:
У "Эльдорадо" позиция практически непробиваемая
А у билайна есть подписанный автором документ о замене. Всё.
Т.е. Вы требуете, чтобы Вам возвратили деньги, и товар тоже оставили?Цитата:
Сообщение от наtasha
Моральный вред к убыткам отношения не имеет.
Вы ст.15 ГК РФ прочли?
Цитата:
Сообщение от Aliasst
Нафиг мне товар - пусть забирают обратно. :smile:
Я ВСЕГДА, с момента выяснения, что "моя машинка" не подлежит ремонту (а, простите, какой смысл РАНЕЕ качать права?) просила вернуть деньги за товар ненадлежащего качества. Это что - такое фантастическое желание???
Цитата:
Сообщение от McLeen
Замечательно.
Схема продумана великолепно, согласна.
То есть у потребителя, желающего ПО ЗАКОНУ иметь право выбора - выбора нет. И судебной защиты у него нет, ибо уже ДАЖЕ (!!!) на уровне выбора, какой ответчик надлежащий, судья делает вид, что "не понимает".
А то, что:
- покупатель сидит и без денег, и без товара
- его наглейшим образом неоднократно обманывают (ах, да - "вводят в заблуждение" :smile:)
- игнорируются многомесячные обращения (заявления)
- игнорируются повестки в суд...
....... то есть вот это всё, вышеперечисленное, и совсем не полно изложенное - норма жизни???
АФИГЕТЬ.
В моем случае это означало "недополученную прибыль" (догадайтесь, сколько времени я вынуждена посвящать изучению статей ГК, ВМЕСТО ТОГО, чтобы трудиться и зарабатывать себе на жизнь? (в моей профессии "время-деньги").Цитата:
Сообщение от Aliasst
1. Исключено. Никак не "продавец", поскольку товар Вы приобрели у "Эльдорадо". (см. преамбулу определение "продавец")Цитата:
"Вымпелком" - официальный импортер и продавец данного товара.
2. "Импортер" - какими доказательствами этого обстоятельства Вы располагаете? На основании чего сделано такое утверждение?
2. Они сами не отказываются. Мало того, они по IMEI подтверждают, что это из партии, которая закуплена через них. Далее по стране это распределяется по магазинам на основании агентской продажи.
Мало того - у меня НЕ БЫЛО выбора, к кому обращаться в смысле сервисного обслуживания. Мало того - подобные истории не только у меня, и не только при продаже через "Эльдорадо". ЛЮБОЙ айфон, купленный в нашей стране, рано или поздно в смысле сервиса попадает к сотовому оператору (одному из трех).
И я НЕ МОГЛА не подписать договор о сервисном обслуживании (как они утверждают). Потому что или "обслуживаться" - то есть иметь гарантии на товар, или - "идите лесом и рыдайте, раз товар поломался".
Подробнее - в какой форме и в каком месте (договор, сопроводительная документация? Еще где-то?).Цитата:
Они сами не отказываются.
Вполне возможно, что через них, и вполне возможно, что по этой причине они его заменили - но это не превращает их в "импортера".Цитата:
Мало того, они по IMEI подтверждают, что это из партии, которая закуплена через них.
"Импортер" - тот, кто ввез товар в РФ.
В РФ почти всегда имеется иной вариант - заявить требования продавцу товара.Цитата:
Мало того - у меня НЕ БЫЛО выбора, к кому обращаться в смысле сервисного обслуживания. Мало того - подобные истории не только у меня, и не только при продаже через "Эльдорадо". ЛЮБОЙ айфон, купленный в нашей стране, рано или поздно в смысле сервиса попадает к сотовому оператору (одному из трех).
Я не понял - "гарантийный срок" был установлен при продаже (12 мес. как указано в решении суда).Цитата:
И я НЕ МОГЛА не подписать договор о сервисном обслуживании (как они утверждают). Потому что или "обслуживаться" - то есть иметь гарантии на товар, или - "идите лесом и рыдайте, раз товар поломался".
Кем был установлен гарантийный срок - "изготовителем" или "продавцом" (эльдорадо)?
Каково содержание "договора о сервисном обслуживании"?
1. В суде. В устной форме, на вопрос судьи, "вами ли этот КОНКРЕТНЫЙ телефон был ввезен Россию". Представитель сказал, что да - подтверждается по IMEI.
2. Странная логика. Какой резон им заменять ЧУЖОЙ аппарат? Они бы даже мой на диагностику не взяли, если бы мой был "приписан" к Мегафону, примеру. И об этом судье тоже было объяснено в устной форме.
3. Это я узнала уже ПОЗЖЕ. Да, признаюсь, до покупки у меня не было причин от корки до корки изучать закон о правах потребителя - я ВСЕГДА обращалась в сервис-центры, которые были ОТДЕЛЬНО от магазинов (адреса были в гарантийном талоне). Напомню еще раз - в данном случае гарантийного талона на товар выдано не было. Вообще! И при обращении в магазин меня перенаправили в офис Билайна (что тоже на тот момент меня не удивило).
4. Гарантийный срок начал "тикать" с момента продажи. А как иначе?
Договор о сервисном обслуживании я вам сейчас вышлю о е-мейлу! Обратите, кстати, на замечательный АДРЕС юридического лица, да. :smile: :smile: