Надлежащий или ненадлежащий ответчик?

[наtasha]

[McLeen]

Вчера по телевизору

Вы еще верите зомбиящегу?

[наtasha]

Ну, я не исключаю, что суд мог вынести такое решение.

[McLeen]

Судя по описанию "решения" - нет. Журналистко не могла пропустить: штраф, юр. услуги, неустойку, стоимость экспертизы... Если в решении их нет - не верю однозначно...

[наtasha]

Передачка, не спорю - так себе...
Но вопрос мой можно оставить?

Вот лично я - должна заниматься поиском "правильного" ответчика, если как потребитель имела дело (договор купли-продажи) с магазином?

[McLeen]

нет, не должны. Претензии проще всего предъявлять магазину. Во всяком случае, в течении двух лет.

[наtasha]

Ага. Это в теории.
Вот я предъявила претензии магазину - а мне ткнули носом, что он "ненадлежащий ответчик". И в иске отказали.

Так как ПО ЗАКОНУ-то, а?

[Са6а]

зомбоящиг это сила

по теме: сыщиком старая бабка/детка быть не сможет, так что, покупашкам не повезло

[Евгений Мясин]

Ага. Это в теории.
Вот я предъявила претензии магазину - а мне ткнули носом, что он "ненадлежащий ответчик". И в иске отказали.
Так как ПО ЗАКОНУ-то, а?

То, что вы написали - это возможно в теории. Продавец, продавший товар ненадлежащего качества по закону всегда надлежащий ответчик.

[наtasha]

Подскажите, как мне объяснить это судье? Каким законом надо "размахивать"?
Или это уже повод для жалобы на качество судейства???
Мне отказали на основании того, что магазин - "не юридическое лицо" (а то самое непонятное "обособленное подразделение").
Если они брали деньги - то почему не могут их вернуть? Что за хитро***ое формообразование бизнеса?

[McLeen]

наtasha, ничего удивительного - судя по теме про айфон, требование Вы предъявили непонятно кому (не продавцу), исполнение приняли. Остальное- чистая лирика.

[наtasha]

ВНАЧАЛЕ я предъявила требование к продавцу, уже ПОТОМ судья (!!!) стала намекать, что, типа, магазин же не против вернуть деньги, если я верну поломанный товар (ну, а дальше вы в курсе), и не желаю ди я уточнить ответчика, ибо этот - "ненадлежащий". Оказалось, что и тот - ненадлежащий, и другой - тоже. На данный момент даже солидарная ответственность судье непонятна.

[McLeen]

ВНАЧАЛЕ я предъявила требование к продавцу

Я про ремонт. Вы требование предъявили какому-то билайну, который никакого отношения к "Это" не имеет.
* не покупайте технику в таких местах...

[наtasha]

"Какой-то Билайн" (по секрету? ) является официальным и почти эксклюзивным импортером этого товара. Ну, а уж по совместительству - сервис-центром. Ну, и еще вороватым сервис-центром.
PS:
А данную технику иначе и не купить - ТОЛЬКО с посредничеством сотовых операторов (агенты по продаже в виде магазинов и салонов связи значения не имеют).

[McLeen]

является официальным и почти эксклюзивным импортером этого товара

и че? Вы сдали аппарат в ремонт Билайну, потом вместо ремонта выбрали замену. Лирика Ваших рассказов про "уговорили забрать" никого не волнует, поскольку документы говорят об ином. После этого Ваши претензии "Это" неправомерны - телефон заменен и исправен... На замену Вы еще и согласие дали.

данную технику иначе и не купить

если захотеть - можно купить отвязанный айфон по цене привязанного. 16-я статья.

это был вовсе и не подарок, а рабочий инструмент (в чеке также оплачен компьютерный стол, кард-ридер и т.п), который мне по дружбе "выдали", чтобы я могла работать.

А еще Вы не потребитель...

Всё Ваше возмущение основано на неверном понимании норм закона. Решение-то чего не выложили?
*Судя по отсутствию восторженных криков - вторую ступеньку Вы тоже не осилили...

[наtasha]

Ну, и еще раз повторюсь...
1. Я не сдавала "в ремонт". Ремонта НЕ БЫЛО. Была диагностика, признали неремонтопригодным.
2. На замену я согласия не давала (это строчка в ИХ бланке, уже признанная незаконной - решение арбитражного суда есть).
3. Я не любитель покупать "взломанное".
4. Я не считаю, что совершая покупку, я должна быть юристом и разбираться в "нормах закона".

PS:
Про крики и ступеньки - вообще не поняла.

[McLeen]

решение арбитражного суда

с какого это арбитражного?

3. Я не любитель покупать "взломанное".

Акто говорил о взломанном? Процедура продажи "привязанных" товаров незаконна в РФ. 16-я статья ЗоЗПП.

Решение в студию.

[наtasha]

1. Роспотребнадзор посчитал должным подать на них в суд, за формулировку пункта в договоре об оказании услуг. После трех апелляций - победа за Роспотребназдором.

2. Телефон не был "привязан" к сим-карте. Он "привязан" по IMEI к определенному оператору (то есть именно эта партия ввезена была Вымпелкомом.

Наверное, мы о разном, простите. Я подумала, что вы предлагаете мне купить "с рук" неофициально ввезенные аппараты, которые "взламываются". Этот рынок тоже есть (раньше, до 2008 года, только такой путь и был в нашей стране).

[McLeen]

Причем тут РПН? Там совсем другие основания.
Решение выкладывайте - без него это переливание из пустого в порожнее.

[наtasha]

Решение КОГО?

[McLeen]

решение суда.

Вот я предъявила претензии магазину - а мне ткнули носом, что он "ненадлежащий ответчик". И в иске отказали.

[наtasha]

Я же вчера высылала на почтовый ящик! (на этот форум проблематично выложить фото).
Нику Aliasst.
Пока адресат молчит...

PS:
Что бы ни было РАНЕЕ - мне важно знать, как поступить наперед. То есть мне важно не обсудить старый "отказ", а понять, как поступить в этой хитро-запутанной паутине "продавец-сервис-центр". Перевожу: мне надо знать, кто является "надлежащим" ответчиком.

[Евгений Мясин]

Надлежащим ответчиком является продавец, с которым у вас заключен договор купли-продажи (его реквизиты на кассовом чеке)

[Евгений Мясин]

Надлежащим ответчиком является продавец, с которым у вас заключен договор купли-продажи (его реквизиты на кассовом чеке)

[наtasha]

Евгений! Ну я тоже так думала, понимаете? Но потом в суде выясняется, что на чеке проставлена строчка "обособленное подразделение" (то есть якобы "юрлицо находится только в Москве").
Никто из "Эльдорадо" на заседания не является (ни разу), несмотря на даже "пешком" доставляемые иски. На письма и телеграммы из суда не отвечают. Ни в Питере, ни в Москве.

[Алексей Егорович]

Евгений! Ну я тоже так думала, понимаете? Но потом в суде выясняется, что на чеке проставлена строчка "обособленное подразделение" (то есть якобы "юрлицо находится только в Москве").
Никто из "Эльдорадо" на заседания не является (ни разу), несмотря на даже "пешком" доставляемые иски. На письма и телеграммы из суда не отвечают. Ни в Питере, ни в Москве.

Вообще в этих сетевых магазинах всё так хитро запутывают. В М-Видео такая же ситуация "ООО «М.видео Менеджмент» 125047, г. Москва, Миусская площадь, д. 9, стр. 1, ИНН 7707548740, КПП 770701001, ОГРН 1057746840095 Обособленное подразделение «Магазин № 108» – г.Екатеринбург ул. Радищева,55" Вот и пойми, кто здесь надлежащий ответчик. Я считаю, что в вашем случае судья был неправ.
Может продавцы с форума подскажут - каким статусом обладает "Обособленное подразделение" и какие у него права и обязанности по отношению к головному предприятию?

[наtasha]

Спрашивала. Молчат.

[McLeen]

ИНН 7707548740

Москва. Собственного ИНН нет - это не организация. Претензии головной конторе, копию - в ОП.

Статья 55. Представительства и филиалы
1. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
2. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
3. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

[наtasha]

Это понятно. Что делать, если из "головного" не отвечают?
Мне что - пешком к ним ехать, "в глаза смотреть"?

[Алексей Егорович]

McLeen,

2. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Значит судья должна была принять иск и затребовать у филиала его полномочия. И если филиал уполномочен на приём и удовлетворение претензий от потребителя, то он должен считаться надлежащим ответчиком