Вид для печати
Вопрос чисто теоретический. Сколько работаю - еще ни разу покупатели не интересовались, как им вернуть товар производителю. Всегда только с продавца хотят деньги получить. что-то мне говорит, что и дальше будет точно так же.
Но чисто теоритически: кто будет возмещать потребителю разничную наценку?
Но чисто теоритически: кто будет возмещать потребителю разничную наценку?
Естественно, изготовитель. А к изготовителям, обычно, потребители обращаются, когда продавец исчез или обанкротился. Поэтому таких дел бывает много меньше, но они есть.
Я бы добавил, что разницу также должен возместить и импортёр, который является конкретным юр.лицом, созданным в соответствии с законами России
Спасибо за внимание!
Если вышеуказанная поправка будте принята. Сейчас этого в законе нет.Цитата:
Сообщение от Генрих Шатковский
Генрих Шатковский,
Евгений Мясин,
Я могу сказать Вам, что импортные компании даже в случае списчания товара- т.е. подтверждения с их стороны его неремонтопригодности, получив товар зачисляют на счет диллера сумму, на 30% ниже, чем та, по которой конечный розничный продавец его приобрел.
Например холодос Бош, стоимостью у диллера для нашей компании в 680 EUR нам компенсировали 420 EUR
Хотя холодильник был заведомо не подлежащий эксплуатации, прсолужил у клиента 3 дня, компенсацию мы получили за него через 3 месяца, хотя клиенту вернули сумму в полном размере.
Мда... Как-то на российское законодательство забугорному производителю начхать-с. 8) Странно, правда?
Ладно, вступим в ВТО - посмотрим...
Дорогой maxbryansk!
Это в чистом виде КОММЕРЧЕСКИЙ РИСК, который покрывается за счёт прибыли, ради которой и создаётся коммерческое предприятие.Цитата:
Например холодос Бош, стоимостью у диллера для нашей компании в 680 EUR нам компенсировали 420 EUR
Хотя холодильник был заведомо не подлежащий эксплуатации, прсолужил у клиента 3 дня, компенсацию мы получили за него через 3 месяца, хотя клиенту вернули сумму в полном размере.
Спасибо за внимание!
Уважаемые господа! Сегодня Государственная Дума единогласно (407 голосов ЗА, ни один депутат не проголосовал против или воздержался) приняла пакет поправок в закон РФ "О защите прав потребителей" и часть вторую ГК РФ. Законопроект представлял депутат. председатель СПРФ Петр Шелищ.
С чем я вас и поздравляю! :D :D :D
Уррр я я-я-я !!!
А может, рано радуюсь ?
Это, случаем, не "монетизация" потребителей ?
Юрий, это шутка? :lol: По-моему, принятие этих поправок огромная победа Союза потребителей. Длительное прохождение их к первому чтению говорит о серьезной оппозиции со стороны неадекватных предпринимательских кругов.Цитата:
Это, случаем, не "монетизация" потребителей ?
Давайте пожелаем мудрости, терпения и настойчивости Петру Шелищу и его команде при доведении законопроекта к третьему чтению!
А чего в поправках, не добавили четкого указания на сроки проведения проверки качества и экспертизы?! Или считается неактуальным вопросом?
А то недоразвитые судьи, считают как всякому вздумается, непорядок...
В поправки не включено много актуальных вопросов. А если учесть скорость работы нашей думы, то ждать очередного "забега" видимо придеться очень долго.
Вспоминая историю, находишь много примеров, когда в принципе хорошая идея тормозилась из за полумер.
Эти поправки безусловно важны, но они обращают внимание лишь на малую часть неясностей и несостыковок в законе.
Так сказав "раз", скажут ли "два"?
Как известно, скорость работы нашей думы - нелинейный фактор...:)
Когда бывает заказ, то Госдума проявляет сверхоперативность. Например, 3 ноября сразу в 3-х чтениях были приняты поправки к ст.1 закона "О ЗПП". См.http://souz-potrebiteley.ru/news/80.htmlЦитата:
Как известно, скорость работы нашей думы - нелинейный фактор..
А теперь по поводу того, что не все дыры закона эти поправки закрывают. Я уже писал, что многие подготовленные СПРФ поправки мы не стали включать в пакет по тактическим соображениям дабы с наименьшими затруднениями ппройти процедуру первого чтения, когда одобряется концепция закона. При подготовке ко второму чтению начинается основная работа над законопроектом. В это время в законопроект вносятся поправки субъектами законодательной инициативы: депутатами ГД и членами СФ, субъектами РФ (от имени исполнительной и представительной власти), Правительством РФ, ВС РФ, ВАС РФ. При профильном комитете ГД создается рабочая группа. которая готовит проект решения Комитета, в котором даются предложения. какие поправки принять, а какие отклонить. Далее Комитет выносит законопроект с двумя таблицами поправок (в одной на отклонение. в другой - на принятие) на пленарной заседание Госдумы. которая и принимает окончательное решение по законопроекту. В третьем чтении могут быть добавлены только лингвистические правки. Такова процедура.
Поэтому я еще раз обращаюсь к нашим форумчанам высказывать свои предложения по изменениям и дополнениям в законе. которые при одобрении СПРФ вполне могут быть внесены П.Шелищем в виде поправок к законопроекту. Единственное требование - формулировать не общие пожелания. а конкретные предложения, типа "абзац такой-то пункта такого-то статьи такой-то изложить в следующей редакции. Или часть такую-то статьи такой-то дполнить абзацем следующего содержания.
Предложения можете присылать на адрес СПРФ или выкладывать здесь на форуме в соседней веткеhttp://souz-potrebiteley.ru/forum/viewtopic.php?t=5873
Евгений Мясин, вот и я о том же. Судя по тому, как составлен закон, все же торговое лобби посильнее будет. Абсолютно не верю в глупость и заблуждения людей, составлявших закон, там каждая строчка тщательно выверена...
Торговое лобби закон "О ЗПП" в основном регулярно проигрывает. вот поэтому и цепляется за устаревшие нормы ГК (ст. 497 ГК как противовес ст.26.1 закона "О ЗПП"). Или вопреки духу и даже букве закона с помощью "правосудия" начинают применять нормы ст.475 вместо 503 и т.п.Цитата:
Судя по тому, как составлен закон, все же торговое лобби посильнее будет. Абсолютно не верю в глупость и заблуждения людей, составлявших закон, там каждая строчка тщательно выверена...
А ляпов в любом деле хватает.
Роман, мы сказали "раз", давайте предлагайте свое "два".
После двух-трех прочтений у нормального человека возникает тьма вопросов по спорным и неурегулированным вопросам. И это при том, что закон долго готовился, его обсуждали, читали и согласовывали и еще черт знает что делали...:)
Разве можно такое назвать "ляпами"?
Дорогой Swag! Представьте в рабочей группе по законопроекту одновременно себя вместе с Пессимистом. Может ли на выходе получиться идеальный закон, не содержащий двусмысленных компромиссов и явных противоречий? :roll:Цитата:
После двух-трех прочтений у нормального человека возникает тьма вопросов по спорным и неурегулированным вопросам. И это при том, что закон долго готовился, его обсуждали, читали и согласовывали и еще черт знает что делали
А в реальной жизни именно так и происходит. Соберется человек 15-20, каждый со своим мнением, каждый со своими корпоративными интересами, а над ними руководитель рабочей группы. как правило, зам.пред профильного комитета ГД, которому к определенному сроку нужно выпустить документ. Вот в результате зачастую и получается лоскутное одеяло. :wink:
Действительно. Практика показывает, что если рабочая группа составляет более пяти человек, движок для компьютерной игры будет глючить при работе. С законом, наверное, то же самое...
Dao, не путайте команду, у которой единая цель, но бардак в голове, включая лидера, и рабочую группу, состоящую из оппонентов-противников, с противоположными целями.