Не приписывайте свои достоинства другим!
Вид для печати
Не приписывайте свои достоинства другим!
Для понимания, откуда и почему он берется.Цитата:
Сообщение от НикНикч
Для вас это особенно актуально.
Невозможность понять ответ не влечет его неправильности, а свидетельствует об уровне задающего вопрос.Цитата:
Сообщение от НикНикч
Предельно очевидная формула получения объема потребления на ОДН из формулы 9 приведена в этом посте.Цитата:
Сообщение от НикНикч
Могу привести еще одну, аналогичную: Vпотр - Vi (где величина Vпотр рассчитана по формуле 9).
Не для формулы - для вас.Цитата:
Сообщение от НикНикч
Чтобы распределить объем общего потребления на ОДН пропорционально объемам личного потребления, этот объем необходимо умножать на размер доли личного потребления в суммарном объеме личного потребления всех помещений (пропорцию личного потребления). Т.е. на величину Vi / (Vnp + Vnn).Цитата:
Сообщение от НикНикч
Теперь о проверке. Заключается она в следующем:
1. Просуммируйте расчетные объемы, согласно вашей формуле, по всем помещениям.
2. Аналогичное сделайте по объемам из формулы 9.
Какая величина должна стать результатом суммирования, подсказать?
То, что станет результатом суммирования по вашей формуле, я, пожалуй, комментировать не буду. Абсолютно жуткий невменяемый бред...
1. Когда в школе на уроке проходили правила использования коэффициентов и процентов при арифметических вычислениях, наши Нобелевские лауреаты точно в туалете курили!
2. Из накала страстей в этой теме напрашивается 2 вывода:
а) Любой, желающий докопаться до истины, давно бы уже дозвонился до школьной математички своих детей или внуков, чтобы уточнить, насколько я прав. Но желающих по-настоящему докопаться до истины до сих пор так и не нашлось. Следовательно, на форуме собрались сплошь представители ресурсоснабжающих и управляющих организаций, защищающие их интересы, а не интересы потребителей. То есть заинтересованных в том, чтобы нашему топикстартеру объем личного потребления увеличивали для оплаты не на 35%, как следует из размеров ОДН его дома, а на 53. Потому что тогда Исполнитель, заплатив ресурсоснабжающей организации 35%, разницу в 18% положит в карман в качестве неосновательного обогащения. Или их положит себе сама ресурсоснабжающая организация - в зависимости от того, где как организованы расчеты.
б) Значит, я прав. И пора бы модераторам прекратить этот математический флуд, и вернуть всех к обсуждению темы, обозначенной как правомерность начислений платы за ОДН по ПП 307-2006г.
Не тарахтите, просто тупо просуммируйте и выложите результат.Цитата:
Сообщение от НикНикчКогда в школе...Цитата:
Сообщение от Sergij
Вывод здесь один: обсуждение возможно до принятия решения. Принятое решение подлежит безусловному исполнению.Цитата:
Сообщение от НикНикч
Формула 9 утверждена полномочным органом власти. Поэтому все рассуждения о том, правильна она или нет - это флуд по факту!
Наш топикстартер заплатил ОДН 53% вместо положенных 36%. То есть, оплатил ОДН, да еще полОДНа положил "сверху" кому-то в карман. И вы считаете это нормальным, а разговоры об этом - флудом?Цитата:
Формула 9 утверждена полномочным органом власти. Поэтому все рассуждения о том, правильна она или нет - это флуд по факту!
Да, я полагаю, что в контексте формулы 9 - это флуд!
НикНикч, завязывайте уже с грибами и прекращайте нести идиотизм.
Ау-у! Я что, единственный технарь на этом форуме?
Звонил одной знакомой, у которой мать-старушка бывшая учительница по математике. Так та, говорит теперь знакомая, проверив формулу, до сих пор бьется в истерике: два с лишним года переплачивали неизвестно за что и кому. Теперь всем стало ясно, от каких щедрот энергетики в МКД ставили ОДПУ бесплатно, и почему квитанции уже три года от нас не собирают - чтобы иметь меньше сведений о показаниях наших приборов учета, тем самым искусственно уменьшая знаменатель и увеличивая "коэффициент распределения".
Вот такой вот получился идиотизм, и глупости, и флуд...
Ну шо делать-то, куды бежать, кого за грудки трясти? Минрегион в курсе? Что они-то по этому поводу говорят?Цитата:
Сообщение от НикНикч
Вот я и пытаюсь перевести обсуждение в этом направлении, полагая, что реально заставить монополистов вернуть необоснованное обогащение, а за ОДН взять по нормативу. Однако вместо попытки выработать какой-то алгоритм действий по защите прав потребителей, некоторые профессиональные юристы предпочли то ли стать великими математиками, то ли встать на защиту опечатки (или описки, или ошибки, или умышленного подлога - кто их знает, как там это вышло?) официального документа.Цитата:
Ну шо делать-то, куды бежать, кого за грудки трясти?
Этот "фефект ечи" данной формулы впервые обнаружился именно здесь, когда я, скуки ради, решил проверить начисления топикстартеру. Сам-то я живу в частном доме (Без ОДН, однако! А, главное, без соседей сверху и снизу!), поэтому за паникой вокруг ОДН наблюдал со стороны. Да по старым квитанциям, где напрочь отсутствуют сведения об ОДН, никакой Нобелевский лауреат по математике не смог бы обнаружить эту несуразицу. Кто же будет приглядываться к формуле в правительственном документе именно с целью проверки ее верности? Лично я ее до этого раз 10 видел, но не обращал внимание, пока тут не столкнулся с неправильным ее результатом.Цитата:
Минрегион в курсе?
Думаю, что для начала они озаботятся защитой чести своего мундира. Ведь само ПП 307-2006г рождалось в их чреве... :)Цитата:
Что они-то по этому поводу говорят?
В таблице с исходными данными для расчета не указано количество лиц, проживающих в доме на момент осуществления расчета, что делает невозможным проверку начисленного объема по нормативам.Цитата:
Сообщение от Nick15
Запросите данные о проживающих в управляющей организации и появится возможность проверки достоверности выставляемого к оплате общедомового расхода.
Самостоятельно можно определить количество проживающих разделив объем, начисленный нормативщикам (19260 КВт), на норматив потребления, утвержденный Региональной энергетической комиссией. Сравнив полученный результат с представленной информацией о проживающих Вы точно будете знать, правильно ли Вам произвели начисления.
Второе. В таблице приведены данные площади нормативщиков, тогда как должна быть указана общая площадь дома. Это обстоятельство также является свидетельством нарушения Правил № 307.
Каюсь, грешен!
Можете меня как угодно обозвать сколько угодно раз!
И ведь в школе еще не так много курил, а на тебе! А все потому, что встрял не в свои дела: Те, кто оплачивает этот ОДН, такие "выяснения" прошли еще 3 года назад. А я столкнулся впервые, и очумел от цифр. Да еще эта математичка с ее истерикой... Сколько раз зарекался со старушками дел не иметь!
Самое интересное, что просветление пришло также неожиданно, как и помутнение - ни с того, ни с сего.
Но один вопрос все-таки у меня остался. Это правомочность применения формулы 9 для начисления платы за ОДН в условиях, когда невозможно вставить в формулу все необходимые данные в полном объеме. Ведь по ПП 307-2006г никто не обязан сообщать показания своих приборов учета ежемесячно, потому что мы их пишем в квитанциях "самостоятельно". (пункт 37-г) Не зря ведь во многих местах электроэнергетики перестали собирать эти квитанции - чтобы иметь меньше данных в знаменателе, и увеличивать коэффициент для своей пользы.
Еще раз прошу всех простить меня за мои "достижения" в области арифметики. Нобелевскую премию прошу мне не присуждать. Я буду даже рад, если модераторы удалят все мои посты, начиная с № 9, как флуд.
Час от часу не легче!
Прочел сегодня свой гороскоп:Это что же такое получается: будь я хоть Сама Осторожность, хоть семи пядей во лбу, а амбициозно-скандального поведения не избежать, потому что это предопределено звездами? Да после такого и жить не захочется.Цитата:
Ваше поведение в эти дни со стороны может казаться излишне амбициозным, скандальным.
Долой гороскопы!
Наконец-то НикНикч угомонился!
Вобщем продолжаем по вопросу реальных путей борьбы против оплаты по мистическим значениям ОДН.
Я начал с писанины в инстанции, буду публиковать здесь результаты для обмена мнениями.
В июле мы (от нашего подъезда) написали письмо в сбытовую орг. и управ. компанию (за эл.энергию мы платим сбытовикам напрямую). Ответ пришёл только от УК: мол ОДН для нашего дома по их мнению должен составлять в мес. столько-то (что в пересчёте на каждую квартиру составляет около 12 квтч.); ну а в остальном разбирайтесь или сами, или со сбытовиками.
Сейчас за август пришёл счёт от сбытовиков, где ОДН опять стоит для меня 240 квтч (33,7% от квартирного показания). И аналогичная процентовка для каждой квартиры. Сейчас отправили от подъезда (весь дом конечно трудно пока сорганизовать на борьбу) заявление-протест в адреса:
- Головная орг-ция сбытовика
- сбытовик в нашем городе
- УК
- администрация города
- Роспотребнадзор
с предупреждением, что в дальнейшем будем обращаться в прокуратуру.
Ожидаем ответы.
Не получится, а куда девать показания ОдПУ?Цитата:
а за ОДН взять по нормативу.
Тем более сейчас, чтобы применить для всех формулу №9. надо пересмотреть (уменьшить) нормативы именно на величину этих общедомовых расхходов. (правила №306).
А также преамбула правил №354.
Я в полной мере согласен с тем, что применять формулу № 9 в новой редакции до внесения изменений в Правила № 306 определенно является нарушением прав нормативщиков, поскольку, в этом случае, общедомовые расходы ими оплачиваются дважды.
Поэтому в случае применения новой редакции формулы 9 в настоящее время имеются все основания для обращения в суд по основаниям нарушения прав потребителей в части возложения на них обязанностей, выходящих за рамки установленного порядка оплаты комм. услуг.
Цитата:
Тем более сейчас, чтобы применить для всех формулу №9. надо пересмотреть (уменьшить) нормативы именно на величину этих общедомовых расхходов. (правила №306).
Лично мне кажется, что это в полной мере соответствует положениям пункта 2 ст 13 ФЗ 261-2009г "Об энергосбережении и...":Цитата:
Я в полной мере согласен с тем, что применять формулу № 9 в новой редакции до внесения изменений в Правила № 306 определенно является нарушением прав нормативщиков, поскольку, в этом случае, общедомовые расходы ими оплачиваются дважды.
Тем более, что "до установки приборов учета" нормативщикам осталось менее года - до июля 2012г.Цитата:
До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Кстати, о какой новой редакции формулы 9 идет речь, почему я ее не видел, где она? Надеюсь, это не о моей личной редакции из поста № 9? :)
Вы лишком высокого о себе мнения!
Новая редакция формулы 9 введена в действие изменениями, утвержденными пунктом 1 постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
http://government.ru/gov/results/15317/
Можете меня убить, четвертовать, иль обо мне в стихах наврать, но никакой новой редакции формулы 9 я там не вижу. Есть небольшие изменения в текстовой части, описывающей формулу, но сама она не подверглась никаким изменениям. А в самих новых "Правилах предоставления..." эта формула уже не существует, а та, которая фигурирует в них под № 9, касается только коммунальных квартир, извините за занудство.Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Во-первых, Правила № 354 в действие еще не вступили.
Во-вторых, разбирающиеся в нюансах люди не станут задавать вопросы, которые выдают их некомпетентность.
Конечно же речь идет не о самой формуле, а о новой редакции подпункта 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам № 307!
Я комментировал пост mikefinale.
Он меня понял. Вы то здесь причем?
Да не причем я, не причем! Просто интересуюсь новым в ЖКХ-законодательстве. Вот теперь узнал, что когда говорят о формуле, то имеют ввиду совсем не формулу... :)Цитата:
Он меня понял. Вы то здесь причем?
Да не причем я, не причем! Просто интересуюсь новым в ЖКХ-законодательстве. Вот теперь узнал, что когда говорят о формуле, то имеют ввиду совсем не формулу... :)Цитата:
Он меня понял. Вы то здесь причем?
Я имел ввиду применение ее.Цитата:
что когда говорят о формуле, то имеют ввиду совсем не формулу...
В соответствии с изменениями в Правила №307 до действия правил №354 девятая формула стала применяться и к ИПУшникам, и к нормативщикам.
Также она стала применяться и к нежилым помещениям
т.е. фактически стали распределять на всех в зависимости от индивидуального потребления. (ИПУшники - от показания ИПУ, нормативщики - от норматива, а это величина постоянная)Цитата:
23. При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
(в ред. "Постановления" Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)
1) размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле: девятая.
Vi - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по "формулам 3" и "5", для нежилого помещения - в соответствии с "пунктом 20" настоящих Правил (куб. м, кВт·ча
А в новых правилах уже принцип другой. общее потребление уже не зависит от индивидуального. А зависит уже от площади.
Так было с момента подписания ПП 307 в мае 2006г. ПП 354-2011г только сделало скромную попытку урезонить аппетиты тех, кто умышленно "забывал" применять эту формулу к нежилым помещениям, под предлогом, что они там не указаны (как будто по смыслу формулы 9 было не ясно!), дабы уменьшить значение знаменателя и, тем самым, увеличить коэффициент для своей пользы. Однако в условиях отсутствия обязательности предоставления и/или сбора сведений о показаниях ИПУ, как это и было в ПП 307-2006г, фактически формула 9 превращается в инструмент неосновательного обогащения тех, кто начисляет по ней плату. Не зря, например, наши электроэнергетики еще с января 2008 года перестали собирать наши извещения - чтобы иметь меньше показаний ИПУ, которые мы в них указываем. Зато, в нарушение этого же ПП 307-2006г, вместо "не более 1 раза в 6 месяцев", стали доставать своими визитами ежемесячно. Естественно, многие возмущались и не пускали. Тем самым, не ведая того, увеличивали свои платежи за ОДН, обогащая монополиста. Он же ведь умышленно не объяснял, почему он нарушает правило "не чаще 1 раза в 6 месяцев".Цитата:
т.е. фактически стали распределять на всех в зависимости от индивидуального потребления. (ИПУшники - от показания ИПУ, нормативщики - от норматива, а это величина постоянная)
Вот почему я считал и считаю, что применение формулы 9 в описанных условиях не является правомерным. А в тех регионах, где перестали собирать извещения - даже умышленно преступным. И почему этого не хотят осознавать прокуроры и судьи - не понятно.
Потому что суд не является ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ органом власти! Суд, наряду с рядовыми гражданами и юридическими лицами, - правоприменитель.Цитата:
Сообщение от НикНикч
Набор же символов на носителе информации, даже представленный в виде математической формулы, не может быть причиной неправомерных действий правоприменителей!
Если исходить из буквального смысла, а также из названия правил и применения ЖК только к жилым помещениям - верно по сути.Цитата:
кто умышленно "забывал" применять эту формулу к нежилым помещениям, под предлогом, что они там не указаны
Но в Правилах был только один пункт, относящийся к нежилым помещениям (кроме нежилых помещений общего пользования) - пункт 20 правил.
Остальные пункты правил - только для жилых помещений.
за это - спасибо!Цитата:
Сообщение от александр георгиевич
а это не понял. потому что вроде ни о чем таком еще не писал. а напишу сейчас:Цитата:
набор же символов на носителе информации, даже представленный в виде математической формулы, не может быть причиной неправомерных действий правоприменителей!
предположим, некто х получил от некоего у письмо следующего содержания: "отбери у мальца z все деньги и принеси их мне. не сделаешь - получишь перо!" в результатье некто х совершает неправомерные действия. в данном примере набор символов на бумажном носителе тоже не считается причиной неправомерных действий? (только давайте условимся, что к злополучной формуле 9 этот пример отношения не имеет!) :)
Это что, какое-то новое упражнение по эклектике?Цитата:
Сообщение от mikefinale
Я всего лишь утверждаю, что в знаменателе коэффициента в формуле 9 ПП 307-2006г, исходя из ее общего смысла и содержания, то есть ПО СУТИ, должны суммироваться ВСЕ индивидуальные потребления во ВСЕХ помещениях МКД, кроме мест общего пользования. А если не учитывать какие-то из них в знаменателе, то нельзя и учитывать в числителе - то есть необходимо было потребление в нежилых помещениях в этих случаях вычитать из объемов, определенных по показаниям ОДПУ. Иначе плата получается начисленной неверно, и всегда в сторону увеличения. Вот этой формальностью и злоупотребляют монополисты. Частично с этим разобралось ПП 354-2011г, прописав в описание формулы и нежилые помещения.
Но только частично! Потому что необязательность ежемесячного сбора и/или предоставления данных о потребленных объемах влечет к искажению данных в знаменателе этой формулы с тем же результатом. А раз такой способ не обеспечивает правильность начисления платы, то какова правомерность его использования в условиях, о которых я сказал выше? Как монополист сможет докажать в суде, что гарантированно ежемесячно включал в знаменатель данные по 100% помещений МКД? Особенно, если он еще и извещения от наших квитанций отказался собирать? Или что вычитал из числителя объемы потребления в нежилых помещениях?
С другой стороны, как потребитель может оборониться в суде от этого кошмара?
Коллективная ответственность.
Хотя ст.540 ГК РФ предписывает платить только за фактически принятое количество энергии.
Ежели отношения не имеет, следовательно и пример "не в тему"!Цитата:
Сообщение от НикНикч
И как следует это понимать не юристу?Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич;
вот кратко
http://s001.radikal.ru/i194/1110/79/cec767438c0d.jpg
Только нет варианта, когда нет ОдПУ и часть квартир оборудована ИПУ.
И в этом случае со всех берется по нормативу, независимо от показаний ИПУ - Решение Президиума ВАС.
Источник http://izhcommunal.ru/
Ничего удивительного - ведь такого варианта, увы, нет в ПП 307-2006г.Цитата:
Сообщение от mikefinale
Но меня рассмешила и одновременно озадачила в приведенной таблице графа "Есть в доме, но не у данного потребителя"! Это еще что за кот в мешке? Из какого пункта ПП307-2006г?
23. при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
(в ред. постановления правительства рф от 06.05.2011 n 354)
Это Вы кому, о чем, зачем? Если мне, то никакого "Есть в доме, но не у данного потребителя" я здесь в упор не вижу, извините. Да и сами подумайте, как это можно, начислять плату по ИПУ, которого даже нет у "данного потребителя"? :)Цитата:
Сообщение от mikefinale
Но тем не менее. сумма расхода по ИПУ входит в начисление платы., хотя у "данного потребителя" нет ИПУ.
- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);
Интересно... И как начисляется "сумма расхода по ИПУ", если этого самого ИПУ и в помине нет? Кажется пришел Ваш черед со своим вариантом "формулы 9". :)Цитата:
Сообщение от mikefinale
Вот первое сомнение применения формулы девятой
Цитата:
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Великие Луки дата
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой И.А.
при секретаре Касаткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Великие Луки в интересах Ш.Г.М. к МП «Р» об обязании произвести перерасчет платы за предоставленное холодное водоснабжение и водоотведение
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Великие Луки обратился в суд с иском в интересах Ш.Г.М. к МП «Р» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что функции по управлению и техническому обслуживанию дома №. .. по адерсу.... осуществляются МП «Р».
Начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение производится МП «Р» в соответствии с п.23 Постановления Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Ш.Г.М. имеет индивидуальный прибор учета.
При расчете размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение, уплаченной Ш.Г.М. за периоды с марта 2009 года по май 2011 года включительно ответчиком учитывались показания только тех индивидуальных приборов учета холодной воды, которые предоставлены жильцами ....... При этом в данный период показания индивидуальных приборов учета расхода холодной воды предоставлялись ответчику не всеми жильцами дома.
Данная формула может применяться ответчиком только в том случае, если все жители дома, у которых установлен индивидуальный прибор учета, предоставили показания приборов учета.
Применив незаконно данную формулу, ответчик тем самым нарушил права Ш.Г.М., как потребителя коммунальных ресурсов.
Просит обязать МП «Р» произвести перерасчет платы за предоставленное Ш.Г.М. холодное водоснабжение и водоотведение в периоды с марта 2009 года по май 2011 года включительно.
В судебном заседании помощник прокурора Ф.Н.В. и истец Ш.Г.М. поддержали заявленные требования, уточнив период за который просят произвести перерасчет – с марта 2009 по август 2010 года включительно.
Представитель ответчика МП «Р», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором полагает иск необоснованным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Ш.Г.М. является собственником квартиры № ......, расположенной по адресу: ......., в которой она зарегистрирована и проживает. В данной квартире установлен индивидуальный прибор учета потребления холодной воды.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....... осуществляет МП «Р».
Указанный дом оборудован общедомовым прибором учета расхода холодной воды, а часть квартир данного дома – индивидуальными приборами учета расхода холодной воды.
На основании договора, заключенного между МП «Р» и МУП «Е», последнее приняло на себя обязательства по начислению и приему платежей от физических лиц за жилье и коммунальные услуги, в том числе за холодное водоснабжение и водоотведение.
С 1 января 2009 года МУП «Е» производит начисление платежей за коммунальные услуги по холодному водоснабжению потребителям, проживающим в доме №...... по ......, имеющим индивидуальные приборы учета расхода холодной воды, согласно п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307.
В соответствии с п.п. «а» п. 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения №2 к настоящим Правилам.
Соответственно, в подпункте 1 пункта 3 Приложения №2 к Правилам указан следующий порядок определения размера платы за коммунальные услуги, в том числе по холодному и горячему водоснабжению: в помещениях, не оборудованных приборами учета, он определяется по формуле (3), а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле (9).
При расчете платы за коммунальные услуги согласно формуле (9) используется такой показатель, как суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м., кВт·час).
Установлено, что плата за холодное водоснабжение и водоотведение начислялась Ш.Г.М. исходя из суммарного объема потребления холодной воды на основании представленных потребителями показаний индивидуальных приборов учета. При этом, согласно представленным МУП «Е» сведениям, в каждом из расчетных периодов данные показания были предоставлены не по всем квартирам.
Согласно вышеуказанной формуле плата за коммунальные услуги должна определяться исходя из суммарного объема коммунального ресурса, потребленного во всех квартирах, влияющих на показатели общедомового прибора учета.
Иное толкование данной формулы влечет нарушение прав потребителей, добросовестно предоставивших исполнителю коммунальных услуг показания индивидуальных приборов учета, к которым относится истец Ш.Г.М., поскольку в состав начисленной им платы включается не только стоимость коммунального ресурса, использованного в их квартирах и на общие нужды дома, но и стоимость коммунального ресурса, потребленного в квартирах, жильцы которых не предоставили показания индивидуальных приборов учета.
При таких обстоятельствах, произведенный Ш.Г.М. расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение с применением формулы (9), при условии непредоставления всеми потребителями, имеющими индивидуальные приборы учета, показаний данных приборов, нарушает ее права и не может быть признан законным. В данном случае плата за потребленные коммунальные услуги подлежит перерасчету исходя из объема фактически потребленного коммунального ресурса, измеренного индивидуальным прибором учета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора города Великие Луки в интересах Ш.Г.М. удовлетворить.
Обязать МП «Р» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные Ш.Г.М., проживающей по адресу: ......., согласно показаниям индивидуального прибора учета, за расчетные периоды с марта 2009 года по август 2010 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: И.А.Архипова.
Ну вот, есть же где-то нормальные люди, и даже прокуроры с судьями. А наши защитники прав потребителей так упорно открещиваются от этой темы... Кстати, mikefinale, зря Вы удалили номер дела, это может вызывать излишние подозрения.