Генрих Шатковский. Не все так просто. Я туда обратился. Мне за определенную плату предложили стандартное заявление, которое можно взять и с этого сайта. Я же Вас попросил подсказать выход из сложившейся ситуации.
Вид для печати
Генрих Шатковский. Не все так просто. Я туда обратился. Мне за определенную плату предложили стандартное заявление, которое можно взять и с этого сайта. Я же Вас попросил подсказать выход из сложившейся ситуации.
Выход "слепому" из этой ситуации подсказать очень сложно. Практически невозможно. Если общественная организация отказалась бесплатно помочь, то старайтесь понять все нюансы гражданского права сами. Если желания и времени нет, то постарайтесь найти возможность и деньги на оплату юриста ПО КОНКРЕТНОМУ делу. Здесь стараются разъяснить не совсем понятные моменты в потребительском законодательстве. У Вас стандартная ситуация, которая упирается только в качественную экспертизу, но этот момент в судебном заседании Вы пустили на самотёк, а соответственно от этого и плачевный результат.
После драки кулаками махать бесполезно (в смысле писать апелляции и жалобы). Ваш поезд ушёл.
Генрих, а если на руках у меня будет заключение другой экспертизы в мою пользу. Смогу ли я требовать в суде замены на другой телефон с перерасчетом цены? Это же будут уже друге обстоятельста?
Нет это не будет обстоятельством открывшимся вновь. Вот если у Вас на руках будет ПРИГОВОР суда о том, что эксперт дал заведомо ложное заключение, то только тогда Вы сможете оспорить решение мирового судьи.
Значит, Вы считаете, что такая логика ошибочна:
1. В акте экспертизы сказано, что «в результате все заявленные в руководстве по эксплуатации функции стали работать корректно». (Хотя это на самом деле не так).
2. В телефоне «опять появляются» недостатки (хотя они и так там были). Я требую замены, а продавец отказывается делать экспертизу по причинам, указанным выше.
3. Я делаю экспертизу, которая показывает, что «вновь появившиеся недостатки» возникли не из-за нарушения правил эксплуатации, т.е. за них отвечает продавец.
Этого недостаточно для решения судьи в мою пользу?
Значит, Вы считаете, что такая логика ошибочна:
1. В акте экспертизы сказано, что «в результате все заявленные в руководстве по эксплуатации функции стали работать корректно». (Хотя это на самом деле не так).
2. В телефоне «опять появляются» недостатки (хотя они и так там были). Я требую замены, а продавец отказывается делать экспертизу по причинам, указанным выше.
3. Я делаю экспертизу, которая показывает, что «вновь появившиеся недостатки» возникли не из-за нарушения правил эксплуатации, т.е. за них отвечает продавец.
Этого недостаточно для решения судьи в мою пользу?
Они когда появились? После вынесения судом решения или до вынесения решения судом.Цитата:
вновь появившиеся недостатки
Ну естественно я скажу, что после. Так же будет лучше?
Во-первых, Вам надо это подтвердить документально, а во-вторых, Вы в случае, если недостатки вновь были обнаружены в товаре, но после вынесения решения суда, имеете право подать НОВЫЙ иск, т.к. у Вас изменились основания к предъявлению иска, которые изменились в связи с обнаружением недостатка в товаре, который проявился вновь после его устранения.Цитата:
Ну естественно я скажу, что после. Так же будет лучше?
Вы меня поняли?
Это сказано в акте экспертизы: «...в результате все заявленные в руководстве по эксплуатации функции стали работать корректно»Цитата:
Во-первых, Вам надо это подтвердить документально
Я и собирался подать новый иск. Просто, наверное, не понятно выразился.
Теперь, надеюсь, суд не завернет моё исковое заявление.
Акт осмотра и заключение эксперта были составлены до вынесения решения или после?Цитата:
Это сказано в акте экспертизы
Акт осмотра и заключение эксперта были составлены до вынесения решения суда.
Да... Я и в претензии указал, что в течении нескольких дней после покупки мной были обнаружены след. недостатки... (взял основу со старой):oops: Теперь остается только переписать претензию, указав что недостаки появлись недавно?
Наверное, они завернули претензию по этим основаниям :(
Лучше дату переписать на дату после вынесения решения, а то придётся доказывать суду тот факт почему Вы не заявили об этом при рассмотрении мировым судьёй Вашего дела.Цитата:
Акт осмотра и заключение эксперта были составлены до вынесения решения суда.
Самое интересное, что я заявил. Причем и мировому и районному судье в заявлениях. :(
Я немного не понял, надо переписать дату появления недостатков? Подать новую претензию? :?
Это в каких ещё заявлениях???Цитата:
Самое интересное, что я заявил. Причем и мировому и районному судье в заявлениях.
Мировому судье не в исковом заявлении, а в процессе рассмотрения дела. А районному вместе с ходатайством о рассмотрении дела в моем отсутствии. Теперь это может помешать?
К сожалению я не могу понять логику Ваших разъяснений. С такими разъяснениями лучше Вам обратиться к платному юристу и всё ему рассказать. Вы запутали дело и запутались сами в своих разъяснениях. Только юрист может помочь Вам в этой ситуации. Я не смеюсь над Вами, а желаю, чтобы в Вашей ситуации разобрался юрист, а не Вы сами, т.к. Вы не можете понять, что хотят от Вас, а все остальные не могут понять, что хотите Вы.
Жаль... :( Я просто хочу заменить телефон на новый, раз в расторжении договора мне отказал суд.
Я так понял, моя главная ошибка сейчас заключается в том, что я написал, что недостаки возникли в течении нескольких дней после покупки, а надо было, как я понял, указать любую дату после вынесения решения.
Наверное, придется переписать претензию. :(
С января 2005 года потребители не требуют расторжения договоров!Цитата:
расторжении договора
В том, что Вы с самого начала не обратились к специалистам в области юриспрю(у)денции, а понадеялись на собственные силы.Цитата:
моя главная ошибка
Спасибо за советы. Надеюсь, еще кто-нибудь подскажет что можно сделать в моей ситуации
Посмотрите здесь http://www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=8870 и переложите всё написанное про экспертизу на Ваш случай, а также посмотрите ГПК РФ все его статьи в которых говорится об экспертизе. Перечитайте ещё раз написанное по Вашей теме, а также Закон РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".
Районный суд вынес апелляционное решение в нарушение действующих норм об экспертизе. Точно такое же нарушение допустил и мировой судья. Значит Вы можете обжаловать все эти решения, подав жалобу в порядке надзора и на решение мирового судьи(даже если оно в Вашу пользу, законодательство РФ не запрещает делать этого) и на апелляционное решение районного суда. На это у Вас есть время до 19 июля 2007 года.
Только не задавайте вопросов про какое нарушение идёт речь. Если не увидите нарушения, то тогда подавать жалобу Вам не стоит.
Спасибо. Вот это хороший совет. Сечас буду разбираться
Я не нарушил правила эксплуатации (в акте экспертизы этого не указано), за недостатки, следовательно, должен отвечать продавец, но суды этого не учитывали. "В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не поставил данные обстоятельства, имеющие юридическое значение, на обсуждение сторон, не установил их, необоснованно исключив их из предмета доказывания."
Достаточно ли этого будет для рассмотрения дела в суде надзорной инстанции?
Кроме этого, суд не учел и тот факт, что даже после обнуления настроек и очистки пользовательской памяти недостаки сохранились.
Нет. Вы, всё-таки смотрите в книгу, а видите фигу. Всё, что Вы "обнаружили" это не будет являться основанием к пересмотру решения в порядке надзора. Читайте и думайте. Вы пока ничего не нашли, потому что ещё ничего не поняли в экспертизах.
Как я понял, здесь основанием к возбуждению надзорного производство послужила то, что суд не стал проводить комплексную экспертизу, что не дало потребителю доказать свою невиновность.Цитата:
Сообщение от Генрих Шатковский
Я же не заявлял такого требования в суде.
Хотя, может быть, раз у суда появились вопросы, требующие спец. знаний, он сам должен был назначить экспертизу согласно п.1 ст.79 ГПК, а не опираться только лишь на свидетельские показания.
Подсказка. Решения суда было отменено, т.к. экспертиза проводилась не экспертным учреждением и была назначена не конкретным экспертам, а ООО. Экспертиза, которую судья хочет положить в основу решения и которая проводилась до суда, может проводиться только экспертом, т.е. либо экспертом одиночкой либо экспертом, состоящего в штате экспертного учреждения, которое не может быть ни ОАО, ни ЗАО, ни ООО.
Суд же данное заключение экспертизы положил в основу решения и только на основании этого решение суда было отменено. Экспертиза, проведённая до суда, не соответствовала требованиям ГПК РФ(не придираться к подписке эксперта об уголовной ответственности, надзорная инстанция на это не обращала внимание) и Закона РФ "О государственной..."
Как я понял, в моем деле районный суд при вынесении решения так же опирался только лишь на экспертизу, причем, которая не соответствовала ГПК. Он не учитывал показания свидетелей. Я правильно понимаю, что суд не имел право опираться на эту экспертизу, проведенную добровольно в досудебном порядке? Или даже не имел права называть ее экспертизой, т.к. она проводилось не «судебно-экспертным учреждением, конкретным экспертом или нескольким экспертами», а организацией и в порядке, которые не соответствуют Закону РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"?
Акт экспертизы, проведенной не в рамках судебного процесса, является ведь письменным доказательством. А суд вправе сам оценивать доказательства?
Пожалуйста, поправьте меня если я где-то не прав.
Это никакого отношения к экспертизе не имеет.Цитата:
Он не учитывал показания свидетелей.
...добровольно...
Или даже не имел права называть ее экспертизой
Первое, что делает эксперт это составляет акт осмотра, на основании которого и иных доказательств составляет экспертное заключение.Цитата:
Акт экспертизы
Юридически значимое обстоятельство, которое имеет значение для рассмотрения и разрешения дела, является доказательством. Только суд вправе оценивать доказательства, представленные сторонами по делу.Цитата:
Акт экспертизы, проведенной не в рамках судебного процесса, является ведь письменным доказательством. А суд вправе сам оценивать доказательства?
И как "Отче наш" запомните, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда!!!
Я считал, что экспертиза, назначенная судом, должна проводится обязательно в экспертном учреждении.
Так же я думал, что проведение экспертизы в досудебном порядке никак не регулируется.
Вы ранее писали "Заключение эксперта, которое суд желает положить в основу решения, обязано соответствовать максимально требованиям ГПК РФ и должно быть в полном соответствии с требованиям Закона РФ "О государственной экспертной..." - вот это мне не понятно, почему обязано? :oops:
Потому, что так считает Генрих Шатковский. Неужели не понятно?
Читайте снова, что написано здесь http://www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=8870 и обратите внимание какой результат получил потребитель.Цитата:
это мне не понятно, почему обязано?
Ну чтож, можно и прочесть:
"в отличие от государственных судебно-экспертных учреждений, образование и деятельность негосударственных судебно-экспертных учреждений законодательством не регламентированы, отсутствуют и требования к его руководителям и их участникам. Это исключает контроль со стороны суда при определении эксперта руководителем такой организации, что является недопустимым."
И к чему это сказано?