Как это возможно? Может ОС от 2009 года? Заключение можете выложить для обозрения?Цитата:
Сообщение от jliya
Во время загрузки в 2009 году? ;)Цитата:
сделаны не правильные настройки операционнной системы
Вид для печати
Как это возможно? Может ОС от 2009 года? Заключение можете выложить для обозрения?Цитата:
Сообщение от jliya
Во время загрузки в 2009 году? ;)Цитата:
сделаны не правильные настройки операционнной системы
Вот чтоб я без Вас делала, а!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)) Заключение завтра попробую на обозрение представить!Цитата:
Сообщение от Росинка
Приветствую всех! Мною Мировой суд проигран.... Почему, потому что судебная экспертиза выявила дефект не в самом нетбуке, а в операционной системе! Т. е. нетбук, как железо, исправно, но операционная система дала сбой, т.е. по выводам эксперта, дефект не производственный, а эксплуатационный! Соответственно не доказано, что дефект возник по вине продавца.... Естественно, я понимаю, что операционная система была загружена не мною, т.к. я предусмотрительно задала вопрос эксперту о дате загрузки опер. сис., мало того, то что в Техническом листе от Евросети, указано замена материнской платы, экспертиза выявила, что такой замены не было, нетбук ни кто не вскрывал!
И так, что касается технически сложных товаров, как доказать что операционная система имеет производственный дефект и возможно ли это доказать в принципе!? И как мне вообще вести себя теперь при апелляции, т.к. мозгами соображаю, что моей вины в дефекте нет точно!
А кто Вам переустанавливал програмное обеспечение? Документы о смене ОС есть? Это делали в СЦ? В иске Вы заявляли сервис вторым ответчиком? Если сумеете доказать, что переустановкой ОС занимались не Вы (а в СЦ, во время ремонта), то за недостатки некачественного програмного обеспечения будет отвечать продавец (СЦ):Цитата:
Пленум Верховного Суда Российской Федерации
Постановление от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о Защите Прав Потребителей»
39. Требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.
jliya, попробуйте подать апелляцию, основания для этого есть. Когда Вы сдавали свой нетбук в ремонт, то продавец скорее всего обновил биос! Дело все в том, что производитель встраивает так называемый "сликмаркер" который и активирует виндовс который туда предустоновил производитель, а в следствии обновления биоса и "сликмаркер" тоже мог удалится и теперь служба лицензирования виндовс считает что Вы сменили оборудование так как активатция строго привязана к обрудованию и идентифицируется по сликмаркеру!
спасибо большое, а может вот то, что вы назвали, называться "заменой компонентов материнской платы"? Т.к. в судебном заседании высказали такое предположение.......Цитата:
Сообщение от Ksander
jliya, это можно назвать заменой компонентов... Биос это специальная прошивка на материнской плате которая отвечает за начальную загрузку компьютера. Вам нужно для начало самой убедится, что сликмаркер отсутствует. Это можно зделать дома с помощью специального программного обеспечения, но это уже к тематике данного форума не относится я могу Вам помочь если хотите напишите мне вечером личное сообщение. Если сликмаркера не окажится, то на суде апелляционной инстанции ходатайствуйте о повторной экспертизе либо заключение первой экспертизы ошибочно. И поставе перед экспертом вопрос, о наличии сликмаркера и что его отсутствие припятсвует Вам пользоваться лицензионной ОС как это предусмотрел производитель.
О! Спасибо, вот это мне как раз и нужно!Цитата:
Сообщение от Ksander
Росинка, я ведь могу ещё раз вызвать на апелляцию эксперта, который проводил экспертизу!? Т.к. он был вызван в Мировой суд на заседание. но я не смогла правильно задать вопрос, соответственно эксперт не проявил инициативу и не высказал мнение......Цитата:
Сообщение от Росинка
Да, можете ходатайствовать о вызове ранее допрошенного эксперта для дачи показаний. Но дополнительное предоставление доказательств будет нуждаться в объяснении согласно п.1 ст. 327.1 ГПК РФ.Цитата:
Сообщение от jliya
Цитата:
Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Спасибо!!!!!!)