Да потребовать то можете, но этикет в законе не прописан!Цитата:
Сообщение от StasNick
Вид для печати
Да потребовать то можете, но этикет в законе не прописан!Цитата:
Сообщение от StasNick
Здравствуйте... это вновь я :)
Решил сегодня позвонить таки директору и как-то решить проблему... но не тут-то было! Сначала девушка, принимавющая звонки, на мою просьбу соединить с директором ООО "Мобильные системы" просто убила своей репликой наповал: сначала допытывалась от меня его имени (а откуда я могу его знать, интересно), потом стала объснять, что у них несколько директоров и я вроде как должен точно указать то, с кем хочу поговорить... в общем после 10 мин. неплодотворного общения она все-таки решила куда-то позвонить, а мне предложили немного подождать... Перезвонил через 10 мин. - а она уже не помнит кто я и по какой причине звоню (тяжелый случай :))... в конце концов меня почему-то соединили с представителем сервиса... на мой вопрос об их официальном ответе он сказал, что выслали его ровно на 10-й день (какая пунктуальность :))... сказали, что уточнить все тонкости нужно у юриста, который звонил мне до этого (предлагавший поговорить с директором) - замкнутый круг!
Из всего этого непродолжительного общения, я понял, что ответ, якобы, они выслали на 10-й день... понимаю, что почта может немного зпдержаться, но не неделю же...+ то, что на мировую они не пойдут (хотя с директором я так ине поговорил). В связи с этим такой вопрос:
С какого момента ответ считается отправленным? Как они могут это доказать (может быть какие-то квитанции с почтамта предоставить)?
И еще:
Если их ответ не удовлетворяет мою претензию (но отправлен в срок), но в итоге, по результатам экспертизы я окажусь прав, то должен ли магазин выплатить пени за все дни неустойки?
Заранее спасибо...
1)Ответ считается отправленным с момента приемки в почтовом отделении(по штемпелю).Доказать это они могут только если письмо отправлялось с уведомлением.Вы можете доказать день отправления с помощью штампа на конверте.
2)Если Вы окажетесь правы - неустойка выплачивается со дня,когда должно было быть удовлетворено Ваше требование.
Магазин будет должен, но суд этот долг может уменьшить до 1 копейки и право такое суду предоставлено ст. 333 ГК РФ.Цитата:
должен ли магазин выплатить пени за все дни неустойки?
Добрый вечер.
Ответ от магазина пришел (позвольте привести здесь его содержания (выдержка)):
************************************************** *************
............................
Ваше заявление получено и будет рассмотрено после проведения диагностики товара.
В соответствии со ст. 18 ЗоЗПП продавец обязан принять товар и провести проверку качества товара.
В условиях отсутствия документально подтвержденного производственного дефекта или документально подтвержденного прекращения гарантийного срока, а равно, в условиях отсутствия товара у продавца, ваше заявление рассмотрено быть не может.
ООО "Мобильные системы" не отказывают вам в удовлетворении претензии, а лишь просят соблюсти ЗоЗПП, в части возврата спорного товара продавцу для возможности рассмотрения вашей претензии.
........
************************************************** ****************
Собственно в ответе то, что я просил уже у магазина целый месяц - проведение проверки качества товара.
Хотел бы завтра отнести в СЦ плату... но вот хотел спросить следующее:
1. Я имею право присутсвовать на проверке, но если они откажут мне в этом удовольствии или предложат взять товар на проверку на "пару дней", то как я могу повлиять и заставить их провести проверку качества незамедлительно при мне (вопрос, наверное, глупый... но все же)?
2. Проверка качества будет проводиться исходя из содержания инструкции по эусплуатации? Если да, то на какой закон (статью) я могу сослаться?
3. А что, если она у них заработает (мало ли)? Они могут мне что-нибудь предъвить?
Заранее благодарю за помощь.
StasNick,отправьте им еще одну бумажку,в которой укажите о Вашем желании присутствовать при диагностике,проверке качества,экспертизе и т.д.,а также укажите,что доставите товар к месту такой проверки сами со всеми сопутствующими документами и в назначенное время,о чем просите уведомить Вас письменно(или по телефону,что не всегда желательно).
P|SВам в принципе все равно,как будет проводится проверка качества,важно что бы товар отвечал требованиям и свойствам,заявленным в документации...
Цитата:
Сообщение от StasNick
1. Вы вправе присутствовать на проверке качества, но не вправе устанавливать порядоу работы организации.
2. Проверка качества заключается в обнаружении недостатка и установлении её причины.
3. Если недостаток не обнаружится, значит нет оснований для претензий.
Спасибо за ответ, Laster... А не подскажите, как ее оформить? И куда посылать (просто думаю, что все-равно завтра поеду и, ежели потребуется, вручу им бумагу), может так отдать?Цитата:
Сообщение от Laster
так отдавать не надо - только с подтверждением,что документ получен,впоследствии это может служить доказательством в суде.Цитата:
Сообщение от StasNick
Оформляется претензия как и предыдущая: стандартная шапка к ООО "Рога и Копыта" от Пупкина живущего там и там, а ниже само требование\дата \ подпись. Как подать см. тут: http://souz-potrebiteley.ru/samozasc...052/index.html лучше воспользоваться двумя свидетелями(если возникают проблемы)...
Всем добрый день.
Вот сегодня сходил в СЦ, дабы провести эту самую проверку качества спорного товара... заранее извиняюсь за длинный пост, но лучше подробно все опишу.
Пришел, поздоровался, показал их ответ и попросил сделать проверку качества. Позвали ст. инженера, он посмотрел плату, потом сходил в свою подсобку и вышел уже с фотоаппаратом... Начал усиленно и в разных позах фотографировать этот несчастный скол (ну я ржал тихо в сторонке)... Затем взял плату в руки, пошел в подсобку, но я вовремя его остановил и потребовал проведения проверки в моем присутствии... Ну инженер согласился и ответил, что постарается так и устроить. Через несколько минут вышел дядька (на вид лет 60) с мультиметром и что-то там начал тыкать электродами... в общем на транзисторе напряжения не оказалось - они сделали вывод, что транзистор нерабочий... на мой вопрос о том, на каком основании сделан данный вывод (без спец. средств и литературы), мне ответили, что просто поверьте на слово (вроде того, что мы то спецы!)... Затем меня уже хотели стандартно послать, да не тут-то было... рассказал им про Гражданский кодекс, про правила проведения проверки качества... В итоге, недовольные, они все-таки вставили плату в компьютер... Полчаса инженер что-то там щелкал мышью, презагружал комп, но не смог даже дрова установить (диспетчер устройств в Винде просто не определял данное PCI устройство, хотя у меня оно прекрасно работает), т.е. полноценной проверки качества проведено не было, однако по их словам, им достаточно и прозвона транзистора... В общем, мне дали следующую бумагу (выдержка, текст в исходном виде, включая ошибки):
************************************************** *************
Акт проверки качества
Изделие:...
Основания для проведения технического осмотра: обращение клиента 27.11.07
Жалоба клиента: ошибка инициализации после установки драйвера устройства.
При осмотре изделия было обнаружено: механическое повреждение элемента Q5 печатной платы (скол на одной из граней элемента).
Тестирование элемента Q5 печатной платы выявила неисправность указанного элемента.
В соответствии с пунктом №3 подраздела... (тра, тра, тра из-за мех. повреждения - прим.)... гарантийные обязательства на изделие ... аннулируются.
...
(я был не согласен с данным актом и сделал следующие пометки - прим.)
От заявителя: Не согласен со следующим пунктом: "Тестирование элемента Q5 печатной платы выявила неисправность указанного элемента", т.к. при данной форме тестирования (без использования спец. средств и спец. литературы) определить это невозможно.
Также в жалобе (претензии) было указана следующая неисправность (по акту приемки), однако сервисный центр не смог установить драйвера, а, следовательно, проверить заявленный недостаток и выявить его, а также предъявить мне факты наличия причинно-следственной связи между заявленным недостатком и недостатком, заявленным сервисным центром.
************************************************** ***************
Расписывал я это долго, еще потребовал у них ЗоЗПП (нашли все-таки один экземпляр, где-то под столом лежал)... В общем, подписал... Затем появился их юрист (видно инженер в таких вопросах не сечет), начал предлогать мне забрать деньги за товар... на мой вопрос об основании для такого решения, инженер что-то там невнятно сказал про приказ начальства, юрист же все перевел в русло "лояльной политики компании в отношении клиента"... Я прямо спросил - "подарок", он ответил, что "Да". и что каждому пятому возвращают, якобы просто так, деньги... Ивинений мне не принесут, т.к. магазин своей вины не признает. Точка.
Я конечно, понимаю, что выгляжу глупо, не забрав деньги так легко... НО мне ведь просто обидно и неприятно из-за всей этой истории... Даже эти 992 руб. никакой радости не принесут, если будут отданы таким способом... Я их предупредил о намерении проведения мной экспертизы...
Вопрос ко Всем форумчанам:
Есть ли смысл с ними тягаться на правовом поле? Можно ли "завалить" такую "Мега-корпорацию"?
Есть ли вообще перспективы делать экспертизу? Ведь транзистор, может быть, и не работает, но не факт, что из-за этого происходит ошибка инициализации, да и не факт, что данный дефект произошел из-за нарушения условий эксплуатации...
В общем, и не знаю, что делать: проводить экспертизу или нет...
И еще, а сколько она примерно может стоить?
Какие вопросы лучше поставить перед экспертом: о том, чтбы выявить ошибку инициализации и что нет нарушения условий эксплуатации... или что есть мех. повреждение транзистора, он нерабочий, но на данный недостаток не влияет?
Заранее спасибо.
Вы, конечно, при деле, но у Рабиновича, который варил яйца и продавал по той же цене, хоть навар был... :roll:
Цитата:
Я конечно, понимаю, что выгляжу глупо
Похоже нет :sad:
Огромное спасибо за развернутые ответы :smile:
Да, видно вообще меня никто не понимает: дело ведь не в деньгах, а в принципе... я не виноват, а магазин свой брак признавать не хочет... Ладно, буду сам думать, раз никто не хочет помогать.
Цитата:
Сообщение от StasNick
Здесь помогают решать проблемы,а принципы решайте сами. Полагаю,что г-н Мясин имеет полное основание закрыть тему как решенную.
StasNick, можете показать фото платы и крупным планом злополучного элемента?
Цитата:
Сообщение от StasNick
Вопросы конечно правильные. Чтобы определить влияет ли скол на данном элементе на описываемую Вами неисправность, надо выпаять подозрительный элемент и поставить заведомо исправный. Данную работу может произвести организация авторизованная производителем оборудования на ремонт их продукции. Следовательно, если независимый эксперт полезет с паяльником в данное устройство, то вы гарантированно лишитесь какой либо гарантии (простите за каламбур).
Даже если независимый эксперт определит что сколотый элемент является причиной неисправности, вы проигрываете дело, т.к. имеет место механическое повреждение. Далее, если сколотый элемент не является причиной неисправности, то я очень сомневаюсь что кто либо сможет провести дальнейшую диагностику (разве что в заводских условиях) т.к. у эксперта может не оказаться специализированного оборудования - вы опять проигрываете.
Так что решайте, стоимость проведения экспертизы намного превысит стоимость неисправного оборудования, а результат сомнительный.
designer,
В данной ситуации не покупатель должен что то доказывать, а продавец должен доказать, что данный скол является причиной неисправности! Не докажет, случай гарантийный. 18 статья ЗоЗПП.
Роман,
Продавец уже выдал заключение и покупатель с ним не согласен. Так что теперь очередь покупателя предпринимать какие либо действия. Или заключение продавца ничего не значит?
Добрый вечер.
Во-первых, спасибо Всем за поддержку.
Ребят, если бы все так просто было и не работал бы транзистор, то я бы даже и не парился с ней... или просто бы его перепоял (это же быстро делается и не так уж дорого)... да и магазину, думаю, по гарантии это тоже не проблема бы была... Но тут случай намного более мутный, что ли... Писал в тех. поддержку Acorp, сначала грешили на дрова, но потом после того, как и у друга проверил ее, да и после того, как в СЦ дрова даже не ставились, понял, что здесь просто аномалия какая-то. Снова написал в тех. поддержку, ответили следующее:
************************************************** ***********
Вообще вот такие именно симптомы характерны, по словам завода, по следующим причинам:
а) грязь на PCI разьеме - т.е. его капитально почистить.
б) непропай или отход где то пайки у чипа.
в) не до конца установлена в слот (наблюдаются аномалии с PCI) - смещение ног.
************************************************** ***********
Думаю, что 1-й и 3-й пункты отпадают... тогда 2-й - а это уже заводской брак.
Я хоть и не много в электронике понимаю, но, если бы не работал этот транзистор (который, обычно, является ключевым элементом), то вряд ли бы плата вообще запускалась, а потом неделями стабильно работала... Не понятно. Да и у магазина нет стоящих аргументов: ну измерили напряжение, ну есть на транзисторе скол... А где же здесь моя вина? Я могу с такой же уверенностью заявлять, что не работает из-за магнитных бурь или из-за тепловых флуктуаций на Солнце :smile:
У меня вот какая стратегия, так сказать (поправьте, если я сильно заблуждаюсь):
1. Мех. повреждение могло быть и до передачи мне данной платы (хотя, конечно доказать трудно)... ведь товар достаточно спецефический, радиоэлементов много, заметить данный скол ОЧЕНЬ не просто при плохом освещении и в спешке выдачи;
2. У магазина нет доказательств того, что данное повреждение влияет на неработоспособность платы и, в частности, в ошибки ее инициализации;
3. Единственный аргумент магазина - якобы, неработоспособность транзистора... но ведь это может быть и заводской брак (а вовсе не результат скола).
4. Пунктов правил эксплуатации я не нарушал.
Да, конечно не густо, но, если как-то правильно поставить перед экспертом вопросы, то может быть есть шансы?
Конечно, можете закрыть тему, да и послать меня куда подальше... но неужели этот сайт задуман лишь для возврата покупателю денег... причем не важно под каким предлогом и на каких основаниях... А где же законы и права? Где ответственность продавца за свой товар? Хотя... может уже не те времена и не те люди...
StasNick, Слабое место в 3м пункте ("... может быть"). Если сколотый транзистор неисправен ни одна экспертиза не даст заключения о причине.
Пункт "б" из ответов тех. поддержки может свидетельствовать как раз о механическом повреждении устройства. Это конечно может быть и непропай, а может быть и потеря контакта из за удара. Тем более что скол то есть.
Я бы с удовольствием, но у меня нет цифрового фотоаппарата... но ведь даже в СЦ они так и не смогли сделать более-менее внятных фото повреждения - его просто не видно (хотя фотики у них разные, да и не самые поршивые).Цитата:
Сообщение от LeoT
designer,
Никакой причинно следственной связи между т.н. сколом и работоспособностью карты не установлено. Про аннулирование гарантии это вообще нонсенс.
StasNick,
Что представляет собой элемент q5?
Роман, с Вами трудно поспорить... так я ведь в своих возрожениях в акте проверки качества товара на это и указал... Но там в СЦ это доказывать бестолку: я у них прямо спросил о том, где связь и есть ли доказательства, инженер только расмеялся и сказал следующее: "Нет никаких доказательств, это исключительно наше мнение". Я вообще могу сказать, что у магазина нет никаких доказательств на данный момент... они только надеятся на то, чтобы впихнуть мне денег или на то, что суд окажется таки на их стороне.Цитата:
Сообщение от Роман
Я так понимаю, что это полевой транзистор (а может и биполярный): черный корпус и два вывода с одной стороны + один большой вывод с другой... завтра вытащу плату и постараюсь точно помотреть маркировку и его параметры по справочникам.Цитата:
StasNick,
Что представляет собой элемент q5?
Роман, Я еще раз повторюсь, что невозможно установить причино-следственную связь при механическом повреждениии.
Совсем по простому (приношу извинения): если вас по спине лопатой ударить, на какую ногу хромать будете? Найдите причинно-следственную связь.
Скол есть - это факт. Даже самый маленький скол означает сильный удар. При нынешних темпах миниатюризации устройств и компонентов электроники очень легко повредить пайку элементов. Для этого достаточно уронить устройство даже с небольшой высоты или уронить какой либо предмет на устройство.
Когда этот удар имел место быть? Никто не может сказать, но есть подпись покупателя на документах, которой он подтверждает что принял исправный товар. По логике, при передаче товара покупателю, этого скола не было.
И еще: у любого изготовителя/продавца в гарантийном талоне есть пункт, что изделие принимается на гарантийное обслуживание без механических повреждений.
Можно ли на основании действующего законодательства признать это условие незаконным???
Причинно-следственную связь в большинстве случаев установить можно, особенно при механических повреждениях. Все зависит от квалификации и технического оснащения. Другое дело, что на практике как раз квалификации и не хватает (техническое оснащение - вопрос решаемый).
Кстати, в примере с лопатой найти экспертов будет гораздо легче - хороших врачей намного больше, чем хороших электронщиков ;-).
Можно и нужно!Цитата:
Сообщение от designer
Эх, к сожалению, и в медицине такая же плачевная картина.Цитата:
Сообщение от LeoT
Добрый вечер.
По логике, может, и так... но вот как по закону? С равной вероятностью этот скол мог быть и до передачи товара мне... Я ведь точно плату не ронял и ничем не давил на нее сверху (хотя, как теперь это докажешь)... Просто обидно за то, что я вообще ее месяц не трогал, принес в СЦ и только тут увидел данный скол... И вот еще интересный момент сегодня прояснился: достал я плату из компа, хотел разглядеть маркировку транзистора, да не тут-то было - на нем шрифты какие-то размазанные и раздвоенный текст, разобрать почти ничего не возможно... да и по качеству исполнения он сильно отличается от других схожих элементов (есть 2 очень похожих элемента, но они с отличной по качеству маркировкой и в качественной оболчке, сделаны гораздо аккуратнее)... Закрадываются мысли: а не перепаенный ли это транзистор какой? И карта не из СЦ ли вернулась на продажу?Цитата:
Сообщение от designer
У меня вот какая мысль возникла: а что, если у тех. поддержки Acorp выяснить то, какой именно маркировки должен быть этот элемент Q5, и, если здесь совсем другое, то, наверное, это я смогу как-то использовать в суде... И еще, можно ли как-то попросить эксперта обратить внимание на данный элемент, а именно, на его качество и маркировку?
Спасибо Всем за то, что развиваете тему и оказываете помощь.
designer,
А я еще раз повторюсь, что для освобождения от исполнения гарантийных обязательств, закон требует установления таковой связи. Иначе гарантийные обязательства с продавца не снимаются.Цитата:
Я еще раз повторюсь, что невозможно установить причино-следственную связь при механическом повреждениии.
Не может продавец доказать связь между неработоспособностью и сколом - исполняй гарантийные обязательства.
Совсем не обязательно. А я скажу что скол, это дефект производства элемента q5. Скол изначально мог иметь место на элементе еще до установки на плату и никак не показывает неработоспособность элемента и платы в целом.Цитата:
Даже самый маленький скол означает сильный удар.
В принципе Санрайз известен и тем, что царапину на краске жесткого диска они признают "механическим повреждением диска" и на этом основании отфутболивают доверчивых покупателей. Хотя по закону ответственность за исполнение гарантии с них снимется только в случае, если они докажут причинно следственную связь с этой царапиной на краске и неработоспособностью диска.
Да, красиво говорите... но на деле то все как: в СЦ увидели скол и уже заведомо известно (по-крайней мере для них), кто в нем виноват... Мне интересно, Роман, Вы когда-нибудь сталкивались на практике с такой ситуацией? Просто в теории то оно все хорошо, а вот как суд решит - не понятно... И еще, по поводу доказательств причинно-следственной связи: как они примерно выглядеть должны... экспертиза какая-нибудь со стороны магазина проводится или бумажка, пожтверждающая эту связь пишется?Цитата:
Сообщение от Роман
Весь вопрос какой позиции придерживаться, обывательско понятийной или все же придерживаться закону. Если первый вариант, то можно махнуть на все рукой и сказать - кинули, так кинули. Если формально с точки зрения закона подходить, то на данный момент продавец не предоставил фактов освобождающих его от ответственности.
Заболтать в сервис центре могут, но слова к делу не пришьёшь. Выход - общаться с ними письменно с требованиями согласно ссылкам на закон.
Пишите повторную претензию, где укажите, что причинно следственной связи неработоспособности карты и сколом не установлено и Вы требуете удовлетворения своих требований.
P.S. Всёж как нибудь сделайте фоту скола. А то тут копья ломаем непонятно о чем. Может там и не скол вовсе, а как я уже писал выше, технологический скос элемента.
StasNick, для суда - доказательством будет бумажка. Чем солиднее оформленная, тем лучше. А есть ли в ней обоснование по сути - не важно, главное, чтобы был вывод (в остальное судья вникать не будет). Соответственно, если бумажка будет со стороны и в пользу магазина - магазин и выиграет. Если с Вашей и в Вашу пользу (а заключения "независимых экспертиз" именно такими и бывают - пишут то, что хочет заказчик) - соответственно, Вы. Если бумажек будет две, с противоположными выводами - суд назначит еще одну экспертизу, и примет решение по ее результату. Но это может тянуться не один год.
Всем добрый день.
Нет, здесь точно скол... просто одна из граней немного скошена (причем, не полностью грань, а большей частью ее середина).Цитата:
Сообщение от Роман
Да, бумажка солидная это хорошо... Но такой бумажки пока нет ни у магазина, ни у меня.Цитата:
Сообщение от LeoT
Вчера написал в тех. поддержку Acorp, сказали, что проверят этот Q5 (маркировку и внешний вид)... Буду ждать их ответа, а то вдруг еще и транзистор не "родной".
Думаю, что стоит определиться с содержанием конкретных вопросов к эксперту.
Спасибо Всем за помощь.
Не могу больше спорить, да собственно это и не нужно. СЦ уже выдал заключение о причине неисправности и покупатель с заключением не согласен. По нашему законодательству покупатель может оспорить это заключение. Продавец в данной ситуации не обязан что либо предпринимать т.к. свои обязательства он выполнил. (даже был предложен возврат денег)
StasNick, обращайтесь в суд или в независимую экспертизу. Одним из правильных вопросов эксперту будет вопрос о влиянии скола (от этого факта вы не отвертитесь) на существующую неисправность. Если вы не зададите этот вопрос, то его задаст представитель ответчика. Исходя из ответов тех. поддежки, неисправность может быть вызвана нарушением пайки чипов, которое в свою очередь может являться следствием удара. Вероятность того, что эксперт даст нужные Вам ответы, очень мала. Но если Вы человек принципиальный, то попробовать стоит, не взирая на любые затраты времени и средств. Буду с интересом следить за развитием событий если Вы будете писать о них на этом форуме. Удачи.
Подробней с этого места. По Вашему выходит что с техникой как угодно можно обращаться?Цитата:
Сообщение от glasniy
designer,
СЦ уже выдал заключение о причине неисправности и покупатель с заключением не согласен.
Выдал ли? StasNick, Вам что нибудь выдали? :mrgreen:
Продавец в данной ситуации не обязан что либо предпринимать т.к. свои обязательства он выполнил.
Причинно следственной связи не установлено. Продавец обязательств не выполнил. Не установлена даже неработоспособность элемента.
Небольшое отступление, по поводу прозвонки. "Прозванивать" элемент смонтированый на плату с сложной разводкой, да еще в обвязке других элементов - это бред. Это скажет Вам любой человек хоть немного знакомый с радиотехникой. Определить работоспособность элемента при прозвоне, в общем случае можно только выпаяв этот элемент.
Прежде чем обращатся в независимую экспертизу, надо иметь предмет спора. Документально подтвержденный. Пока что таковыми являются только слова СЦ Санрайза, которые к делу не подошьёшь. В случае положительного заключения экспертизы, они могут заявить, что видят StasNick в первый раз и не в чем ему не отказывали и готовы были удовлетворить требования и без экспертизы. В таком случае стоимость экспертизы обламывается.
Данный пункт "изделие принимается на гарантийное обслуживание без механических повреждений" противоречит ЗоЗПП, в котором сказано, что продавец, производитель или их уполномоценные лица ОБЯЗАНЫ принять товар с недостатком и, если гарантийный срок не истёк, освобождаются от исполнения гарантийных обязательств по данной неисправности, только если докужут, что неисправность возникла после передачи товара покупателю и по причинам, возникшим после передачи товара покупателю в результате нарушения правил эксплуатации, хранения и т.п.Цитата:
Сообщение от designer
Т.е. обязаны ПРИНЯТЬ изделие с мех. повреждением и доказать, что это повреждение, как и его причина, возникли после передачи товара потребителю в результате нарушения правил эксплуатации.
Спсибо большое, designer, за поддержку... и, видимо, без удачи в этом деле не обойтись :) Писать обязательно буду на форум (если тему не прикроют)... Завтра хочу звонить узнавать об экспертизе.Цитата:
Сообщение от designer
Спасибо, еще раз, Всем за помощь.
Роман, понимаю, вы намекаете на этот акт... Я и сам считаю, что в нем нет никаких подтверждений неисправностей (тем более, что с большей его частью я письменно не согласился)... Хотя, ведь написано, что: "в соответствии с пунктом .... грантийные обязательства на изделие аннулируются"... Нельзя ли это считать оффициальным ответом магазина (пусть и без подтверждений всяких связей, и неиспрваностей, но письменный ответ)?Цитата:
Сообщение от Роман
Вот это меня очень настораживает (Роман, Вы прямо мои мысли читаете :) )Цитата:
Прежде чем обращатся в независимую экспертизу, надо иметь предмет спора. Документально подтвержденный. Пока что таковыми являются только слова СЦ Санрайза, которые к делу не подошьёшь. В случае положительного заключения экспертизы, они могут заявить, что видят StasNick в первый раз и не в чем ему не отказывали и готовы были удовлетворить требования и без экспертизы. В таком случае стоимость экспертизы обламывается.
Но вот насчет "видели меня в первый раз" - а как же акт проверки качества? Там и недостаток указан, и аннулирование гаранти, и подписи обеих сторон. Да и спор, вроде, имеет место быть: я не согласен с тем, что элемент нерабочий, я не соглавсен с тем, что мех. повреждение появилось по моей вине, и, наконец, я не согласен с тем, что их доводы о нерабочем транзисторе (может быть, заводской брак) вообще имеют отношение (являются причиной) к заявленному мной недостатку...
Господа! Что предлагаете делать дальше... может рано еще экспертизу проводить?