Иск к иностранному производ-ю и привлеченим СЦ соответчиком

если у СЦ нет авторизации, а он принял товар для устранения недостатков, то исходя из условий изготовителя-авторизованные СЦ в дальнейшем не примут товар для устранения недостатков. Многие сталкивались с таким понятием "снятие с гарантии". В отношении Самсунгов, Л-ДЖ и других, все сведения об авторизованных устранениях недостатков содержатся в их электронных базах. В случае обнаружения неавторизованного ремонта СЦ снимают их с гарантии. Законно это или нет, это отдельный вопрос. Авторизация -то есть право на устранение недостатков в товаре определенного производителя подтерждает наличие необходимого персонала, уровня подготовки персонала и технические возможности СЦ. Авторизация может быть у СЦ, как устраняющего неисправности за плату- по истечении гарантийного срока, так и у СЦ, которые осуществляют устранение недостатков безвозмездно- в период действия гарантийных обязательств изготовителя. Таким образом, в случае, когда производится безвозмездное устранение недостатков мы говорим о том, что СЦ принявший товар для устранения недостатков является уполномоченной изготовителем организацией, поскольку только 3 субъекта несут перед потребителем обязанности по безвозмездному устранению недостатков в товаре. Таким образом, если гарантия предоставлена изготовителем, то это уполномоченное изготовителем лицо, если гарантии изготовителем не предоставлена, а на нее установлена гарантия продавцом и СЦ принимает товар для безвозмездного устранения недостатков, то это уполномоченное продавцом лицо.
Поскольку СЦ, как у третьего лица, без наличия договора с изготовителм или продавцом вообще не могут возникать обязанности перед потребителем, то мы говори о том, что принятие на себя обязательства перед потребителем, пусть даже и в отсутствие такого договора порождает у СЦ соответствующие обязанности, вытекающие из тех, какие предусмотрены законом соответственно для изготовителя и(или) продавца. Реализовать право устранить недостатки в товаре СЦ может, как путем заключения договора, так и путем направления запроса и разрешения изготовителя. Вследствие этого у СЦ возникают права требовать возмещения расходов и получение вознаграждения с изготовителя (продавца).
Таким образом, принятие на себя обязательств по устранению недостатков в товаре, является тем определяющим моментом, когда у этого лица (СЦ) возникают перед потребителем и иные обязательства предусмотренные законом. Следовательно для отнесения СЦ к уполномоченной или неуполномоченной организации достаточно подтверждения факта принятия начала исполнения обязательств изготовителя или продавца третьим лицом то есть СЦ. Исходя из наличия таких особых взаимоотношений между этими лицами (изготовитель -СЦ, продавец-СЦ и т.д.) закон связывает их обязанность при наличии определенных законом оснований возместить убытки, выплатить деньги в случае отказа потребителя от исполнения договора. При этом исполнение обязанности перед потребителем в части возмещения стоимости товара, образует регрессное право на получение возмещения соответственно с изготовителя или продавца, чьи обязанности перед потребителем СЦ обязался выполнить, а у этих лиц обязанность по возмещению этих расходов и уплате вознаграждения.

Сколько умных слов... Но не кажется ли вам, что вы рассматриваете понятие "уполномоченное лицо" в весьма общем смысле? В то время, как в ЗОЗПП дано четкое определение.
Дядя Ваня, сантехник, может взяться чинить телевизоры Самсунг. Но ни авторизованным СЦ, ни уполномоченным лицом он от этого не станет. И никакого права регресса не получит.

Мне самому очень интересно, как будет развиваться ситуация по этому иску. С одной стороны там СЦ принял товар на ремонт. С другой - отправил его в другой СЦ. Вполне очевидно, что он действовал на основании какого-то договора и имеет право регресса (да и представители этого СЦ заявили, что задержка произошла по вине третьего лица). По ремонту Сименсов вообще ситуация очень тяжелая. Вполне возможно, что ответчику удастся доказать "незамедлительность" ремонта - не исключаю. Посмотрим...

Да уж... Много правильных слов...
Но я лишь могу часть данный высказываний принять.
Например, я согласен с тем, что С/Ц те обязательства выполняет, с кем у него договор есть. Т.е. есть договор с продавцом, выполняй обязанности, данные продавцом, если есть договор с производителем - выполняй обязанности, данные производителем, но опять же в рамках полномочий, данных продавцом или производителем, но со всеми вытекающими по закону обязанностями. Т.е. если эту организацию на устранение недостатков по гарантии на опред. вид техники уполномочили, то она должна выполнять именно обязанности по устранению недостатков, а также обязанности, по закону непосредственно вытекающие из этой обязанности. Например, предоставлять подменный товар, если это по закону вытекает из обязанности безвозмездно устранять недостаток. Такая же обязанность автоматически возникнет у организации, которая за обмен неисправного товара возьмётся. А вот при возврате обязанности в предоставлении подменного товара нет, а значит это и не обязана делать та организация, которая возъмётся деньги возвращать.
Также, на мой взгляд, не должна организация ОБМЕНОМ заниматься или возвратом денег, если её только на устраниние недостатков уполномочили. Т.е. это хоть и уполномоченная организация, но не вообще уполномоченная, т.е. обязанная все требования выполнять, что в ЗоЗПП есть, а только те требования потребителя, указанные в ЗоЗПП, на которые их производитель или продавец уполномочил.
Т.е. уполномоченная организация уполномачивается на выполлнение определённых конкретных требований, а не всех, что законом предусмотрены.

Что касается С/Ц и прочих организаций, которые сами, по собственной инициативе, но без получения таких полномочий от производителя или продавца, взяли на себя те или иные гарантийные обязательства, то я согласен, что они тем самым перекладывают на себя и все те же самые прочие обязанности, вытекающие из выполнения этих взятых обязательств.
Но вот возникает ли у этих организаций в связи с этим право на регрессное возмещение производителем или продавцом убытков и расходов, которые связаны с выполнением вышеупомянутых обязанностей, это ещё вопрос. Я считаю, что они возникают только тогда, когда продавец или производитель ЗАРАНЕЕ ДАСТ ОФИЦИАЛЬНОЕ И ПИСЬМЕННОЕ СОГЛАСИЕ на то, чтобы эта организация выполнила то или иное обязательство, данное производителем или продавцом или предписываемое им законом. Т.е. опять же ПРЕДВАРИТЕЛЬНО УПОЛНОМОЧИТ эту самую организацию на выполнение этого обязательства, возможно, только на этот конкретный случай.
Т.е. разрешение не после, а до выполнения этих обязательств должно появиться у организации, взявшейся их выполнять, для того, чтобы потом с производителю или продавцу соответственно по регрессу требования предъявить.

Если Вы, Евгений Садовский, именно это имели ввиду, то я согласен с Вами.

возможно также "действие в чужом интересе без поручения". Когда в последующем такие действия, пусть даже и устно будут одобрены, возникают определенные правовые последствия, вт.ч. и право на получение вознаграждаения. (глава 50 ГК).

Дык в данном случае действий СЦ никто не одобрял. :sad: Наоборот...
Но я не пойму, мы че, курсовой тут защищаем по гражданскому праву? Ситуация в общем-то проста: Сдали на ремонт телефон. Потребитель считает, что СЦ в срок не уложился и обратился в суд. Теперь СЦ будет отмазываться и всеобщий интерес вызывает, как он это будет делать.
ИМХО: Все равно отмажется...

Re: -

Цитата:

Сообщение от Евгений Садовский

возможно также "действие в чужом интересе без поручения". Когда в последующем такие действия, пусть даже и устно будут одобрены, возникают определенные правовые последствия, вт.ч. и право на получение вознаграждаения. (глава 50 ГК).

Ну всё же одобрение нужно, хоть и устное.
А то так какой нибудь "умелец" начнёт в этом телефоне ковыряться неделю, перепаяет там по незнанию деталей на несколько тысяч, а там надо то было какую-нибудь копеешную детальку заменить за полчаса. Неужели и тут производитель или продавец ему это компенсировать должны.

Решение суда по иску

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2005 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Баранова Г.В.
При секретаре Котловой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Михаила Аркадьевича к ООО ПКФ «Вист» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Иванов М.А. обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что 01.09.2005 года он приобрел мобильный телефон «Siemens CX65 IMEI …» в магазине «М-Связь» за 5600 рублей, который 11.09.2005 года сломался, обратился к ответчику, который является единственной организацией в Астраханской области, у которой покупатель имел возможность произвести гарантийный ремонт за счет производителя, сдал ответчику купленный телефон на ремонт, по истечении 3-х дней поинтересовался судьбой телефона, однако, получил ответ, что телефон отправлен в Москву для ремонта, через 20 дней он снова обратился к ответчику, однако телефон отремонтирован не был, на его обращение о предоставлении телефона для временного пользования остался без ответа, 04.10.2005 года истец обратился к ответчику с письменным требованием вернуть телефон, ответчик уклоняется от возврата. 18.10.2005 ответчик ответил письменным отказом, ссылаясь на вину третьих лиц, с целью установления причин возникновения неисправности, истец совместно с продавцом 11.10.2005 года обратился для проведения экспертизы, в соответствии с полученным заключением телефон подлежит обслуживанию по гарантии, 22.11.2005 года истец снова обратился к ответчику с требованием возвратить отремонтированный телефон, но получил устный отказ, письменный отказ работники ответчика дать отказались. Иванов М.А. просит суд взыскать с ООО ПКФ «ВИСТ» в его пользу неустойку за невыполнение ремонта в срок в размере 1%*5600 за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2005 года до дня вынесения решения, взыскать с ООО ПКФ «ВИСТ» неустойку за не предоставление аналогичного телефона во временное пользование в размере 1%*5600 за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2005 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, взыскать в доход государства 50% стоимости иска. Впоследствии требования искового заявления были уточнены, он просил взыскать с ООО ПКФ «Вист» в его пользу неустойку за невыполнение ремонта в срок в размере 5208 руб., взыскать с ООО ПКФ «ВИСТ» неустойку за не предоставление аналогичного телефона во временное пользование в размере 4424 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, взыскать в доход государства штраф 19816 руб.

В судебном заседании Иванов М.А. требования искового заявления поддержал в полном объеме. Представитель ООО ПКФ «ВИСТ» в судебное заседение не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушанья дела, причина неявки суду не известна, не просил дело слушаньем отложить, не просил рассмотреть дело без его участия, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав доводы Иванова М.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что Иванов М.А. 01.09.2005 года он приобрел мобильный телефон «Siemens CX65 IMEI …» в магазине «М-Связь» за 5600 рублей, который 11.09.2005 года сломался.

Судом установлено, что 13.09.2005 года телефонный аппарат «Siemens CX65 IMEI …» был сдан в сервисный центр ООО ПКФ «ВИСТ» для проведения гарантийного ремонта, аппарат был отправлен в ООО «Интерприбор» г. Москва, в срок до 09.10.2005 года ремонт не был осуществлен по причине не поставки запасных частей.

Судом установлено, что Иванов М.А. совместно с представителем магазина «М-Связь» 11.10.2005 года потребовали проведения технической экспертизы, в согласно результатов которой телефон подлежит обслуживанию по гарантии, от проведения гарантийного ремонта Иванов М.А. отказался.

В соответствии со ст.18. Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправления потребителем или третьим лицом. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю или организации, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах(работах, услугах) и об их изготовителях(исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации их прав. Исполнитель – организация независимо от её организационно – правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении указано, что Иванов М.А. сдал мобильный телефон «Siemens CX65» ООО ПКФ «ВИСТ» на гарантийный ремонт, то есть между ним и ответчиком не было заключено возмездного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Иванова Михаила Аркадьевича о защите прав потребителей предъявлено к ненадлежащему ответчику.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию и в ходе судебного заседания Иванову М.А. судом разъяснялись права, предусмотренные ст. 41 ГПК РФ, ему было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика, однако он данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований искового заявления Иванова М.А. к ООО ПКФ «ВИСТ» о защите прав потребителей, так как требования искового заявления предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ:
РЕШИЛ:

Требования искового заявления Иванова М.А. к ООО ПКФ «ВИСТ» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

ООО ПКФ «ВИСТ» вправе подать заявление об отмене решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десять дней со дня его вынесения.

Решение изготовлено 13.01.2006 года.

Судья Баранов Г.В.

Комментарий

Мне кажется что суд не правильно понимает суть гарантийного ремонта - это не оказание безвозмездной услуги, а безвозмездное устранение недостатков и статус сервис центра, в нашем случае - это уполномоченныя организация, а не исполнитель.

Как следует поступить?

обжаловать решение в кассационном порядке или
писать новый иск, где ответчик - производитель, СЦ - соответчик?

Необходимо обжаловать решение суда. Оснований достаточно. Суд неверно понимает сущность возникших правоотношений, как и состав участников. Допущено неправильное применение нормы права и, как я вижу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, в решении указывается, что истец от гарантийного ремонта отказался. Как я понимаю, Вы наоборот, требовали именно осуществить гарантийный ремонт (вернуть телефон в отремонтированном состоянии).
Суд применил старую редакцию закона "О защите прав потребителей" (видно из определений, которые используются в решении).
Как основание для отказа в иске суд указывает, что между потребителем и СЦ не было заключено возмездного договора. Однако в данных правоотношениях СЦ является не "исполнителем", а "уполномоченным лицом", и между потребителем и СЦ не возникают подрядные отношения. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.94 №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей":
20. При разрешении споров, связанных с ремонтом в течение гарантийного срока купленных товаров длительного пользования, необходимо руководствоваться главой II, а не главой III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества. Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях потребителем не заключается.
Уполномоченное лицо является надлежащим ответчиком, поскольку изготовитель поручил ему исполнение обязательств перед потребителями. Законом "О защите прав потребителей" (ст. 18, п. 3) предусмотрено, что требования потребителя предъявляются уполномоченному лицу.
При этом отсутствие необходимых запчастей не освобождает СЦ от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства на основании ст. 401 ГК РФ.

Цитата:

Сообщение от Антон Недзвецкий

Необходимо обжаловать решение суда. Оснований достаточно. ....

Однако в данных правоотношениях СЦ является не "исполнителем", а "уполномоченным лицом", и между потребителем и СЦ не возникают подрядные отношения....

Уполномоченное лицо является надлежащим ответчиком, поскольку изготовитель поручил ему исполнение обязательств перед потребителями. Законом "О защите прав потребителей" (ст. 18, п. 3) предусмотрено, что требования потребителя предъявляются уполномоченному лицу.
При этом отсутствие необходимых запчастей не освобождает СЦ от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства на основании ст. 401 ГК РФ.

Во молодцы!!! Да фиг с ним с истинным причинителем вреда и бракоделом SIEMENS или кто там его собирал. Чё до истины добираться, когда вот он родимый, законом замордованный, Российский предприниматель - ну и пусть за всё отвечает. Он хоть один на весь регион и сделал всё от него возможное: принял не отказал, своевременно отправил в Москву, но вот за это пускай и отвечает. А не фига было!!!
А хотя бы кто-нибудь задавался вопросом: а почему это в стране давно уже рыночные отношения, а западные и восточные производители не хотят открывать у нас юридически полноценные представительства? А?
Да потому, что это дикий рынок с диким, дубовым законом!!!!
Чего стоит ответственность изготовителя за существенные недостатки в течение срока службы!!! Коммунизм!!! Только не надо мне говорить, что за бугром тоже есть такая ответственность. За бугром нет дебильного совершенно идиотского понятия существенный недостаток!!! Понятия, под которое можно подогнать всё что угодно!!! Зато за бугром есть понятие естественный износ и выработка ресурса.
Один только пример:
Один продавец с грехом пополам избавился от одной семейки, вернул им деньги и убедительно просил у него больше ничего не покупать. А всё просто: в семье два грудных ребёнка и один лежачий больной! Покупается стиральная машина, которая работает буквально не выключаясь, и вырабатывает свой ресурс за 8-9 месяцев. И ничего в суде не докажете нет понятия выработка ресурса, есть срок гарантии и срок службы установленные в годах и всё точка.
Как уж только не пытались заставить открывать представительства?
Давайте введём понятие импортёра и на него всё повесим, а он типа регрессом получит всё с производителя. Ага щас, - с нашими таможнями!!! Не получилось.
А может стоит подумать над нормами закона и спросить тех же производителей. Может пора уже совместно строить цивилизованный рынок?
Хотя провозащитникам это вопрос задавть бесполезно, это не в их интересах. Если построить нормальный рынок, на котором продавец и изготовитетель и все иже с ними будут без посторонней помощи разбираться с потребителями, - то они грешные будут не нужны

Сударь Subzero! Повторяетесь

Цитата:

Сообщение от Евгений Мясин

Сударь Subzero! Повторяетесь

Конечно повторяюсь Уважаемый.
Хотя если СП РФ(у) не нужен цивилизованный рынок в нашей стране, то конечно и начинать не надо было, не то что повторяться.
И прошу учесть, что цивилизованный это в первую очередь, разумный и взаимноуважительный, если так можно выразиться.
Ведь здравый смысл говорит, что не виноват ни в чём этот бедный СЦ!
И главное, хотя права потребителя нарушены, но он защищён. Ему выдан необходимый документ, по которому он может реализовать своё право и получить деньги с продавца.
Ну велика Россия!!! Ну что сделаешь? Давайте все купим разъедимся по глухоманям и оттуда будем требовать незамедлительно устранить.
Типа считаю до одного и кто не устранил я не виноват.
Очень обидно, за адвоката такой солидной организации, которая подписала совместный документ с РАТЭКом.
Хотя он адвокат и этим всё сказано, это его работа. А тут надо не много приподняться и попытаться оценить ситуацию в масштабах Российского рынка.

Уважаемый Subzero! Так за кого Вам конкретно обидно? За меня, Антона или за державу?
Не удержусь от реплики: как же мы любим вместо того. чтобы заниматься каждый своим конкретным делом, приподниматься и пытаться оценивать ситуацию в масштабах, ну, как минимум, Российского рынка!

Евгений Мясин

Цитата:

как же мы любим вместо того. чтобы заниматься каждый своим конкретным делом, приподниматься и пытаться оценивать ситуацию в масштабах, ну, как минимум, Российского рынка!

Увы людям свойственно жить не только сегодняшним днём. Свойственно и думать о том как их конкретное дело скажется на чём либо. Продавцы стремяться работать в цивилизованном рынке ещё больше, чем потребители.

Цитата:

Один только пример:
Один продавец с грехом пополам избавился от одной семейки, вернул им деньги и убедительно просил у него больше ничего не покупать. А всё просто: в семье два грудных ребёнка и один лежачий больной! Покупается стиральная машина, которая работает буквально не выключаясь, и вырабатывает свой ресурс за 8-9 месяцев.

И самое смешное, этой семейке где-нибудь в Германии было бы проще с их 3-5 годами бесплатного сервиса и ремонтом в 3 дня. Изготовитель держит там завод по запчастям и почта идёт мгновенно :(

Ребята! Все. Поставили точку. Всех. кроме автора темы буду удалять.

Уважаемый автор, мы вам по е-майлу отправили , ну и тут на всякий случай повторим.

В Судебную коллегию по гражданским делам
Астраханского областного суда

- от .................Михаила Аркадьевича,
адрес:

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА.

Решением Кировского районного суда города Астрахань от 22 декабря 2005 года мне отказано в удовлетворении исковых требований по иску предъявленному к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «ВИСТ» о защите прав потребителей.

С указанным решением не согласен. Считаю, что при вынесении решения допущены существенные нарушения норм процессуального права, неправильно истолкованы и применены нормы материального права, в связи с чем решение подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В обосновании принятого решения суд указал, что судом установлено, что приобретенный истцом в магазине «М-связь» за 5600 рублей 01 сентября 2005 года мобильный телефон Сименс СХ-65, вышел из строя 11.09.2005 года, в связи с чем, истец, обратился к ответчику для реализации права потребителя, предусмотренного ст. закона РФ «О защите прав потребителей» и выполнения обязанности ответчиком перед третьими лицами, в частности перед потребителем.

Суд не обратил внимание и не дал правильной оценки тому обстоятельству, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом - коммерческой организацией, целью создания которого является систематическое извлечение прибыли, не является благотворительной организацией, а следовательно осуществляет деятельность, приносящую прибыль. Деятельность в убыток противоречит целям создания коммерческой организации.

Ответчик, принял от потребителя неисправный товар – для устранения в нем недостатков, а следовательно, принял на себя обязательства изготовителя товара перед потребителем – безвозмездно устранить выявленные в товаре недостатки.

Поскольку, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанности безвозмездного устранения недостатков в товаре возложены лишь на: изготовителя (продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), то суд должен был исследовать и дать оценку характеру взаимоотношений, возникших между потребителем и ответчиком.
При этом суд должен был учесть, что Федеральным законом от 21.12.2004 года « 171-ФЗ в Закон РФ «О защите прав потребителей» внесены изменения, которыми, в частности введено понятие «уполномоченная организация (уполномоченный индивидуальный предприниматель). К таким субъектам закон отнес –организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе и иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющим определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Основаниями для безвозмездного устранения недостатков в товаре, как на одном из тех требований, какие потребитель вправе предъявить, как изготовителю, так и уполномоченным им организации или предпринимателю, импортеру, а также продавцу в период гарантийного срока, установленного изготовителем являются любые недостатки в товаре, за исключением тех, какие возникли по вине потребителя или третьих лиц, и которые связаны с нарушением потребителем правил хранения, пользования, эксплуатации товара, действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы. (абзац 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При этом бремя доказывания таких обстоятельств, освобождающих указанных субъектов от выполнения обязанностей, предусмотренных законом, лежит на этих лицах.

Следовательно, ответчик, принимая от потребителя некачественный товар, недостатки которого проявились в период гарантийного срока товар принял для безвозмездного устранения недостатков, оснований для отказа потребителю в безвозмездном устранении недостатков – какие предусмотрены абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей, не выявил.
Таким образом, ответчик является уполномоченной изготовителем организацией исходя из тех признаков, какими закон определил такое понятие, поскольку в функции ответчика входит принятие некачественного товара и рассмотрение требований потребителя, связанным с проявляющимися в товаре недостатками в период гарантийного срока.
Закон не выделяет те требования, какие обязано рассмотреть такое уполномоченное лицо для определения возможности предъявления ему требований потребителем. Важно определить выполняет ли ответчик определенные функции или нет.
Согласно п.2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в п.1 ст.18, предъявляются потребителем продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Согласно п.3 ст.18 Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 4 пункта 1 ст.18, изготовителю или организации, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним.
Суд не исследовал какие отношения возникли между ответчиком и ООО «Интерприбор», какие обязанности и на основании какого закона перед потребителями несет эта организация.

Вместе с тем, судом не дана оценка тому обстоятельству, что закон РФ «О защите прав потребителей», за нарушение положений ст.20 предусматривает ответственность изготовителя иных субъектов, в том числе и тех, к каким должен быть отнесен ответчик в виде обязанности уплаты неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Кроме этого, судом нарушены правила подсудности рассмотрения указанной категории дел. Заявленные первоначально истцом требования подсудны мировому судье, в связи с чем, данное дело рассмотрено районным судом с нарушением правил подсудности.

Таким образом, не определение и неисследование районным судом всех значимых и существенных обстоятельств по делу, существенное нарушение норм материального и процессуального закона повлекли за собой вынесение ошибочного решения.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Решение Кировского районного суда города Астрахань отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Приложение: копия жалобы для ответчика.

Дата: подпись:

Огромное спасибо Евгению Садовскому за образец кассационной жалобы и Антону Недзвецкому за его ответ.

Остался открытым вопрос: после возвращения дела в районный суд, стоит ли СЦ указывать в качетве ответчика или всёт ки изменить ответчика на производителя, а СЦ указать соответчиком?

Цитата:

Ведь здравый смысл говорит, что не виноват ни в чём этот бедный СЦ!

СЦ готов по письменной просьбе снятия телефона с гарантии устранить недостаток за деньги хоть сейчас, а вот бесплатно уже 4 месяца не может!

У нас в городе открылся ещё 1 авторизованный центр сименс, может отнести телефон туда и сделать его за 1 день? Из-за отстутствия телефона пришлось купить другой.

Или время на нашей стороне в размере 1% в день?

MikeDomnitsky
Вы телефон кому сдавали? Продавцу или Висту? :?
Претензию кому писали?

Цитата:

СЦ готов по письменной просьбе снятия телефона с гарантии устранить недостаток за деньги хоть сейчас, а вот бесплатно уже 4 месяца не может!

Чушь какая-то. АСЦ получает деньги и детали под гарантийный ремонт. Если он занимается такой фигнёй - сообщите изготовителю и он останется без авторизации.

Цитата:

Сообщение от MikeDomnitsky

Остался открытым вопрос: после возвращения дела в районный суд, стоит ли СЦ указывать в качетве ответчика или всёт ки изменить ответчика на производителя, а СЦ указать соответчиком?

-добейте вы все таки тему с СЦ-как уполномоченной организацией. К изготовителю успеете еще предъявить.

-насчет подсудности. Дело подлежало рассмотрению мировым судьей. Районный суд принял дело и рассмотрел его с нарушением правил о подсудности. Это уже основание для отмены.

-для ответчика установлено 7 дней (для подачи заявления в суд, вынесший решение об отмене вынесенного в заочном порядке решения и пересмотре дела)с момента получения. заочное решение обжалуется в кассационном или апелляционном порядке в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано,-в течении десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.У вас для обжалования общий срок 10 дней, которые начинаются с 8 дня, когда ответчик получит копию решения.

Цитата:

Сообщение от Subzero

Один продавец с грехом пополам избавился от одной семейки, вернул им деньги и убедительно просил у него больше ничего не покупать. А всё просто: в семье два грудных ребёнка и один лежачий больной! Покупается стиральная машина, которая работает буквально не выключаясь, и вырабатывает свой ресурс за 8-9 месяцев. И ничего в суде не докажете нет понятия выработка ресурса, есть срок гарантии и срок службы установленные в годах и всё точка.

А что мешает изготовителям, устанавливать срок службы равный гарантийному сроку или ставить счетчик моточасов? Что им мешает в инструкции указывать режим работы (2 часа работает, 10 часов отдыхает).

:grin:
не в бровь, а в глаз

Цитата:

А что мешает изготовителям, устанавливать срок службы равный гарантийному сроку или ставить счетчик моточасов?

Ничто не мешает. Перечитайте ст. 5 ЗОЗПП. Большинство производителей как раз и устанавливают срок службы равным гарантийному. Счетчики тоже явление весьма рапространенное. Как пример ф/а Nikon - там стоит счетчик кадров. Не помню точно, сколько, но ресурс у них где-то в районе 10000. НО:
1) Очень часто приходится объяснять человеку, почему он не может обменять сломавшийся ТВ Самсунг через два года после покупки. Люди просто не понимают разницу между терминами.
2) По тем же Никонам: В инструкции ограничения по количеству нет. Только срок. Ничего удивительного - разные законы. Профессиональные фотографы, юзающие "тяжелые" ф/а на износ и вырабатывающие их ресурс за три месяца - беда магазинов.
3) Кроме всего прочего на разные партии товара производитель может давать разный срок гарантии. "Ролсен" (бэ-э-э-э :eek: ) стабильно меняют срок гарантии на свою технику каждые полгода.

А по теме... И у нас и в Европе АСЦ ограничен рамками договора. Но у буржуев АСЦ связан договором с производителем, а уже потом с продавцом (и то - если им выгодно возиться с этим). У нас - с продавцом и только с ним. Вот и вся фатальная разница. :cry: Иски к СЦ предъявлять бесполезно. Данное дело, в котором есть шанс чего-то получить (и то еще не факт) - исключение.

Andreybit

Цитата:

А что мешает изготовителям, устанавливать срок службы равный гарантийному сроку или ставить счетчик моточасов? Что им мешает в инструкции указывать режим работы (2 часа работает, 10 часов отдыхает).

Что увеличит стоимость изделия. Заплатим все больше.
И не защитит это, изменят показания счётчика ушлые потребы. Введём дополительную защиту. Опять цену увеличим. И так далее. Ради ушлых потребов нормальные люди будут платить всё больше и больше. Не в бровь - а в глаз :???:
У нас нач СЦ уже добрался до инженерного меню со счётчиком кадров цифровика ;-)

Евгений Садовский

Цитата:

У вас для обжалования общий срок 10 дней, которые начинаются с 8 дня, когда ответчик получит копию решения.

Обычно советуют ещё заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования, иначе всё бесполезно, вернут жалобу.

Цитата:

Сообщение от Dao

[quote:0916a80a4f]А по теме... И у нас и в Европе АСЦ ограничен рамками договора. Но у буржуев АСЦ связан договором с производителем, а уже потом с продавцом (и то - если им выгодно возиться с этим). У нас - с продавцом и только с ним. Вот и вся фатальная разница.

АСЦ с производителем связаны... Говорил уже неоднократно...

Цитата:

Сообщение от glasniy

АСЦ с производителем связаны... Говорил уже неоднократно...

Договором об оплате гар. ремонта. И всё.

Цитата:

Сообщение от _JSL_

Цитата:

Сообщение от glasniy

АСЦ с производителем связаны... Говорил уже неоднократно...

Договором об оплате гар. ремонта. И всё.

Не только...
Если С/Ц производителем авторизуется, то он соответствующую аттестацию проходит на соответствие требованиям, предъявляемым к АСЦ по оборудованию, персоналу и т.п., этому С/Ц документацию по ремонту высылают, запчасти и т.п.

Цитата:

Сообщение от _JSL_

Что увеличит стоимость изделия. Заплатим все больше.

Я смотрю, повышение цен, стало для вас навязчивой идеей.
Интересно как уменьшение срока службы, а в большинстве случаев, его установление, приведет к увеличению стоимости изделия.

Цитата:

Сообщение от Andreybit

Цитата:

Сообщение от _JSL_

Что увеличит стоимость изделия. Заплатим все больше.

Я смотрю, повышение цен, стало для вас навязчивой идеей.

За всё надо платить, ничего увы из воздуха не берётся. Нет халявы, это миф. И плз, по существу.

Цитата:

Интересно как уменьшение срока службы, а в большинстве случаев, его установление, приведет к увеличению стоимости изделия.

Я говорил про защиты. И я не вижу смысла с этим парится.
Вы пытаетесь вырвать зуб через задний проход :roll:
Если сюда приедет иностранный изготовитель - он тоже парится не будет. Просто возьмёт и отремонтирует. Пусть небесплатно, но дёшего и качественно. По себестоимости. Заводик если в России будет - вообще лепота. Я серьёзно - у них там так принято.

Да даже наши АСЦ - если фигня какая-нибудь, ремонтируют не разбираясь кто виноват - это проще.
Я же говорю - весь этот дикий рынок и беспредел начинается только тогда, когда звучит фраза - "расторжение договора".
vvzont

Цитата:

После дезассемблирования микрокода

Операция обратная компиляции. Чё за микрокод? Код, но очень маленькый? :lol: Если он маленький - то там и без декомпиляции можно разобраться. Наверное зашифрованый всё-таки. Но это непринято...

Цитата:

(есть умельцы за такие-то деньги!)

вообще-то это элементарная вещь

Цитата:

Сообщение от _JSL_

Вы пытаетесь вырвать зуб через задний проход

Я то, как раз, пытаюсь решить, неразрешимую для вас проблему и как видите вариантов решения очень много, даже законы не надо менять.

P.S. Где вы так научились уклоняться от ответа на прямые вопросы :?:

Цитата:

Сообщение от Andreybit

Цитата:

Сообщение от _JSL_

Вы пытаетесь вырвать зуб через задний проход

Я то, как раз, пытаюсь решить, неразрешимую для вас проблему и как видите вариантов решения очень много, даже законы не надо менять.

Ну решайте. Скажите это изготовителю. Что Русский потреб - пуп земли :lol: Он своё мнение уже высказал, послав всех нас в зад, где мы благополучно сидим.

Цитата:

P.S. Где вы так научились уклоняться от ответа на прямые вопросы :?:

Бессмысленные вопросы меня не интересуют. Задавайте их кому-нибудь другому. Да и устал я отвечать на каждую необдуманую реплику дилетантов.

Кстати, сегодня получил информацию, что у АВТОВАЗа положительная судебная практика по искам ЗоЗПП. Неисправный автомобиль - уже не основание для возврата ;-)

Происходит то, о чём я препреждал: Крупные рыбы выплывают. Следом пойдут Эльдорадо, М-Видео, Связной и т.д... При этом суды продолжат гнобить мелкого предпринимателя. Правило Дж. Свифта в действии. Они выживут, а мелкого предпринимателя не станет. И будет как с бензином :lol:

ЗЫ: Последствия защиты прав потребителей, ещё будут расхлёбывать наши дети. Всё к этому идёт :sad:

цитата _JSL_:
"Кстати, сегодня получил информацию, что у АВТОВАЗа положительная судебная практика по искам ЗоЗПП. Неисправный автомобиль - уже не основание для возврата"

В студию, ПЛЗ !

ЕСЛИ ВЫ ЭТОГО НЕ СДЕЛАЕТЕ, то ВЫ - ЛЖЕЦ ! (мягко говоря!)

Я, в свою очередь, разместил судебную практику по АвтоВАЗу об обратном, ссылка
http://souz-potrebiteley.ru/forum/viewtopic.php?t=2060

P.S. Есть предложение - подкреплять свои слова реальными документами.
Иначе автора таких бездоказательных высказываний считать лжецами и относиться к ним соответственно.

Yurij

Цитата:

Я, в свою очередь, разместил судебную практику по АвтоВАЗу об обратном,

И где же там об обратном? Там 3 судебные инстанции пошли на поводу у АВТОВАЗА. И только две - на поводу у потреба. Президиум ещё не сказал своё слово ;-)

Цитата:

ЕСЛИ ВЫ ЭТОГО НЕ СДЕЛАЕТЕ, то ВЫ - ЛЖЕЦ ! (мягко говоря!)

А как вы назовёте моих оппонентов? :cool: А - себя? Ваши перлы по исполнительному производству? Даже не исполнительному! А базовые основы юстиции...

Цитата:

Есть предложение - подкреплять свои слова реальными документами.

Да пожалуйста! И в отличии от вас, я знаю о проблеме гораздо больше. Я 3 года по судам ходил, Гы-ыыыыы...

http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=2913

2. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае выявления существенного нарушения требований к качеству товара.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, который приобрел в торговой организации (у ответчика по делу) транспортное средство иностранного производства, о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и возмещении убытков, суд обоснованно пришел к следующему выводу.

На требования истца к торговой организации о возврате товара ненадлежащего качества и уплаченной за него денежной суммы, возмещении убытков, вызванных расторжением договора купли-продажи, ответчик отказал, ссылаясь на пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.

Между тем судом по данному делу установлено, что такая неисправность, как течь цилиндра сцепления транспортного средства, принадлежащего истцу, не является препятствием для нормальной эксплуатации данного автомобиля и не относится к существенным недостаткам товара.

Доводы заявителя о том, что существенность выявленного недостатка в товаре имеет значение только при предъявлении требований о замене дорогостоящего или технически сложного товара, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара может быть предъявлено без ограничений, связанных с существенностью выявленных в товаре недостатков, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ха-Ха. Не сказано - почему. А ларчик прост - автомобиль принадлежит крупному, крутому Автосалону.

vvzont

Цитата:

Микрокод это прошивка алтеровского чипа

Дык так и говорите.

Цитата:

Если Вы такой же безграмотный юрист

8) А где доказательства того, что я безграмотный юрист? Или может быть другие - грамотные? Назовите их, среди моих оппонентов :wink:

Цитата:

Для того чтобы дезассемблировать код процессора его надо для начала получить. Для этого надо изловчиться подключить программатор к чипу (который, напомню, впаян в плату и у которого около 200 ножек с шагом 0,7мм), при этом желательно не "убить" плату и сам чип (вспомним цену!).

Ха. Так вы же сказали - прошивка. Это уже подразумевает доступность. И к каждой плате монтажа есть софт для работы с ней(иначе бы изготовители не смогли выпустить новую прошивку фиксящую этот развод для своих юзеров). Хотите я получу прошивку своей материнки без какого-либо софта? И за две минуты? :lol: Используя ДОСовскую командную строчку? Она же в памяти болтается! Я просто сделаю дебаг этой области памяти в файл. Нет, конечно я могу использовать программатор, но зачем? :roll:

Цитата:

Найти (купить) специализированное ПО.

Дебаггер чтоли? :lol: А в памяти ловить её не пробовали? Опять вырвем зуб через задний проход :roll:

Цитата:

Не имея перед сосбой сам текст найдете слова в Hex'e?

Hex-редактор - инструмент для правки байтов по известному адресу и смещению. Когда уже всё известно, поломано и разобрано. Если вы разбираетесь с прошивками Hex-редактором - пожалуйста :lol: А люди долбают, декомпилируют.

ЗЫ: Альтернативную прошивку делает средний программер за пару вечеров, полностью в ней разбираясь и без программатора. Вон полно любительских прошивок под всё что угодно. Только что залил себе 1W8 под NEC-4530A. Не от изготовителя. Говорят 1W7 - пишет как зверь. Попробуим...

Цитата:
"Доводы заявителя о том, что существенность выявленного недостатка в товаре имеет значение только при предъявлении требований о замене дорогостоящего или технически сложного товара, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара может быть предъявлено без ограничений, связанных с существенностью выявленных в товаре недостатков, основаны на неправильном толковании норм материального права."

По-моему, это судебное постановление Верховного Суда - вопиющий случай НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА ОЗПП

Могу дать уточнение:
"доводы заявителя" - это не "неправильное толкование норм материального права", это - прямое действие норм материального права.

Это прямо следует из того, что ВерхСуд "обошёл" требование п. 5 той же ст. 475 ГК РФ:
"5. Правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодекcом или другим законом не установлено иное."
(Выделено мной)
Так иное - это Закон ОЗПП, который и устанавливает ИНОЕ.
То есть Верх Суд НЕ ИСПОЛНИЛ треобание п. ст. 475 ГК РФ.

Вы сами ответили, почему ВерхСуд принял такое решение (постановление), что не делает ему чести.

цитата:
Не сказано - почему. А ларчик прост - автомобиль принадлежит крупному, крутому Автосалону.

ссылка на ГК на сайте "Гарант"
http://www.garweb.ru/project/law/doc...064072-001.htm

Цитата:

Сообщение от Yurij

По-моему, это судебное постановление Верховного Суда - вопиющий случай НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА ОЗПП

А кто спорит?
Как там обстоят дела с обвинением во лжи? :P
И таких решений по моим данным масса - на всех уровнях. И принцип один - крутой бизнесмен.

Бизнес рано или поздно пропихнёт свою точку зрения. Справедливость и целесообразность на его стороне. Проблема в другом - какой бизнес...

Млин, всё это уже было пройдено всем остальным миром. Монополии, благодаря Суду, который использовали как орудие для уничтожения мелких предпринимателей. Потом их добьют поглощением и резким(ненадолго) снижением цен.

Как при коммунизме - сломали хребет крестьянству, не понимая, что хребет крестьянства - хребет России.

Хребет демократического общества, экономически успешной страны - мелкое предпринимательство. Сломают хребет ему - сломают и это самое общество.

"Мелкий бизнес" - это кто ?

Тут неоднократно предъявлялись претензии к продавцам и производителям:

"Евросеть" - не "мелкий бизнес".
"Эльдорадо" - не "мелкий бизнес".
"АвтоВАЗ" - не "мелкий бизнес"
.....

Я не поёму, о ком (о чём) Вы печётесь ?

Цитата:

Сообщение от Yurij

Вы сами ответили, почему ВерхСуд принял такое решение (постановление), что не делает ему чести.

цитата:
Не сказано - почему. А ларчик прост - автомобиль принадлежит крупному, крутому Автосалону.

Вы судебных решений за свою жизнь много видели? Это не единственное и далеко не самое страшное коньюнктурное решение ВС. По детским целевым вкладам, по постановлению правительства № 666. Вот это - были перлы :lol:

Цитата:

Я не поёму, о ком (о чём) Вы печётесь ?

О потребителе. О всех нас.