Вид для печати
Должен?
И почему же это он именно так должен делать то?
ПРЕДПРЕНИМАТЕЛЬ действует ради извлечения прибыли на СВОЙ страх и риск!
А ПОТРЕБИТЕЛЬ не обязан рисковать!
Именно это и призвано обеспечить потребительское законодательство!
Пусть товар ломается, но при этом у потребителя должно быть право избавиться от данной проблемы как можно скорее!
Ведь не ради приобретения новых забот потребитель тот или иной товар покупает!
правильно, только вы забываете, что ставите в неравные условия магазины в крупных городах и на периферии, а ведь у них и маржа меньше, и обороты и выживать им сложнее, поэтому достаточно простой, но дурной нормой закона(неоправданно маленький срок), можно лишить и людей работающих в торговле работы и людей живущих там - доступа к сложной бытовой технике! не отрывайтесь от жизни и не занимайтесь пропагандой! лозунг красивый(про потребителя), но безответственный и однобокий! и все продавцы являются и потребителями в том числе, не надо противопоставлять!
Демагогия. Сказка про белого бычка.Цитата:
неравные условия магазины в крупных городах и на периферии
А с какой стати ЗоЗПП должен создавать равные условия предпринимателям? Это не его задача.Цитата:
Сообщение от valera_pro
Не можете торговать - не торгуйте, займитесь иной деятельностью, это и есть рынок, конкуренция!
А потребителю неинтересно покупать товар, который потом придётся месяцами чинить!
вот и получаем , что в мелких городах цены выше, - клиенты покупают в крупных городах, за 200-400 км (урал например) а в случае поломки хто доставку оплачивает? правильно продавец. :smile:
тупиковая ситуация
никто не запретит потребу купить например тв и за 2000 км, и в случае поломки транспортировка за счет продавца :smile:
а его не редупреждали куда тв покупают :smile:
ps
ломается все :smile:
Интересное понимание: "конкуренция - это борьба за выживание в неблагоприятных условиях".Цитата:
Сообщение от glasniy
Тогда лучшими надо признать советскую торговлю и подпольщиков, которые тогда в подвалах джинсы шили. Они ведь работали в условиях, когда за предпринимательство в тюрьму сажали. Правда, на потребителей и тем и другим было плевать с высокой колокольни, но так ли это важно - они могли торговать, а это и есть рынок, конкуренция!
Вот это демагогия в чистом виде! Исходя из этой логики закон и не нужен!!! По любому поводу( и без такового), через год/два/три можно поменять(вернуть) любой товар с (желательно) взысканием неустойки за пропущенную любимую передачу или очередь за колбасой!!Цитата:
А с какой стати ЗоЗПП должен создавать равные условия предпринимателям? Это не его задача.
Не можете торговать - не торгуйте, займитесь иной деятельностью, это и есть рынок, конкуренция!
А потребителю неинтересно покупать товар, который потом придётся месяцами чинить!
задача закона - регулировать отношения и исключить двоякое толкование и возможное шельмование закона, как со стороны потребителя, так и со стороны продавца!!!
касаемо, обсуждаемых здесь, ТСТ в свете 575-го постановления, по моему мнению, необходимо дать развёрнутое и ОДНОЗНАЧНОЕ понятие ТСТ(а не так как сейчас: для разных случаев своё), как вариант - понятие ТСТ из правил торговли и оставить ограничение на замену при любом недостатке(можно до 30 дней), сроков ремонта и всё! В первые 15 дней, стала кнопка западать - поменяли или вернули деньги! Не устранили в срок - поменяли или вернули деньги. Отремонтировали некачественно, повторился дефект - поменяли или вернули деньги! без всяких - сложный или простой недостаток, дорогостоящий или нет товар(из новой редакции ЗОПП понятие "дорогостоящий" убрали, а из гражданского кодекса нет!)
Почему же НЕ нужен? Нужен! Чтобы защитить ПОТРЕБИТЕЛЯ, который ПЛАТИТ свои деньги и хочет за них получить ХОРОШИЙ ТОВАР, который бы выполнял те функции, кторые указаны в инструкции.Цитата:
Сообщение от valera_pro
Что Перечни необходимо уточнить, в т.ч. и Перечень товаров НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА не полдлежащих обмену, т.к. там достаточно неоднозначно можно трактовать некоторые пункты, например,непонятно чётко, входит ли в него бытовая рация или иное подобное устройство...
А само по себе понятие ТСТ никакого правового смысла не несёт...
Тупиковый путь все эти перечни. Их или придется "уточнять" постоянно, что обычно происходит с опозданием лет на 10 и технически безграмонтно (а по-другому и не получится), или ограничить ассортимент и развитие потребительского рынка, по коммунистическому образцу. И то, и другое гарантированно ведет к дальнейшему развалу отечественной экономики. Впрочем, как и любое "улучшение" ЗОЗПП в условиях подавления отечественного производственного бизнеса...
может проще посмотреть на опыт других стран?
например в Англии как сделано? или в Германии?
Вот немного про Германию: http://www.rfhwb.de/Index/Economy_de...mer-market.htm
А вот про UK: http://www.rustradeuk.org/ru/law/reg...treb_rinka.htm
Текстов законов на русском пока не нашел. А по приведенному выше можно сделать вывод, что защита потребителей там заключается в защите конкуренции, права потребителей на информацию и защите здоровья и имущества от ущерба, причиненного некачественными товарами (услугами)...
Хотелось бы обратить внимание спорящих на группу товаров, которые без сомнения являются ТСТ, но в отношение которых право потребителя выбирать форму удовлетворения претензий является необходимым.
Это товары, обладающие одной общей характеристикой: при любом ремонте которых, связанном с разборкой изделия, неизбежно снижаются характеристики надёжности и долговечности (для краткости не привожу формальные названия этих величин). К таким устройствам относятся практически все изделия портативной электроники, мобильные телефоны, смартфоны, коммуникаторы, КПК, MP3 плейеры, и т.п.
Дело заключается в том, что стоимость оборудования рабочего места для ремонта такой техники, отвечающего всем нормативам, (и поддержание его в процессе эксплуатации) столь велика, что не может быть полностью окуплена отчислениями за ремонт копеечной по сути техники. Поэтому практически все СЦ в нашей стране сознательно идут на снижение затрат за счёт ухудшения условий и нарушения технологии ремонта. Около трёх лет назад я обошёл чуть менее десятка таких СЦ в поисках преемлемой технологии ремонта для своего мобильного любимца, так и не найдя искомого. Если кому интересно, могу позднее перечислить какие параметры я искал, и почему.
В результате увиденного мною, я пришёл к однозначному выводу, что последствия любого ремонта в СЦ, связанного с разборкой аппарата, сами по себе являются фактором необратимого снижения его потребительских свойств. Отсюда плавно вытекает вывод, что потребитель, если он не дурак, в случае возникновения любой неисправности портативной техники, не устранимой без разборки, должен сразу требовать расторжения договора, не соглашаясь на ремонт.
Изъятие права выбора у потребителя приведёт лишь к существенному снижению продаж подобных товаров. Для потребителя станет экономически выгоднее вообще не покупать подобные товары в официальной торговле. "Серый" прибор, произведённый на том же конвейере, что и официальный, и имеющий тождественные ему потребительские свойства, стоит на 30% - 40% ниже, чем официальный. Зачем мне тогда эти права потребителя, если они обходятся мне более чем в треть цены товара, подумает потребитель. Я лучше сэкономлю эти деньги, купив "серый" товар у продавца-одиночки. В случае неудачного стечения обстоятельств, его преждевременной болезни или кончины, можно купить ещё один, то-на-то получается. А если ничего с ним не произойдёт, что несравненно более вероятно, у потребителя будет экономия почти половины средств. Рано или поздно большинство потребителей поймёт это, и проголосует ногами против расширения перечня безвозвратных товаров
Добавлено позднее:
С некоторым опозданием оценил фразу уважаемого glasniy: "... ПОТРЕБИТЕЛЬ не обязан рисковать!...
... Пусть товар ломается, но при этом у потребителя должно быть право избавиться от данной проблемы как можно скорее!"
Эта фраза достойна включения в преамбулу Закона О Защите Прав Потребителей!