Ну тогда лично мне остается лишь уподобиться Золотой рыбке и спросить: "Так чего же тебе надобно, старче?!" :shock:Цитата:
Сообщение от сви
Вид для печати
Ну тогда лично мне остается лишь уподобиться Золотой рыбке и спросить: "Так чего же тебе надобно, старче?!" :shock:Цитата:
Сообщение от сви
дык ить не вяжутся старые с интерьером. выпирают дальше подоконника.
Раньше вязались, а теперь вдруг нет?Цитата:
Сообщение от сви
Поменяйте интерьер.
енсли только на интерьер подвала! :D
НПА в вопросах ЖКХ эстетические критерии не устанавливают и не ненормируют.Цитата:
Сообщение от сви
Не "Я так думаю". Даже чиновников от ЖКХ уже "пробило", дошло, что батареи - ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО МКД.Цитата:
Сообщение от Dao
http://forum.kadis.ru/viewtopic.php?t=19447&start=330
Правительство Санкт-Петербурга
Жилищный комитет
Письмо 12644/07-02 от 12.12. 2007 года
На ваше обращение в жилищный комитет сообщаю следующее:
Согласно главе 1 пункта 6 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов (радиаторов, регистров и т.п.), регулирующей и запорной аппаратуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В структуру платежа за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленного законом Санкт-Петербурга «О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах», включена оплата работ выполненных при ремонте (замене) базового оборудования, которым оснащены жилые дома в соответствии с проектами. В случае, если замена радиатора, установленного в квартире изначально, на радиатор импортного производства влечет за собой дополнительный объем работ, либо изменение технологии их производства, такие работы должны быть оплачены дополнительно. Технические характеристики вновь устанавливаемого нагревательного прибора должны соответствовать характеристикам радиатора, которым оснащено жилое помещение по проекту.
Техническая эксплуатация домов, жителям которых для управления создано ТСЖ, осуществляется обслуживающей организацией в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, заключенным между ТСЖ и данной обслуживающей организацией.
Начальник технического управления Н.Н. Вотчинцев.
АлександрАн, представьте себе ситуацию:
В доме три квартиры, пятикомнатная и две однокомнатные. Система отопления заведена двумя ветками: одна на пятикомнатную, вторая на две однокомнатные. Отсекателей нет. Квартиры приватизированы. ТСЖ нет.
Следует ли считать обе ветки общим имуществом? Должны ли жители однокомнатных квартир платить наравне с жителями пятикомнатной?
Они должны платить в соответствии с решением общего собрания собственников.Цитата:
Сообщение от Dao
И в однокомнатной площадь меньше и кол-во радиаторов другое.
Следует считать общим имуществом МКД, но не "обе ветки", а общедомовую систему отопления, независимо от конструктивных особенностей.Цитата:
Сообщение от Dao
Нет в ПП РФ № 491 термина "ветка" и нет никаких в связи с этим различий. И про "отсекатели" ничего нет. Есть "регулирующая и запорная арматура".
Собственники оплачивают содержание и текремонт пропорционально своей доле с общем имуществе (от жилплощади) - вот и все. Никакого "наравне" тоже нет.
[quote="glasniy"]А вот количество радиаторов в конкретном помещении на размер оплаты за содержание и текремонт общего имущества дома не влияетЦитата:
Сообщение от Dao
АлександрАн,
Пятикомнатная квартира занимает площадь примерно в 4 раза большую, чем однокомнатная. Радиаторов в ней всего лишь вдвое больше. Если собственник оплачивает содержание и ремонт в зависимости от площади, то в проигрыше хозяин пятикомнатной. Надо ли напоминать, что такое дискриминация? Если платить в зависимости от количества радиаторов (а так и должно быть на самом деле, если речь идет о ремонте), то получается, что в пятикомнатной квартире жить выгоднее. Воля ваша, но не камильфо это...Цитата:
Собственники оплачивают содержание и текремонт пропорционально своей доле с общем имуществе (от жилплощади) - вот и все
ЗЫ: Я уже писал про основания для возникновение частной собственности?.. :roll:
glasniy,
В пятикомнатной прописаны три человека. В однокомнатных - по одному. Как вы думаете, какое решение будет принято на собрании? :wink:Цитата:
Они должны платить в соответствии с решением общего собрания собственников.
Dao, на собрании собственников голоса рассчитываются пропроционально ПЛОЩАДИ находящихся в собственности помещений, а НЕ "по головам".
а что это меняет в данном случае? мне кажется тут пошел уже спор ради спора!?Цитата:
Сообщение от Yurij
а что это меняет в данном случае? мне кажется тут пошел уже спор ради спора!? по-моему вывод таков - батарея может относиться к общедомовому имуществу в том случае, если ее нельзя отключить в отдельно взятой квартире от общего стояка. в остальных случаях - на усмотрение самих жильцов.Цитата:
Сообщение от Yurij
и еще один вопросик ребром. так в каком случае мне обязаны поменять батареи? по истечению срока службы? или в случае неремонтопригодности?
Yurij,
То есть голосуют не люди, а каждый квадратный метр? Значит, у кого площадь на человека меньше - люди второго сорта? Забавно... :roll:Цитата:
Dao, на собрании собственников голоса рассчитываются пропроционально ПЛОЩАДИ находящихся в собственности помещений, а НЕ "по головам".
О! Наконец-то умный человек нашелся. Право общей собственности возникает, если и только если имущество неделимо.Цитата:
по-моему вывод таков - батарея может относиться к общедомовому имуществу в том случае, если ее нельзя отключить в отдельно взятой квартире от общего стояка
И в том, и в другом. Истечение срока службы подразумевает невозможность безопасного использования товара.Цитата:
в каком случае мне обязаны поменять батареи? по истечению срока службы? или в случае неремонтопригодности?
Например, в доме приватизировано ЧУТЬ меньше половины квартир, исходя из жилплощади.
Значит, на собрании собственников за ВСЕ НЕприватизированные квартиры голосует муниципалитет, в лице конкретного чиновника.
Это к тому, что кто где прописан - не имеет значения.
То есть чиновник муниципалитета, получается, сверхчеловек? Все остальные - унтерменши, так сказать...
Dao, не про Вас ли пела Маша Распутина: "Ты упал с Луны ..."
Он - представитель муниципалитета - т.е. собственника.Цитата:
Сообщение от Dao
glasniy,
... а все остальные - унтерменши, соответственно. Я рад, что я не ошибся... :lol: :lol: :lol:Цитата:
Он - представитель муниципалитета
Самое правильное - по закону.Цитата:
Сообщение от Dao
Вы "не в теме". Голосуют НЕ ЛЮДИ, голосуют КВАДРАТНЫЕ МЕТРЫ (доля в праве собственности).
Количество прописанных и проживающих значения не имеет.
Это не вывод.Цитата:
Сообщение от сви
Это - Ваше личное мнение, причем - неправильное.
Это попросту незнание закона.Цитата:
Сообщение от Dao
Общее имущество дома по определению НЕДЕЛИМО
Жилищный кодекс:
Статья 37. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме
...
4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
Цитата:
Сообщение от Yurij
НЕ ИМЕЕТ.
Купите полдома (квартир сто) - будете в этом доме "суперменшем"Цитата:
Сообщение от Dao
Эк прорвало-то... :shock:
АлександрАн, учите право. Начните с конституционного.
Это как? И к чему Вы?Цитата:
Сообщение от Dao
Со своей стороны посоветую Вам изучать жилишное и гражданское законодательство. И НПА читать повнимательнее. ДО того, как давать советы.
2 АлександрАн.
интересно Ваше мнение, как эксперта по данному вопросу.
Например, если мне в домоуправлении припысывают в мою собственность батареи и я беру у них соответственную бумагу, что имею право их самостоятельно заменить именно на основании такого права.
А в дальнейшем просто демонтирую батареи (сдаю на металалом), перекрываю
соответственно стояк, а далее после поступления жалоб от других жильцов, и всеже установки мне новых батарей "на халяву" я их повторно снимаю, т.к бумага на их собственность то будет.
я в принцепе готов отапливаться электроприборами длительное время, деньги не проблемма, а тратить время на суды нет желания.
так вот вопрос что из этого выйдет?
Цитата:
Сообщение от zzz
Ничего не выйдет из этого.
Никто ни в каком домоуправлении "приписать " Вам в собственность никаких батарей не может. Не "царское" это дело, не домоуправления вообще. И не будет у Вас "такого права". Определять состав общего имущества дома, а тем более УМЕНЬШАТЬ его может только Общее Собрание Собственников (ОСС). Но и решение ОСС не может противоречить законам и НПА, в том числе Постановлению Правительства № 491 от 13.08.06 - поэтому батареи - ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО ДОМА. Никакой "бумаги" Вы не получите. А если найдется неумный чиновник в домоуправлении и Вам такую бумагу вдруг выдаст - так это с его стороны самоуправство, за что положен штраф по ст. 19.1 "Самоуправство" КоАП РФ.
И ничего сдать в металлолом из батарей Вы не сможете - это тоже самоуправство, с теми же последствиями. Да еще и с Вашей стороны нарушение по ст. 7.21 КоАП РФ, за что тоже - штраф. И "халявы" Вам не будет - это ИМЕНО ВАС обяжут восстановить батареи за ВАШ счет (сделает это либо Госжилинспекция, либо в дальнейшем уже суд по ст. 19.5 КоАП РФ)
Так что оставьте эти фантазии и не экспериментируйте - дороже выйдет!
значит прихожу в домоуправление говорю: "течетбатарея - меняйте",
а они мне: " батореи к нам не относяться", ну мне то нужно решить проблемму
я им: "дайте мне бумагу, разрешение на самостоятельную замену"
и Вы думаете мне не дадут такую?
Если мне дадут такую скажем справку, будет ли незаконной сдача в металолом баторей отопления?
тоесть если я нарушаю вроде как закон, но по разрешению домауправления, несу ли я последствия как виновник?
Не осилила я всего текста, но, как же быть тогда с п.10 раздела II тогож е ПП 491?
II. ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА
10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
.....
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.....
Особенно наводит на размышления по поводу твое-мое выделение пунктов А-Д. Для чего? не для того ли чтобы не путать свое и общее, прово собственности, владения и распоряжения на туже батарею с правом общей собственности на байпас, отсекающий вентиль и стояк?
Несёте!Цитата:
Сообщение от zzz
А вот дальше продолжать так, как Вы продолжаете - не нужно.Цитата:
Сообщение от zzz
Дальше - пишите жалобу в Госжилинспекцию и прокуратуру, требуете ОБЯЗАТЬ Вашего Исполнителя ЖКУ починить батрею и ОБЯЗАТЕЛЬНО привлечь должностное лицо Вашего Исполнителя ЖКУ к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП. Копию этой жалобы можете принести в домоуправление.
В сухом остатке этой темы определение батареи в квартире (без всяких наворотов типа отсекателя) как принадлежащей собственнику (за - жилинспекции всех уровней и 99% населения) и как общее имущество дома. Предлагаю руководству СПРФ обратиться за разъяснением ст. 36 ЖК (можно ли к батарее применять правило "более одного помещения" или нет, т.к. она неотделима от системы) в ЖКХ, выложить ответ на видном месте и поставить точку. Если жилинспекция не права, предлагаю устроить показательную порку должностному лицу за враньё в официальных ответах и на сайтах, кандидата могу назвать.
Может ли вещь ("отопительный прибор", как ласково назвала жилинспекция радиатор в своем ответе), принадлежащая собственнику, иметь обременение в виде запрета "отключения её от системы отопления здания"? С землей понятно, сервитут, дай пройти соседям. А здесь? Владеть -владей, чини, неси за него ответственность (иначе зальешь общественным теплоносителем соседей), но не смей изымать её, выдирать из системы (где теплоноситель последовательно обходит все трубы и батареи стояка). Даже если был бы запорный вентиль (кстати, а он, ЧС или ОС?) - не смей надолго перекрывать - соседи замерзнут. Делись теплом с соседями. Какая же это частная собственность?
даааа!... законодатели основательно потрудились чтобы оставить все как есть. с одной стороны общедомовое имущество, с другой стороны на приватизированной территории. с третьей монополия на цену за некачественные поставки отопления. у нас, например, в эту зиму на верхнем этаже (отопление подается сверху) в квартире было не более 20, а чаще 18град. а на нижних этажах вообще колотун! а цены-то подняли! вот и выходит - перерасчет через суд, по окончанию срока эксплуатации батареи не меняют, поставить альтернативное отопление взамен стоящего не разрешают, температуру не регулируют - зимой холодно, весной жара! вот после праздников буду долбить ТГК насчет установки счетчиков тепла, но, боюсь, и это не разрешат.
вся систьема отопления относится к общему имуществу. посмотрите постановление правительство о предоставлении услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Как сделать так, чтобы ваше мнение разделил, например зам. нач. Григорьев из ГУ Моск. обл. "Гос.жил.инспекция МО". А то он придерживается противоположного мнения. Возможно толкования ЖК в двух столицах несколько отличаются. Куда смотрит их общее руководство?
Хочу послать запрос в жил.инспекцию. Прошу покритиковать или отредактировать.
В ответе ГУ Моск. обл. "Гос.жил.инспекция МО" (зам. нач. Григорьева) есть фразы, с которым я не согласен. В связи с этим я прошу уточнить Вашу позицию по следующим пунктам:
"Гос.жил.инспекция по вашему обращению по вопросу нарушения правил содержания и текущего ремонта МКД сообщает, что в соответствии со ст.36 ЖК ... известная фраза о более одного помещения", в соответствии с пунктом 2 д) правил сод. общ. имущества "та же фраза".
Радиатор - нагревательный прибор, включенный в состав системы отопления здания, обслуживает помещение, в котором он установлен. Т.о. отопит. прибор в квартире не входит в состав ОИ».
Вопрос: значит ли это, что прихожая (а это тоже помещение, как и кладовка и туалет) отапливаются иным способом, без использования радиаторов системы отопления здания?
Дайте Ваш комментарий моим двум утверждениям, которые основываются на тех же документах, но прямо противоречат Вашему выводу:
№1 (Ваш довод, но уточненный. Показывает, что выхваченный вне контекста признак можно довести до абсурда) «Радиатор обслуживает помещение, в котором он установлен и частично помещения, с которыми оно имеет общие двери и которые не имеют собственного радиатора (или иного «нагревательного прибора»). Т.о. каждый отопит. прибор в квартире обслуживает более одного помещения (4/3 – 5/4 и т.д.) и в соответствии со ст.36 ЖК не может быть исключен из состава ОИ». Если вы считаете, что ст.36 ЖК не подразумевает такие «мелочи» как «прихожая – тоже помещение» и «4/3 – это тоже более одного», то дайте соответствующие ссылки.
№2 (разумное использование другого признака данной статьи)
«Радиатор включен в состав системы отопления здания. Эта система отопления обслуживает более одного помещения (все) в т.ч. радиаторами как конструктивно неотделимыми элементами системы». В данном толковании нет никакого противоречия.
Во всяком случае это применимо к системе, в которой теплоноситель обходит радиаторы последовательно и в которой не предусмотрены запорные вентили и обходы (это мой случай).