Возврат авто. Как поступить?

Цитата:

Сообщение от Slavka

В этой связи считаем необходимым обратить внимание суда на то, что установленное п.2ст.18 ЗоЗПП право потребителя на предъявление иных требований (в рассматриваемой ситуации- не связанных с безвоздмездным устранением недостатка) является, наряду с неустойкой, санкцией (элементом ответственности) для допустивших просрочку исполнения лиц, угроза применения которой стимулирует своевременное удовлетворение законных требований потребителя. при этом следует учитывать, что все без исключения положения ст.23 ЗоЗПП должны применяться как правовое основание ответственности того лица, которому было предъявлено первоначальное требование.]

За просрочку ремонта да, изготовитель ответствености не несет... А вот за требование обмена уже несет...если суд признает нарушение срока ремонта...

Цитата:

Сообщение от Slavka

Иное понимание противоречит буквальному толкованию названия и содержания с.23 ЗоЗПП (название статьи «ответственность за просрочку выполнения требований потребителя», п.1 ст.23- «за нарушение …продавец, изготовитель, допустивший такое нарушение…»
С учётом правового значения названных обстоятельств (в отсутствие просрочки выполнения требования потребителя) соответствующая правовая санкция в виде наступления ответственности по новому требованию не может быть применена судом к ответчику.
Таким образом, положения ст.23 ЗоЗПП должны применяться в системной взаимосвязи с нормами ст.18 данного закона и выполнять роль специального правового основания для ответственности того лица, которому было предъявлено первоначальное требование. иными словами, лицо (в рассматриваемой ситуации ответчик), не допустившие выполнения просрочки выполнения требования потребителя, не рассматривается действующим законодательством в качестве субъекта ответственности по другим требованиям (в рамках реализации права, предусмотренного п.2ст.23 ЗоЗПП).

Это они загнули... пусть сходят к продавцам и спросят у них, когда СЦ неотремонтирует в срок какой нибудь ноутбук, а потребитель идет к продавцу с новым требованием из ст18,п.1 на основании ст.23,п.2, а в ней все прописано четко:

Цитата:

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона

Не помню где, но точно встречал судебную практику по данному вопросу. Суд посчитал,что требования в порядке ст.ст.23 =>18п.1,3 к изготовителю или импортеру правомочно. Пусть ваш юрист изучит практику и полагаю,что найдет примеры.

Гуинплен,
Понятно, они загнули. В законе прямо не прописано, а они "включили" своё толкование. "Забывая", что законодатель по смыслу, сделал ответственными за ненадлежащее отношение к потребителю, включая выпуск некачественного товара и сервисное обслуживание, всю цепочку, от изготовителя до продавца.

Ст.6

Цитата:

Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара...

Так в том то и дело, что продавец нарушил сроки гарантийного ремонта некачественного товара по причине отсутствия запчастей. А там уже регрессом пусть между собой разбираются, кто "накосячил". Тем более, в статье использована формулировка "Изготовитель должен обеспечить", как организационное мероприятие, то есть, не обязательно самому ремонтировать. И если продавец в ремонте "накосячил", значит изготовитель не обеспечил ремонт. "Рыба гниёт с головы". Верно понимаю?

Цитата:

Пусть ваш юрист изучит практику и полагаю,что найдет примеры.

Юрист (имхо :)) хороший. Только самому спать нельзя.

Попробую описать коротко и понятно конкретную ситуацию, без наворотов, только основу.

Потребитель сдал Продавцу товар в гарантийный ремонт, но ремонт в установленные законом сроки закончен не был.
Не дождавшись окончания ремонта, Потребитель забирает товар из ремонта и на основании просрочки подаёт иск в суд с требование возврата денег, но к Изготовителю.
Далее, возможное развитие событий. Суд посчитал (его право), что Изготовитель является ненадлежащим ответчиком.
Продавец по этому процессу проходит как третье лицо.
Но гарантия к моменту вынесения решения судом уже закончилась.
Законно ли требование Потребителя заново предъявить к Продавцу требование гарантийного ремонта?
Какие будут мнения?

И что, совсем никаких мнений? Шаг в сторону и знания закончились?

Цитата:

Сообщение от Slavka

Суд посчитал (его право)

Что значит - его право? Захотел посчитал, не захотел - нет?:o

Валера-38 , решение ещё не вынесено. Но надо думать о дальнейших действиях, пока ещё гарантия не закончилась.
Потом...идея привлекать к ответственности изготовителя по причине просрочки гарантийного ремонта продавцом не всегда вызывает у судей положительные эмоции. Так что надо запасной аэродром готовить, основания есть.

Я не пойму тогда, по каким основаниям он так должен посчитать. Вы это "кратко" даете в продолжение 20 страниц? Или у Вас новое дело?

Цитата:

по каким основаниям он так должен посчитать.

Суть возражений ответчика (изготовитель) в том, что изначально никаких требований ремонта к нему не предъявлялось, а потому продавец накосячил, пусть и отвечает, но изготовитель не отвечает за действия продавца. Похоже, судья с этим соглашается...."копает" не в нужном нам направлении. По причине открытости форума большего сказать не могу.

Цитата:

Сообщение от Slavka

продавец накосячил, пусть и отвечает, но изготовитель не отвечает

Что накосячил продавец?

Цитата:

Что накосячил продавец?

Просрочка ремонта, пост 204.

Дык предъявили иное требование, но уже к изготовителю. По каким основаниям, считаете, будет отказано?

Цитата:

По каким основаниям, считаете, будет отказано?

Не знаю...просто сужу по тому, что суду безразлична неявка продавца (третье лицо) в судебные заседания и, соответственно, доказательства просрочки ремонта, гарантийности, впрочем, как и остальные факты тех давних событий. К тому же суд отклонил наше ходатайство о привлечении продавца в соответчики (неустойка за просрочку ремонта, с целью затащить таким способом продавца в суд). Согласитесь, нельзя выносить решение в нашу пользу, не исследовав первопричину (нарушение сроков ремонта). Отсюда нехорошие выводы.
Возражения ответчика- пост 200.
В пятницу будет готов протокол, посмотрим...

Цитата:

Сообщение от Slavka

К тому же суд отклонил наше ходатайство о привлечении продавца в соответчики (неустойка за просрочку ремонта, с целью затащить таким способом продавца в суд). Согласитесь, нельзя выносить решение в нашу пользу, не исследовав первопричину (нарушение сроков ремонта). ...

пригодится для обжалования...копите потихоньку.

Вложений: 5

Если долго мучиться, что-нибудь получиться...
Вложение 524 Вложение 525 Вложение 526 Вложение 527 Вложение 528

Осталось лишь повторить - поздравляю!

Спасибо! Но не зря судебные процессы обозвали тяжбой... сто раз надо подумать, прежде чем ввязываться в такую бойню- 170 страниц дела , 10 месяцев клина в башке, да и фактор везения (лояльность суда) не последнее место сыграл. А пока впереди исполнительное производство...

Требуется мнение Знатоков.

Суть:
Суд обязал изготовителя заменить автомобиль на "аналогичную модель, того же цвета, той же комплектации". Однако, пока "суд да дело", прошло 2,5 года, изготовитель прекратил именно этой комплектации и отписался, что выполнить решение суда не может, поскольку "та же" комплектация уже не выпускается.
На самом деле так и есть, в той же модели нынешняя комплектация отличается от старой, произошли незначительные изменения (причём в сторону упрощения комплектации, но не изменящие основные потребительские свойства).
Формально изготовитель прав, решение суда в том виде, в котором было принято решение, исполнено не может быть.
Потребитель пишет Заявление об изменении способа исполнения решения суда, просит взыскать уплаченную по ДКП сумму и просит взыскать разницу между уплаченной суммой и стоимостью ныне выпускаемой аналогичной комплектации.

Вопрос в том, насколько уместно в Заявлении требовать возмещения разницы. Или для возмещения разницы надо подавать отдельный иск?

Цитата:

Сообщение от Slavka

Формально изготовитель прав, решение суда в том виде, в котором было принято решение, исполнено не может быть.

А разве стоимость имущества в решении суда не указывалась (ст. 205 ГПК РФ)?

Цитата:

Статья 205. Решение суда о присуждении имущества или его стоимости

При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Цитата:

Вопрос в том, насколько уместно в Заявлении требовать возмещения разницы.

В заявлении указывайте не разницу, а стоимость имущества на момент вынесения судебного решения об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ). И приложите документы о рыночной стоимости товара на сегодняшний день.

Цитата:

Или для возмещения разницы надо подавать отдельный иск?

Не надо.

Росинка, спасибо!

Цитата:

А разве стоимость имущества в решении суда не указывалась (ст. 205 ГПК РФ)?

Я в курсе. Стоимость не указывалась. Но это было для меня не актуально, поскольку, считаю, судьба положительного решения была "на волоске", а впереди ещё "светила" кассация, да и никто не знал, что на момент решения суда код комплектации авто поменялся.

Цитата:

В заявлении указывайте не разницу, а стоимость имущества на момент вынесения судебного решения об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ).

Я всё указал, в том числе посчитал разницу.

Цитата:

И приложите документы о рыночной стоимости товара на сегодняшний день.

Есть такое дело, приложил.

Цитата:

Не надо.

Есть параллельное мнение уважаемых форумчан, что надо, поэтому и "взбутитенился" ))) Но я также склоняюсь, что не надо.

Цитата:

Сообщение от Slavka

Есть параллельное мнение уважаемых форумчан

Заявление рассматривается на судебном заседании (ст. 204 ГПК РФ). Это по тому же делу.

Цитата:

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Хорошо, с возмещениями стоимости и разницы более-менее понятно.
Но как быть с возмещением законной неустойки, которая продолжает "капать" с даты вынесения решения по дату исполнения решения суда? Отдельный иск с новым составом суда? Или как-то возможно в рамках того же дела?

Цитата:

Сообщение от Slavka

как быть с возмещением законной неустойки, которая продолжает "капать" ?

Читайте (п.1 ст. 208 ГПК РФ):

Цитата:

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Росинка, спасибо!
То есть, это будет "Заявление о пересчёте и взыскании неустойки на момент исполнения решения суда"? Так назвать?

Цитата:

Сообщение от Slavka

Так назвать?

Назвать надо "Заявление об индексации присужденных денежных сумм по решению суда по делу №... по иску Иванова к Петрову о взыскании неустойки".

Спасибо, но это будет несколько позже, надо ещё дождаться исполнения.