Просрочка ремонта, пост 204.Цитата:
Что накосячил продавец?
Вид для печати
Просрочка ремонта, пост 204.Цитата:
Что накосячил продавец?
Дык предъявили иное требование, но уже к изготовителю. По каким основаниям, считаете, будет отказано?
Не знаю...просто сужу по тому, что суду безразлична неявка продавца (третье лицо) в судебные заседания и, соответственно, доказательства просрочки ремонта, гарантийности, впрочем, как и остальные факты тех давних событий. К тому же суд отклонил наше ходатайство о привлечении продавца в соответчики (неустойка за просрочку ремонта, с целью затащить таким способом продавца в суд). Согласитесь, нельзя выносить решение в нашу пользу, не исследовав первопричину (нарушение сроков ремонта). Отсюда нехорошие выводы.Цитата:
По каким основаниям, считаете, будет отказано?
Возражения ответчика- пост 200.
В пятницу будет готов протокол, посмотрим...
пригодится для обжалования...копите потихоньку.Цитата:
Сообщение от Slavka
Если долго мучиться, что-нибудь получиться...
Вложение 524Вложение 525Вложение 526Вложение 527Вложение 528
Осталось лишь повторить - поздравляю!
Спасибо! Но не зря судебные процессы обозвали тяжбой... сто раз надо подумать, прежде чем ввязываться в такую бойню- 170 страниц дела , 10 месяцев клина в башке, да и фактор везения (лояльность суда) не последнее место сыграл. А пока впереди исполнительное производство...
Требуется мнение Знатоков.
Суть:
Суд обязал изготовителя заменить автомобиль на "аналогичную модель, того же цвета, той же комплектации". Однако, пока "суд да дело", прошло 2,5 года, изготовитель прекратил именно этой комплектации и отписался, что выполнить решение суда не может, поскольку "та же" комплектация уже не выпускается.
На самом деле так и есть, в той же модели нынешняя комплектация отличается от старой, произошли незначительные изменения (причём в сторону упрощения комплектации, но не изменящие основные потребительские свойства).
Формально изготовитель прав, решение суда в том виде, в котором было принято решение, исполнено не может быть.
Потребитель пишет Заявление об изменении способа исполнения решения суда, просит взыскать уплаченную по ДКП сумму и просит взыскать разницу между уплаченной суммой и стоимостью ныне выпускаемой аналогичной комплектации.
Вопрос в том, насколько уместно в Заявлении требовать возмещения разницы. Или для возмещения разницы надо подавать отдельный иск?
А разве стоимость имущества в решении суда не указывалась (ст. 205 ГПК РФ)?Цитата:
Сообщение от Slavka
Цитата:
Статья 205. Решение суда о присуждении имущества или его стоимости
При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.
В заявлении указывайте не разницу, а стоимость имущества на момент вынесения судебного решения об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ). И приложите документы о рыночной стоимости товара на сегодняшний день.Цитата:
Вопрос в том, насколько уместно в Заявлении требовать возмещения разницы.
Не надо.Цитата:
Или для возмещения разницы надо подавать отдельный иск?
Росинка, спасибо!
Я в курсе. Стоимость не указывалась. Но это было для меня не актуально, поскольку, считаю, судьба положительного решения была "на волоске", а впереди ещё "светила" кассация, да и никто не знал, что на момент решения суда код комплектации авто поменялся.Цитата:
А разве стоимость имущества в решении суда не указывалась (ст. 205 ГПК РФ)?
Я всё указал, в том числе посчитал разницу.Цитата:
В заявлении указывайте не разницу, а стоимость имущества на момент вынесения судебного решения об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ).
Есть такое дело, приложил.Цитата:
И приложите документы о рыночной стоимости товара на сегодняшний день.
Есть параллельное мнение уважаемых форумчан, что надо, поэтому и "взбутитенился" ))) Но я также склоняюсь, что не надо.Цитата:
Не надо.
Заявление рассматривается на судебном заседании (ст. 204 ГПК РФ). Это по тому же делу.Цитата:
Сообщение от Slavka
Цитата:
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Хорошо, с возмещениями стоимости и разницы более-менее понятно.
Но как быть с возмещением законной неустойки, которая продолжает "капать" с даты вынесения решения по дату исполнения решения суда? Отдельный иск с новым составом суда? Или как-то возможно в рамках того же дела?
Читайте (п.1 ст. 208 ГПК РФ):Цитата:
Сообщение от Slavka
Цитата:
Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм
1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.
Росинка, спасибо!
То есть, это будет "Заявление о пересчёте и взыскании неустойки на момент исполнения решения суда"? Так назвать?
Назвать надо "Заявление об индексации присужденных денежных сумм по решению суда по делу №... по иску Иванова к Петрову о взыскании неустойки".Цитата:
Сообщение от Slavka
Спасибо, но это будет несколько позже, надо ещё дождаться исполнения.