[color:c60097edb6=blue]Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Не флудите![/color:c60097edb6]
"Законы философии" не применяются для защиты прав Потребителей!
Вид для печати
[color:c60097edb6=blue]Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Не флудите![/color:c60097edb6]
"Законы философии" не применяются для защиты прав Потребителей!
[color:45eeabe41c=blue]Уважаемые участники форума!
ЕЩЕ раз прошу Вас обрать внимание на ряд важных обстоятельств:
Во-первых, это - Форум ПОТРЕБИТЕЛЕЙ! Поэтому всякие рассуждения, не имеющие отношения к вопросам защиты ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, например, как поступать председателям ТСЖ в отношении с контрагентами, или обсуждение "первых" и последующих "законов философии", и т.п. - буду попросту удалять!
Во-вторых. НЕПРАВИЛЬНОЕ применение терминологии, отклонение от БУКВАЛЬНОГО следования ТЕКСТАМ законов и НПА, попытки заявить о возможности применения аналогии закона, используя всего лишь СОЗВУЧИЕ фраз - также буду удалять!
В-третьих, ЛЮБЫЕ "вредные советы" Потребителям, которые хоть в малейшей степени будут их провоцировать на НЕПРАВИЛЬНЫЕ действия, например, заявления о том, что Потребитель имеет право ПОТРЕБОВАТЬ какой-либо "наряд-допуск" только потому, что автор сообщения ЛИЧНО УВЕРЕН что "наряд допуск должен быть!" и т.п. - буду удалять![/color:45eeabe41c]
Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
С чего вы взяли что перечень работ не может быть меньше???
За те работы за которые не платит собственник отвечает он сам...
Есть реальные примеры...
Уважаемые Господа!
Я попросил бы вас, как "защитников" прав потребителей, обратить внимание на то, что я именно им, потребителем, и являюсь.
Во-вторых, темы, обсуждаемые на данной ветке форма, доступны для СВОБОДНОГО обсуждения!
В-третьих, чего это вы вдруг лишаете меня и моего же права требовать в суде то, что законодательством (как административным, так и материальным) позволяется.
На каком основании вы априори решаете, как в том либо ином случае следует поступать суду.
Хочу обратиться к вам с просьбой: не следует возводить теорию, на которой основаны ваши доводы, в абсолют, поскольку, поверьте, на практике все бывает иначе!
Точно подмечено, что когда "крыть нечем", то прибегают к авторитарным методам воздействия типа "флуд", "удалю" и тому подобное.
Александр Георгиевич, уже в третий раз я повторяю, что в административном процессе и судопроизводстве гражданин НИЧЕГО НЕ может потребовать, поскольку административный процесс возбуждается уполномоченным государственным органом.
А гражданин - это "объект" этого процесса, своего рода "подопытный кролик".
Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Но не для введения Потребителей в ЗАБЛУЖДЕНИЕ и не для "вредных советов"!
Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Вы, ЛИЧНО, можете требовать в суде что хотите, если не слишком озабочены результатом...
Не надо Ваши фантази пропагандировать как РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ для Потребителей!
Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
На настояшщий момент времени я воспользовался своими полномочиями модератора, когда посчитал необходимым оградить участников форума от Ваших фантазий и "вредных советов".
Если Вы недовольныы моим исполнением функций модератора, поджалуйста, обратитесь к Голову или Мясину
Несомненно последую Вашему предложению, при том, что каких-либо советов, а тем более "вредных", я никому не давал и не даю!Цитата:
Если Вы недовольныы моим исполнением функций модератора, поджалуйста, обратитесь к Голову или Мясину
Моя же точка зрения, отличная от Вашей, не является поводом для проявления нервозности с Вашей стороны. Это проявление слабости, что достоинством не является!
Теперь о фантазиях.
«ОБЩИМ имуществом собственники распоряжаются СОВМЕСТНО!»,– Ваша фантазия (?), притом, что собственник общей долевой собственностью распоряжаться не может и общедомовая совместной не является.
«К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о… ремонте общего имущества в многоквартирном доме»,– Ваша фантазия (?), направленная на то, чтобы отдельный собственник и по каждому «чиху» требовал созыва ОСС.
«УО МОЖЕТ, но НЕ обязана!»,– Ваша фантазия (?), притом, что, как следует из письма Минрегиона N 26084-СК/14, услуги и работы, предусмотренные утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации.
Так кто дает вредные советы, способные дезориентировать потребителя?
К тому же, Вы запамятовали, мы уже выясняли отношения по этому поводу. Однако Вы никак не успокоитесь.
Что бы не заводить новую подобную тему- спрошу здесь.
Тема та же — замена батареи отопления в приватизированной квартире.
Хочу поменять батарею. Куплю ЗА СВОЙ СЧЕТ(сертифицированную, всё как положено), работу готов оплатить согласно УТВЕРЖДЕННЫМ РАСЦЕНКАМ с заключением договора с РЭУ на выполнение работ.
Что было предпринято:
заявку на работы в РЭУ не приняли- отправил заказным письмом. Отказ, письменный, пришёл прямо из ДЕЗа. Мотивировка, что данные работы РЭУ не выполняет и для их выполнения мне необходимо нанять стороннюю фирму с лицензией, а они только отключат стояк отопления.
Написал жалобу в Департамент ЖКХ Москвы и копию в Управу. Из Департамента письменно ответили, что отправили моё письмо на рассмотрение в Префектуру. Начались звонки. Звонил гл. инженер РЭУ с желанием посетить квартиру с комиссией для составления акта осмотра батареи. Я отказал. Затем, с тем же, звонили из управы- отказал тоже и предложил прислать извещении о необходимости составления акта письменно.
На следующий день получил письмо из управы с фактическим отказам в замене. Мотивировка «Замена приборов отопления … производится в случаях их течи ..... жалоб на не прогрев нет …. в связи с этим РЭУ не обязана производить работы по замене приборов отопления.»
В письме ссылаются на то же постановление правительства №491 и Госстроя №170, что и я в жалобе :smile:). Цитируют оттуда, что в обязанности эксплуатирующей организации входит проверка и наладка работы систем. В случае не прогрева приборов отопления их гидропромывка и наладка. А договор на замену, мол, дело добровольное и принудить РЭУ невозможно.
И вопросы:
Обязано ли РЭУ производить работы по замене батарей отопления по заявлению жителя за его счёт?
Насколько правомерно предложение заключить договор на проведение работ на общедомовой системе отопления со сторонней лицензированной организацией?
Мои дальнейшие действия, куда жаловаться?
Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Вот почитайте приведенное только чтосообщение от HEAD©
Следование Вашим "вредным" советам приведет именно к только что описанным ПУСТЫМ хлопотам в лучшем случае, к БОЛЬШИМ убыткам и неприятностям - в худшем!
Цитата:
Сообщение от HEAD©
Не обязана, если в этом нет необходимости. Решать о такой необходимости в любом случае не потребителю.
Цитата:
Сообщение от HEAD©
Ни насколько. Сторонняя организация не имеет права выполнять работы с ОИ МКД.
Лицензия вообще не имеет НИКАКОГО значения. Работы по содержанию и ремонту ОИ МКД не лицензируются.
Цитата:
Сообщение от HEAD©
В Госжилинспекцию
Цитата:
Не обязана, если в этом нет необходимости. Решать о такой необходимости в любом случае не потребителю.
Цитата:
В Госжилинспекцию
А на что и на кого мне тогда жаловаться, если РЭУ не обязана по закону менять мне батарею?
P/S А что такое ОИ МКД?
Цитата:
Сообщение от HEAD©
Общее имущество многоквартирного дома.
Цитата:
Сообщение от АлександрАн
А кому решать? ОСС? По каждому радиатору в доме? :grin: А если в доме установлены радиаторы 2-х типов со сроками эксплуатации в 15 и 30 лет?
Вот давайте немного абстрагируемся. В фундаменте дома пошла трещина. Созывается ОСС на котором решается, что капремонт не требуется. Через год рушится дом. Итог: 150-200 трупов. Сюжет по 1-му каналу и т.п. Кто будет в этом виноват? :grin: Собственники или УО? :grin: А УО скажет - они не истребовали требуемый капремонт с предыдущего собственника при приватизации. :grin:
С радиаторами еще проще: имеется норматив на срок службы отдельных частей здания. Имеется приблизительный график капремонтов. Вопрос в другом: как это должно работать при нынешнем идиотском законодательстве, по факту приводящем к авариям, подобным СШГЭС? Аналогия полнейшая...
HEAD©, в подобных случаях я поступаю следующим образом.
Поскольку отказные бумаги уже имеются, то в летний период времени приглашаю слесарей из того же ЖЭКа (РЭУ), которые меняют батарею. Если из родного РЭУ слесаря откажутся, то приглашаю из другого.
А жаловаться в Жилинспекцию, полагаю, бесполезно, так как получите очередную отписку.
Цитата:
Сообщение от HEAD©
На КОНКРЕТНЫЕ нарушения: неисправности, протечки, ненормативную температуру
Цитата:
Сообщение от HEAD©
На Исполнителя, кто там у Вас - РЭУ?
Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Это грандиозная подстава для самого себя: в летний период опробовать сварные соединения нельзя. Не дай бог осенью дадут воду - затопите соседей и будете сами же виноваты.
Данный подход к проблеме меня абсолютно не устраивает, именно поэтому ведется письменная борьба с ДЕЗ и РЭУ. Т.к. если после такой замены я залью кипятком пять этажей вниз, то платить буду я, а не слесарь. Поскольку этого дядю Васю ещё надо найти, да и что с него взять? он скажет я не я и лошадь не моя. Мне нужна ОФИЦИАЛЬНАЯ замена, произведенная подрядной организацией(РЭУ) нанятой ДЕЗом.Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Цитата:
На КОНКРЕТНЫЕ нарушения: неисправности, протечки, ненормативную температуру
Я же писАл, это не мой случай! У меня нет нарушений! Я хочу поменять на современную батарею, с нормальным внешним видом, за свои деньги, но официально, силами РЭУ. И оплатить работы по замене по утвержденным расценкам.
Цитата:
Сообщение от MikeS
Решать, если есть УО - ей, обычно. Могут быть и отдельные РЕШЕНИЯ ОСС.
Цитата:
Сообщение от MikeS
Если все именно ТАК, как Вы описали - да, УО именно так и скажет.
Сможет ли избежать наказания - не знаю...
Виноваты, безусловно собственники.
Увы, их ВСЕХ НИКАК НЕЛЬЗЯ НАКАЗАТЬ. Именно ЭТО - передача решения о СУДЬБЕ дома в руки одной из разновидностей "дурацкого колхоза" - ОСС- и меня тоже сильно смущает. Исправить положение, не меняя ЖК - нельзя.
Цитата:
Сообщение от MikeS
Имеется.
Цитата:
Сообщение от MikeS
Не имеется.
Цитата:
Сообщение от MikeS
Как? Законодатель считает, что по воле "дурацких колхозов" всех разновидностей: ОСС, ТСЖ и т.п. Будут ли аварии жилых домов по ЭТОЙ причине? Я лично уверен - БЕЗУСЛОВНО БУДУТ, причем СТРАШНЫЕ аварии. ОНи УЖЕ есть - пока что в основном с газовым оборудованием. Будут и другие...
Лично я сейчас, пока еще "поезда ходят", именно этим и занят: максимально "отодвигаю" опасность такого развития событий. Выбиваю капремонты, добиваюсь от УО улучшения обслуживания и т.п. Я прекрасно понимаю, что "колхоз" в таком деле - НЕ помощник. И именно поэтому действую СТРОГО С ПОЗИЦИЙ ПОТРЕБИТЕЛЯ! Многое получается...
Цитата:
Сообщение от MikeS
Увы, большая часть советов Александра Георгиевича - "подстава" для Потребителей...
Во-первых, процесс замены батареи к сварочным работам, по понятным причинам, отношения не имеет (батарея к трубам не приваривается).
Насчет официальной замены Вам уже дали официальный ответ - ждите, пока рванет!
Еще вариант. В случае, если РЭУ имеет право на выполнение подобного вида работ (а оно имеет, если судить по Вашему посту), то следует обратиться в суд. Там во всем и разберетесь. Отписки представите суду.
Цитата:
Сообщение от HEAD©
Законы и НПА не предусматривают безусловной реализации такого "хотения". УО может согласиться, может - НЕ согласиться...
Цитата:
Сообщение от HEAD©
...и за деньги - тоже НЕ обязательно.
Не передергивайте :evil: Я поступаю также как и Вы - делюсь собственным опытом!Цитата:
Увы, большая часть советов Александра Георгиевича - "подстава" для Потребителей...
Цитата:
Сообщение от АлександрАн
Я так понимаю, что в моём случае проводить данные работы они не обязаны и жаловаться и требовать оснований у меня нет.
Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Опыт бывает разный.
В данном случае Вы поделились опытом НЕПРАВИЛЬНЫХ действий.
Еще раз: НЕЗАКОННАЯ ПРАКТИКА НЕ ОТМЕНЯЕТ ЗАКОНА!
Цитата:
Сообщение от HEAD©
Жаловаться и требовать - точно нет оснований.
Договориться в какой-либо форме с УО, возможно, Вы и сумеете.
Вам еще подсказали способ - в суд. Там вполне можете найти решение... Или не найти...
Цитата:
В данном случае Вы поделились опытом НЕПРАВИЛЬНЫХ действий.
Очень правильное действие - договориться! Следовательно, если РЭУ, следуя официальному ответу, не вправе менять, то при определенных условиях (договориться) этот момент можно и обойти. Что же это за закон такой?Цитата:
Договориться в какой-либо форме с УО, возможно, Вы и сумеете.
Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
:grin: Еще как приваривается! :grin: Особенно это касается стальных трубчато-пластинчатых. Это раз.
Раньше экономили по полной - применяли проточную схему. Естественно, без запорной арматуры. Если ставить новый радиатор, то в идеале нужно делать байпас с двумя вентилями (для регулировки и отключения в случае аварии). Это два.
Если, например, меняете трубчато-пластинчатый радиатор на любой другой (чугунный, биметаллический), то межосевое расстояние будет совсем другое - без сварочных работ никак не обойтись. Это три.
Вот и представьте мой случай: 3 комнаты, 3 радиатора, 3х4=12 сварных соединений (минимум!!!), 3х2=6 вентилей, 3х2=6 сгонов. За такие работы кто-то должен отвечать! :grin: Причем письменно!
Цитата:
Сообщение от АлександрАн
И последний вопрос. Кто имеет право проводить работы (по замене радиаторов) на общедомовой системе отопления?
Во-первых, спасибо за ликбез!Цитата:
Еще как приваривается! Особенно это касается стальных трубчато-пластинчатых
Во-вторях, если Вы устанавливаете не стальные трубчато-пластинчатые, да еще и вентиля, то зачем сварка. Осевое расстояние можно подогнать и сгонами.
А за установку будет письменно отвечать тот, с кем Вы заключите договор на эту установку. Договор, акт приемки плюс документ, подтверждающий оплату выполненной работы - это и есть письменное подтверждение.
Цитата:
Сообщение от MikeS
Где здесь про график капремонтов, который к тому же имеется?
Цитата:
Сообщение от MikeS
Ну и что?
Формально ВИНОВНОГО в этом нет, потому как "колхоз" - ОСС - никто не посадит и даже не оштрафует.
Вы опасаетесь именно тех вещей, которые совершенно очевидны ЛЮБОМУ мало-мальски интересующемуся происходящим в ЖКХ процессам. Да, государство вульгарно "спихнуло" с себя КОНСТИТУЦИОННУЮ обязанность содержания жилого фона. Но - это ПОЛИТИЧЕСКИЕ обстоятельства. И поголовная "ТСЖизация" - политическое обстоятельство. Чего их обсуждать на форуме Потребителей?!
Давайте обсуждать то, что Потребитель может ПРАКТИЧЕСКИ, в соответствии с действующим законодательством предпринять для защиты своих прав.
А политикой давайте займемся в других местах!
Цитата:
Сообщение от АлександрАн
Чем для вас является таблица №3 в ВСН 58-88?
Цитата:
Сообщение от HEAD©
Исполнитель - УО, ТСЖ и т.п. Кстати, Исполнитель вполне может иметь подрядчиков. Но отвечает за все - Исполнитель все равно, ст. 401 ГК РФ.
Вы второй "Александр Георгиевич"?Цитата:
Сообщение от MikeS
Что, будем казуистикой заниматься?
Таблица - график или не график? Из ВСН - не график... КОНКРЕТНЫХ ДАТ ИСПОЛНЕНИЯ нет. Только НЕ говорите, что ГРАФИК, может быть без дат... Или говорите... Тогда еще долго будем обсуждать ВИДЫ графиков. А "Александры Георгиевичи" еще поучаствуют в обсуждении и рассмотрят термин "график" с точки зрения "первого закона философии". Или - второго?
А то еще можно пообсуждать, что "график" - это вообще кривая... Или - ломаная...
Может не надо этой словесной шелухи?!
Если Вы изобрели ТЕРМИН - "график капремонтов" - поищите ему ТОЧНОЕ СЛОВЕСНОЕ соответствие в законах, НПА. Не найдете - не используйте, пожалуста, чтобы путаницы лишней не вносить.
Цитата:
Сообщение от АлександрАн
Меня больше интересует кто в данном случае должен исполнять надзорные функции? Согласитель, уж, точно не ОСС. :grin:
Цитата:
Сообщение от АлександрАн
В данном случае мы обсуждаем не ТСЖ, а УО. И мне все-таки хотелось бы понять: какие на ней лежат обязанности кроме "управления"? :grin: Из ваших трактовок получается, что фактически "управление" - это ликвидация аварийных ситуаций (поддержание работоспособности "по-русски") и заключение договоров с подрядчиками.
Пытаюсь составить перечень обязанностей УО.
АлександрАн писал(а): "Да, государство вульгарно "спихнуло" с себя КОНСТИТУЦИОННУЮ обязанность содержания жилого фона. Но - это ПОЛИТИЧЕСКИЕ обстоятельства. И поголовная "ТСЖизация" - политическое обстоятельство. Чего их обсуждать на форуме Потребителей?!"
Интересно, какие это конституционная обязанность и политические обстоятельства?
К примеру, чем отличается, в свете выше сказанного, гражданине, проживающие в жилом и многоквартирном домах?
Какая здесь может быть политика и конституционная обязанность требовать от жильцов в жилом доме оплачивать все и вся, но делая, при этом, поблажки для жильцов мкд?
Это не второй. Это так нам объясняют!Цитата:
Вы второй "Александр Георгиевич"?
Цитата:
Сообщение от MikeS
Соглашусь. Надзорные функции должны осуществлять НАДЗОРЫЕ органы, в первую очередь - Госжилинспекция.
Цитата:
Сообщение от MikeS
Нет у меня трактовок. Я придерживаюсь ТЕКСТОВ законов и НПА и ничего не фантазирую. Чего и Вам желаю.
Цитата:
Сообщение от MikeS
Это уже сделано, ст. 162 ЖК РФ.
Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Уже сказал - про политику обсуждайте на ДРУГИХ форумах.