Вид для печати
В частном доме установили стеклопакеты ПВХ.Ночью воришки снаружи открыли створку окна и проникли в дом.По словам милиционеров,если знать где постучать,то окно открывается без повреждения запирающего устройства.Кто бы мог подумать!?Можно ли потребовать с фирмы возмещения ущерба и установки дополнительного запирающего устройства?
А что, если бы их разбили, то тоже были бы основания предъявлять претензии?
А милиционеры сказали, что они НЕ БУДУТ возбуждать уголовное дело ?
Цитата:
consul,
По словам милиционеров,если знать где постучать,то окно открывается без повреждения запирающего устройства.
Попросили бы продемонстрировать...
В жизни-то может пригодиться... :grin: :grin: :grin:
glasniy, никакой сейф не обеспечивает "защиту от взлома на 100%", класс взломостойкости - это всего лишь время, которое требуется на его вскрытие.
... а если знать, как покрутить, то и любой замок открыть можно. ;-)Цитата:
По словам милиционеров,если знать где постучать,то окно открывается без повреждения запирающего устройства
Короче, недостатки в определении ЗОЗПП у окон есть? Нет. ЗОЗПП пролетает.
Так и я про это!Цитата:
Сообщение от Yurij
Yurij,Цитата:
glasniy, никакой сейф не обеспечивает "защиту от взлома на 100%", класс взломостойкости - это всего лишь время, которое требуется на его вскрытие.
Ключевое слово в ответе Yurij - "ВСКРЫТИЕ" - т.е нарушение целостности (разрушение) конструкции окна или открывание замка с использованием специального инструмента. Если для того, что бы открыть окно, ручка управления запорным механизмом которого находится изнутри , достаточно просто постучать в определенном месте, то мы имеем дело или с конструктивной особенностью окна (о которой продавец должен был известить покупателя) или дефектом изготовления или сборки.
Например вот эта фирма http://www.mirograd.ru/catalog.php?id=1 в рекламе своих окон указывает:
3. Высокая защита от взлома, пожара, наводнения (жесткая конструкция окна, запорной фурнитуры).
Так что, если продавец рекламировал свои окна как имеющие высокую защиту от "Взлома", то есть ввел в заблуждение потребителя, есть основания для предъявления требований по ст.18 или ст.29 ЗОЗПП. В зависимости от того, что приобрел потребитель - товар или услугу.
Цитата:
Сообщение от O.Юрий
А установлен факт того, что именно таким способом (постучали где надо, окно и открылось) злоумышленники проникли через окно?
Я думаю об этом нам сообщит автор темы, тем более уголовное дело похоже заведено и в процессе следствия должно быть установлено каким образом преступники проникли в дом.Цитата:
А установлен факт того, что именно таким способом (постучали где надо, окно и открылось) злоумышленники проникли через окно?
Хм, "вскрытие" - это получение доступа к содержимому, а уж каким способом оно сделано - не имеет значения !
Возможны как способы физического разрушения, в том числе с использованиеем инструмента, так и способы связанные с подбором/изготовлением ключей/отмычек/кодов/шифров и т.п.
Если бы снаружи у окна была личинка замка для открывания окна ключом, тогда бы и разговора не было. Любой замок можно открыть отмычкой.
А в данном случае окно можно открыть без разрушения или повреждения стекла, рамы или замка, при отсутствии доступа к замку.
Я думаю в этом случае можно говорить о наличии недостатка в окнах (конструктивного или производственного).
Хорошо бы еще найти требования к окнам (ГОСТы, СНиПы и т.д.) тогда уже можно будет аргументированно доказывать наличие недостатка.
Кстати, не было ли проще - хозяева квартиры просто забыли закрыть окно на ночь, и оставили его в приоткрытом виде ?
Как я понимаю - окно НЕ сломано - значит, необходимо провести "следственный эксперимент" - то есть закрыть окно и СТУЧАТЬ до посинения, то есть до открывания.
Даже если эксперимент не удастся, то есть окно НЕВОЗМОЖНО открыть путём стука, это не освобождает милицию от обязанности возбудить уголовное дело по факту кражи с квалифицирующим признаком - проникновение в жилище.
Обращаю внимание диспутантов относительно "проникновения в жилище" - СПОСОБ проникновения (вход в открытую дверь, влаз в окно, взлом двери или стены, подбор ключей) не имеет значения для квалификации преступления.
http://www.garant.ru/main/10008000-022.htm#par1172
consul,Автор предложил обсудить вполне конкретную версию проникновения в дом.Цитата:
Ночью воришки снаружи открыли створку окна и проникли в дом.По словам милиционеров,если знать где постучать,то окно открывается без повреждения запирающего устройства
Если окно было не закрыто, тогда и обсуждать нечего. Хотя я думаю, что фирма установившая consul, окна будет настаивать именно на этой версии.
Для предъявления каких либо претензий нужны не версии, а факты!Цитата:
Сообщение от O.Юрий
А моя - окна были прикрыты, но не заперты на запор.Цитата:
Сообщение от Yurij
А я предлагаю обсудить, имеет ли право consul предъявлять требования к продавцу по ЗОЗПП, если в ходе следствия будет доказано, что окна были открыты методом постукивания.
А я предлагаю не заниматься предположениями, типа "Ели бы да кабы..."Цитата:
Сообщение от O.Юрий
Каждое предолжение имеет равное право на жизнь :grin:
В "курилке" или на другом форуме....Цитата:
Сообщение от O.Юрий
Тут же ветка "Обсуждение конкретных ситуаций".
Тогда подождем окончание следствия по факту кражи.
Прикалываемся? По ст. 14 ЗОЗПП ответственность наступает при наличии в товаре недостатка. ДОКАЗЫВАЕМ НАЛИЧИЕ НЕДОСТАТКА. При этом просто "постучать и открыть" не прокатит - хоть до посинения стучи, хоть до покраснения. Надо найти вора, выяснить, что он именно "постучал и открыл", а потом уже чего-то от изготовителя требовать. А поскольку вор УЖЕ пойман, то с изготовителя вообще ничего не получишь, кроме морального ущерба и устранения недостатка.Цитата:
окно можно открыть без разрушения или повреждения стекла, рамы или замка, при отсутствии доступа к замку
Так и было, стопудово. И вор, если его поймают и если он не дурак, скажет, что окно и было открыто, потому что это смягчающее.Цитата:
хозяева квартиры просто забыли закрыть окно на ночь, и оставили его в приоткрытом виде ?
Не прикалываемся.Цитата:
Прикалываемся?
п.2 ст.4 ЗОЗПП
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Обычно предъявлемые требования к окнам - это невозможность открыть окно с наружи не разбив стекло.
Цитата:
Сообщение от O.Юрий
Ни одно окно на 100% не обладает таким свойством!
И ни одна дверь!
Ну да. При закрытом запоре. ;-) А он был закрыт? Я же говорю: ДОКАЗЫВАЕМ НАЛИЧИЕ НЕДОСТАТКА.Цитата:
Обычно предъявлемые требования к окнам - это невозможность открыть окно с наружи не разбив стекло.
Если рама прибита гвоздями к подоконнику - обладает. Но дело не в этом.Цитата:
Ни одно окно на 100% не обладает таким свойством!
У меня в саду воры, чтобы не разбивать стекло, просто вытащили штапик из окна, а целое стекло поставили у стены.Цитата:
Ни одно окно на 100% не обладает таким свойством!
Мое мнение, если автор темы сможет доказать, что окно открыто снаружи методом "постукивания", то это является недостатком, и он может требовать его устранения.
Нет. Надо еще доказать, что именно данный недостаток привел к убыткам.