Сорвало вентиль с батареи. Как отбить иск соседей?

Такая беда, господа: живём на 9 этаже (9-этажного дома). При включении отопления сорвало воздухоспускной вентиль с батареи отопления. Соседей залило очень жестоко (всё, что нажито непосильным трудом). Прошло 3 дня – представители коммун.службы акт составлять не торопятся, намекают, что мы что-то сделали с краном. Соседи собираются в суд. Я так понимаю: вентиль входит в систему отопления дома и не является нашей собственностью, а что-бы доказать, что его сорвало не по нашей вине - мы должны обращаться в независимую экспертизу (сорванный вентиль с куском трубы у нас). Помогите советом - какова последовательность действий (судиться с коммунальщиками не хотим, как отбиться от иска соседей). Порекоммендуйте экспертов. Заранее благодарю.

Квартира приватизирована. Обслуживает управляющая компания.

Цитата:

---

Соседи собираются в суд

---

Цитата:

---

а что-бы доказать, что его сорвало не по нашей вине - мы должны обращаться в независимую экспертизу

---

Гражданский процессуальный кодекс РФ:
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То бишь ЕСЛИ соседи обратятся в суд, ТО они и должны будут доказывать ВСЁ, что они хотят, в том числе и кто что сорвал и т.п.

Спасибо за ответ. Тревожит факт, что комунальщики напишут в акте, что мы что-то делали с краном. С чем нам идти в суд защищаться.

Может написать претензию в УК?

Соседям достаточно доказать сам факт того, что их залил собственник верхней квартиры. И их не волнует, кран, не кран, сам, не сам. Так что владелец квартиры ОБЯЗАН компенсировать ущерб. Затем уже он может поискать виновников на стороне, обратившись к ним с регрессным иском.

Цитата:

---

Сообщение от Иннокентий

Соседям достаточно доказать сам факт того, что их залил собственник верхней квартиры. И их не волнует, кран, не кран, сам, не сам. Так что владелец квартиры ОБЯЗАН компенсировать ущерб. Затем уже он может поискать виновников на стороне, обратившись к ним с регрессным иском.

---

Даже если мы в суд принесём заключение эксперта, что кран сорвало из-зи износа или избыточного давления? А как же то, что данные коммуникации не в нашей собственности?

Добивайтесь, чтобы Вас признали ненадлежащим ответчиком по иску. Или подвайте потом регрессный иск.

Цитата:

---

Сообщение от Одуванчикова

А как же то, что данные коммуникации не в нашей собственности?

---

Поскольку квартира приватизирована, то данные коммуникации как раз в Вашей собственности (правда не единоличной).

Спасибо, уже легче. Не подскажете в каком док-те указано, в чьей собственности система отопления и кто должен следить за ёе состоянием.

Цитата:

---

Сообщение от Одуванчикова

Спасибо, уже легче. Не подскажете в каком док-те указано, в чьей собственности система отопления

---

В Жилищном кодексе РФ

Цитата:

---

Сообщение от Одуванчикова

и кто должен следить за ёе состоянием.

---

В договоре на обслуживание. (собственник плюс нанятое им лицо для обслуживания - как правило УО).

Цитата:

---

Сообщение от v.smith

Цитата:

---

Сообщение от Одуванчикова

А как же то, что данные коммуникации не в нашей собственности?

---

Поскольку квартира приватизирована, то данные коммуникации как раз в Вашей собственности (правда не единоличной).

---

Да, верно. Следить за их состоянием только должна управляющая компания. Да и авария произошла не по нашей вине.

Цитата:

---

Сообщение от Одуванчикова

Следить за их состоянием только должна управляющая компания.

---

Вы тоже.

Большое спасибо за помощь! Еще вопрос: нам что-то сейчас надо предпринимать, кроме как выяснить № договора на обслуживание. Надо ли обращаться в экспертизу (по поводу причины аварии). Или мы просто ждём повестку в суд. Уж очень серьёзные последствия у соседей. Наша семья в полуобморочном состоянии.

Самое главное акт с фотографиями, свидетелями и т.д., чтобы зафиксировать состояние труб, кранов, повреждений. Но это надо было бы конечно сразу делать (если не делают коммунальщики - это не значит, что делать не надо).

Цитата:

---

Сообщение от Иннокентий

Соседям достаточно доказать сам факт того, что их залил собственник верхней квартиры.

---

Не-а !
Их залил тот, кто ненадлежащим образом обслуживал общее имущество многоквартирного дома.

З.Ы. "Я не я, и лошадь не моя".
(с) Русская народная пословица

Цитата:

---

Сообщение от v.smith

Поскольку квартира приватизирована, то данные коммуникации как раз в Вашей собственности (правда не единоличной).

---

Предложить соседям отремонтироваться за свой счет, так как это и их собственность тоже :twisted:

Цитата:

---

Соседям достаточно доказать сам факт того, что их залил собственник верхней квартиры

---

Все правильно. Презумпция вины причинителя вреда никуда не делась. Поэтому если суд признает владельца квартиры ненадлежащим ответчиком - это будет весьма удивительно.

Цитата:

---

Самое главное акт с фотографиями, свидетелями и т.д., чтобы зафиксировать состояние труб, кранов, повреждений

---

Опять правильно. Отсутствие вины придется доказывать и пригодятся любые доказательства. Результаты материаловедческой экспертизы тоже весьма желательны. Если провести ее до суда не удастся - нужно будет ходатайствовать о ее проведении в судебном порядке.

Дык сосед-истец, если подаст иск в суд, в ПЕРВУЮ очередь должен будет доказать, КТО ЕСТЬ причинитель вреда.
КТО он - см. выше.

Выдали акт в УО 7-го числа (1-го была авария), в котором указано, что присут. комиссия бла-бла-бла, что имеются механич. повреждения на кране (хотя кран с 1-го числа лежит в тихом месте и ждёт экспертизы) и вывод - "вина собственника квартиры". Сегодня была в потребит. экспертизе, эксперт сразу сказал, что знает эти краны, что это Китай и некач. сплав. Заключение будет через 2 недели. Получается надо доказывать, что этот кран ставила УО (никаких док-тов нет на этот счёт). Пока пишу претензию в УО. Вот ведь, блин, засада. Что должно быть отражено в заключении эксперта, кроме того, что сплав не кач. (думаю, надо указать, что кран вырвало из-за давления) ? Подскажите,кто-нибудь что-нибудь, я (как это сейчас модно говорить) в шоке. :shock:

Цитата:

---

КТО ЕСТЬ причинитель вреда

---

Жилец квартиры, до тех пор, пока не докажет обратное.

Цитата:

---

эксперт сразу сказал, что знает эти краны, что это Китай и некач. сплав

---

Силен эксперт: не видя крана - уже все знает. :smile:

Цитата:

---

надо указать, что кран вырвало из-за давления

---

Доказать не реально.

Силен эксперт: не видя крана - уже все знает. :smile:

Почему-же не видя крана - кран он держал в руках и даже смотрел на него через какой-то аппарат.

А вот последовательности моих действий я так и не могу определить. То что дело мое пропащее я уже поняла, но ведь делать-то что-то надо. Я не виновата в этой аварии и не хочу оплачивать евроремонт соседей (по-человечески им сочувствую).
1. Заказала экспертизу вентиля с куском трубы.
2. Пишу претензию в УО.
Что ещё посоветуете?

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Силен эксперт: не видя крана - уже все знает. :smile:

---

Какая фраза Вас сподвигла к этому потоку осознания?

Составить нормальный акт со свидетелями, что действительно, сорван кран, что представители УО даже не заходили в квартиру - просто отключили воду? Ведь все "господа", которые указаны в их акте даже в квартиру не заходили и кран не видели. Напечатали его красиво и через неделю торжественно выдали в конторе.

Одуванчикова, задайте Dao два вопроса и посмотрите, что он на них ответит:
- имеется ли у жильца возможность отказаться от размещения в квартире отопительного оборудования?
- имеется ли у жильца возможность контролировать техническое состояние находящегося у него (жильца) в квартире отопительного оборудования ?

Вот и я о том же, только на деревянном обывательском языке.

Цитата:

---

имеется ли у жильца возможность отказаться от размещения в квартире отопительного оборудования?

---

:lol: А кого это волнует в данной ситуации?

На второй вопрос ответ тот же.

Цитата:

---

на деревянном обывательском языке

---

Так вот, на деревянном языке:
1) Есть презумпция вины причинителя ущерба. Пока жилец не докажет обратное, виновным будет считаться он.
2) Подержав кран в руках и посмотрев на него "в аппарат", о стали можно сказать очень не многое и уж точно нельзя достоверно определить, почему сталь лопнула.

Очередная серия от Дао: "Тупой, ещё тупее".

Есть собственник имущества, он несёт ответственность за его (НЕ)сохранность, (НЕ)содержание, (НЕ)обслуживание и т.п.
Случилось что-то с ЕГО имуществом - его проблемы, а если ещё и кому-то вред причинён - то он и есть причинитель вреда.

Цитата:

---

Подержав кран в руках и посмотрев на него "в аппарат", о стали можно сказать очень не многое и уж точно нельзя достоверно определить, почему сталь лопнула.

---

а что дао смущает? заключение то будет!

Цитата:

---

имеется ли у жильца возможность отказаться от размещения в квартире отопительного оборудования?
- имеется ли у жильца возможность контролировать техническое состояние находящегося у него (жильца) в квартире отопительного оборудования ?

---

то есть: жилец просто не может поменять кран без помощи спецов УО (отключение стояка)? значит кран менял не он?

Цитата:

---

Сообщение от Yurij

Есть собственник имущества

---

У батарей собственников МНОГО! Это ОИ МКД. А отвечает за их обслуживание (и за исправность) - Исполнитель ЖКУ: УО, ТСЖ и т.п.