-
Такая беда, господа: живём на 9 этаже (9-этажного дома). При включении отопления сорвало воздухоспускной вентиль с батареи отопления. Соседей залило очень жестоко (всё, что нажито непосильным трудом). Прошло 3 дня – представители коммун.службы акт составлять не торопятся, намекают, что мы что-то сделали с краном. Соседи собираются в суд. Я так понимаю: вентиль входит в систему отопления дома и не является нашей собственностью, а что-бы доказать, что его сорвало не по нашей вине - мы должны обращаться в независимую экспертизу (сорванный вентиль с куском трубы у нас). Помогите советом - какова последовательность действий (судиться с коммунальщиками не хотим, как отбиться от иска соседей). Порекоммендуйте экспертов. Заранее благодарю.
-
Квартира приватизирована. Обслуживает управляющая компания.
-
Senior Member
а что-бы доказать, что его сорвало не по нашей вине - мы должны обращаться в независимую экспертизу
Гражданский процессуальный кодекс РФ:
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
То бишь ЕСЛИ соседи обратятся в суд, ТО они и должны будут доказывать ВСЁ, что они хотят, в том числе и кто что сорвал и т.п.
-
Спасибо за ответ. Тревожит факт, что комунальщики напишут в акте, что мы что-то делали с краном. С чем нам идти в суд защищаться.
-
Может написать претензию в УК?
-
Senior Member
Соседям достаточно доказать сам факт того, что их залил собственник верхней квартиры. И их не волнует, кран, не кран, сам, не сам. Так что владелец квартиры ОБЯЗАН компенсировать ущерб. Затем уже он может поискать виновников на стороне, обратившись к ним с регрессным иском.
Вопросы не стоят ничего. Ответы же - бесценны.
-
Сообщение от Иннокентий
Соседям достаточно доказать сам факт того, что их залил собственник верхней квартиры. И их не волнует, кран, не кран, сам, не сам. Так что владелец квартиры ОБЯЗАН компенсировать ущерб. Затем уже он может поискать виновников на стороне, обратившись к ним с регрессным иском.
Даже если мы в суд принесём заключение эксперта, что кран сорвало из-зи износа или избыточного давления? А как же то, что данные коммуникации не в нашей собственности?
-
Senior Member
Добивайтесь, чтобы Вас признали ненадлежащим ответчиком по иску. Или подвайте потом регрессный иск.
Вопросы не стоят ничего. Ответы же - бесценны.
-
Сообщение от Одуванчикова
А как же то, что данные коммуникации не в нашей собственности?
Поскольку квартира приватизирована, то данные коммуникации как раз в Вашей собственности (правда не единоличной).
-
Спасибо, уже легче. Не подскажете в каком док-те указано, в чьей собственности система отопления и кто должен следить за ёе состоянием.
-
Сообщение от Одуванчикова
Спасибо, уже легче. Не подскажете в каком док-те указано, в чьей собственности система отопления
В Жилищном кодексе РФ
Сообщение от Одуванчикова
и кто должен следить за ёе состоянием.
В договоре на обслуживание. (собственник плюс нанятое им лицо для обслуживания - как правило УО).
-
Сообщение от v.smith
Сообщение от Одуванчикова
А как же то, что данные коммуникации не в нашей собственности?
Поскольку квартира приватизирована, то данные коммуникации как раз в Вашей собственности (правда не единоличной).
Да, верно. Следить за их состоянием только должна управляющая компания. Да и авария произошла не по нашей вине.
-
Сообщение от Одуванчикова
Следить за их состоянием только должна управляющая компания.
Вы тоже.
-
Большое спасибо за помощь! Еще вопрос: нам что-то сейчас надо предпринимать, кроме как выяснить № договора на обслуживание. Надо ли обращаться в экспертизу (по поводу причины аварии). Или мы просто ждём повестку в суд. Уж очень серьёзные последствия у соседей. Наша семья в полуобморочном состоянии.
-
Самое главное акт с фотографиями, свидетелями и т.д., чтобы зафиксировать состояние труб, кранов, повреждений. Но это надо было бы конечно сразу делать (если не делают коммунальщики - это не значит, что делать не надо).
-
Senior Member
Сообщение от Иннокентий
Соседям достаточно доказать сам факт того, что их залил собственник верхней квартиры.
Не-а !
Их залил тот, кто ненадлежащим образом обслуживал общее имущество многоквартирного дома.
З.Ы. "Я не я, и лошадь не моя".
(с) Русская народная пословица
-
Сообщение от v.smith
Поскольку квартира приватизирована, то данные коммуникации как раз в Вашей собственности (правда не единоличной).
Предложить соседям отремонтироваться за свой счет, так как это и их собственность тоже
-
Senior Member
Соседям достаточно доказать сам факт того, что их залил собственник верхней квартиры
Все правильно. Презумпция вины причинителя вреда никуда не делась. Поэтому если суд признает владельца квартиры ненадлежащим ответчиком - это будет весьма удивительно.
Самое главное акт с фотографиями, свидетелями и т.д., чтобы зафиксировать состояние труб, кранов, повреждений
Опять правильно. Отсутствие вины придется доказывать и пригодятся любые доказательства. Результаты материаловедческой экспертизы тоже весьма желательны. Если провести ее до суда не удастся - нужно будет ходатайствовать о ее проведении в судебном порядке.
Каждая снежинка падает на свое место
-
Senior Member
Дык сосед-истец, если подаст иск в суд, в ПЕРВУЮ очередь должен будет доказать, КТО ЕСТЬ причинитель вреда.
КТО он - см. выше.
-
Выдали акт в УО 7-го числа (1-го была авария), в котором указано, что присут. комиссия бла-бла-бла, что имеются механич. повреждения на кране (хотя кран с 1-го числа лежит в тихом месте и ждёт экспертизы) и вывод - "вина собственника квартиры". Сегодня была в потребит. экспертизе, эксперт сразу сказал, что знает эти краны, что это Китай и некач. сплав. Заключение будет через 2 недели. Получается надо доказывать, что этот кран ставила УО (никаких док-тов нет на этот счёт). Пока пишу претензию в УО. Вот ведь, блин, засада. Что должно быть отражено в заключении эксперта, кроме того, что сплав не кач. (думаю, надо указать, что кран вырвало из-за давления) ? Подскажите,кто-нибудь что-нибудь, я (как это сейчас модно говорить) в шоке.
-
Senior Member
КТО ЕСТЬ причинитель вреда
Жилец квартиры, до тех пор, пока не докажет обратное.
эксперт сразу сказал, что знает эти краны, что это Китай и некач. сплав
Силен эксперт: не видя крана - уже все знает.
надо указать, что кран вырвало из-за давления
Доказать не реально.
Каждая снежинка падает на свое место
-
Силен эксперт: не видя крана - уже все знает.
Почему-же не видя крана - кран он держал в руках и даже смотрел на него через какой-то аппарат.
А вот последовательности моих действий я так и не могу определить. То что дело мое пропащее я уже поняла, но ведь делать-то что-то надо. Я не виновата в этой аварии и не хочу оплачивать евроремонт соседей (по-человечески им сочувствую).
1. Заказала экспертизу вентиля с куском трубы.
2. Пишу претензию в УО.
Что ещё посоветуете?
-
Сообщение от Dao
Силен эксперт: не видя крана - уже все знает.
Какая фраза Вас сподвигла к этому потоку осознания?
-
Составить нормальный акт со свидетелями, что действительно, сорван кран, что представители УО даже не заходили в квартиру - просто отключили воду? Ведь все "господа", которые указаны в их акте даже в квартиру не заходили и кран не видели. Напечатали его красиво и через неделю торжественно выдали в конторе.
-
Senior Member
Одуванчикова, задайте Dao два вопроса и посмотрите, что он на них ответит:
- имеется ли у жильца возможность отказаться от размещения в квартире отопительного оборудования?
- имеется ли у жильца возможность контролировать техническое состояние находящегося у него (жильца) в квартире отопительного оборудования ?
-
Вот и я о том же, только на деревянном обывательском языке.
-
Senior Member
имеется ли у жильца возможность отказаться от размещения в квартире отопительного оборудования?
А кого это волнует в данной ситуации?
На второй вопрос ответ тот же.
на деревянном обывательском языке
Так вот, на деревянном языке:
1) Есть презумпция вины причинителя ущерба. Пока жилец не докажет обратное, виновным будет считаться он.
2) Подержав кран в руках и посмотрев на него "в аппарат", о стали можно сказать очень не многое и уж точно нельзя достоверно определить, почему сталь лопнула.
Каждая снежинка падает на свое место
-
Senior Member
Очередная серия от Дао: "Тупой, ещё тупее".
Есть собственник имущества, он несёт ответственность за его (НЕ)сохранность, (НЕ)содержание, (НЕ)обслуживание и т.п.
Случилось что-то с ЕГО имуществом - его проблемы, а если ещё и кому-то вред причинён - то он и есть причинитель вреда.
-
Подержав кран в руках и посмотрев на него "в аппарат", о стали можно сказать очень не многое и уж точно нельзя достоверно определить, почему сталь лопнула.
а что дао смущает? заключение то будет!
имеется ли у жильца возможность отказаться от размещения в квартире отопительного оборудования?
- имеется ли у жильца возможность контролировать техническое состояние находящегося у него (жильца) в квартире отопительного оборудования ?
то есть: жилец просто не может поменять кран без помощи спецов УО (отключение стояка)? значит кран менял не он?
-
Сообщение от Yurij
Есть собственник имущества
У батарей собственников МНОГО! Это ОИ МКД. А отвечает за их обслуживание (и за исправность) - Исполнитель ЖКУ: УО, ТСЖ и т.п.
Ваши права
- Вы не можете создавать новые темы
- Вы не можете отвечать в темах
- Вы не можете прикреплять вложения
- Вы не можете редактировать свои сообщения
Правила форума
|