Дождь перемещается на Украину.
Мой кабельный оператор самостоятельно отказал Дождю в трансляции.
Теперь проблемы начнутся у потребителей Украины:
там Дождем собираются заменить “РТР-Планета”, “Первый канал. Всемирная сеть” и “НТВ Мир”, сообщает http://www.riasv.ru
Эта замена явно неравноценная
История с Дождём завершилась предсказуемо.
Мои оппоненты - профессиональные ЗПП рассчитывали с помощью Закона ОЗПП защитить бизнес-проект "Дождь".
Но они не учли, что в подобных коммерческих договорах всегда присутствует защитительная оговорка на случай изменения обстоятельств. Именно поэтому бизнес-проект "Дождь" не смог оспорить действия контрагентов в арбитраже.
Я даже не подозревал, что в моём кабеле присутствует бизнес-проект "Дождь", он проник туда "тихой сапой" (это термин из военного дела: работы, которые ведутся с особой осторожностью, без шума, с тем, чтобы подобраться к противнику незаметно, в полной тайне).
После скандала в СМИ, задумался: «Почему должен платить за то, что не потребляю, поскольку продукт "Дождя", не соответствует обычно предъявляемым в нашей стране требованиям?»
При этом вполне допускаю, что подобные бизнес-проекты должны иметь право на существование, но в другом формате или в другой стране.
Например, в Украине есть самые подходящие условия для бизнес-проекта "Дождь", пусть попробует реализоваться на этом рынке.
Но следует учесть, что на медиа рынке Украины им придётся иметь дело с конкурентами, превосходящим их по уровню профессионализма.
Вряд ли зрители Украины поменяют свои предпочтения и заменят Савіка Шустера, Романа Скрипіна, Мустафу Найєма, Вікторію Сюмар, Миколу Вересеня на Наталью Синдееву и Ксюшу.
Мой оператор всё же оценил риски и убрал бизнес-проект "Дождь" из пакета, но достойной замены не пока нашёл.
Кстати, неплохо было бы ввести в пакет пару каналов из Украины; вполне допустимо показать программы: Интер, 1+1, 112, 24, ICTV, Espreso, 5 канала.
В договорах присоединения много проблемных моментов
Цитата:
Сообщение от
Евгений Мясин
Не надо подменять понятия. Была попытка защитить с помощью закона законные права ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, которых лишили возможности пользоваться услугой по трансляции "Дождя", которая ими была оплачена.
Эта позиция понятна, но совершенно необъяснимо: «Почему профессиональные ЗПП одновременно не выступили тех потребителей, кто вынужден оплачивать услугу, которую не заказывал и не потреблял?»
Например, в моём договоре о "Дожде" ни слова, в мой кабель он пролез "тихой сапой".
Или у нас есть потребители Высшего сорта, а есть потребители 2 сорта?
И на что Вы рассчитывали?
Вернуть бизнес-проект "Дождь" в кабель – не реально, взыскать штраф – не возможно.
Реально – расторгнуть договор и получать небольшую аморалку! Но стоило ли с этим связываться?
Поэтому смешно выглядит желание профессиональных ЗПП, выступающих на стороне бизнес-проекта "Дождь" и потребителей Высшего сорта, оспаривать решение в Европейском суде по правам человека в ущерб потребителям 2 сорта.
Будьте уверены - там не поймут ваше деление потребителей на «Высший сорт» и «2 сорт».
В договорах присоединения много проблемных моментов, именно поэтому в них присутствуют защитительные оговорки.
Европейский суд по правам человека внесёт ясность
Цитата:
Сообщение от
Евгений Мясин
А как только Дождь тихой сапой пролез в Ваш кабель, Вы стали платить больше? Был бы сигнал и Вас бы защитили - вылечили, а то у Вас уже галлюцинации по поводу потребителей первой и второй свежести.:p
И эта позиция понятна, но Европейский суд по правам человека внесёт ясность.
Тем не менее, бизнес-проект "Дождь" c Натальей Синдеевой и Ксюшей мой дом уже не вторгнутся никогда.
