Навязанная услуга

Такая ситуация:
потребителем заключен договор автокредита с Импекс банком. В договоре прописано, что договор КАСКО заключается только со страховыми компаниями указанными банком. Один год с момента покупки прошел. Потребитель страховался в Стандарт-резерве и дел с этими "запасными" иметь не хочет. Его устраивает страховая компания банком НЕ рекомендованная (Ингосстрах).
Потребитель страхует автомобиль самостоятельно. Кредит полностью не выплачен.

Внимание, вопрос:
является ли требование банка страховаться в определенных компаниях законным и действительным?

Для сведения - выдержка из ФЗ "О защите прав потребителеЙ":
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

TAY, кредитный договор не является публичным, следовательно, банк вправе включать в кредитный договор любые условия по каждому конкретному случаю. Заёмщик может согласиться с этими условиями или нет.

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

TAY, кредитный договор не является публичным, следовательно, банк вправе включать в кредитный договор любые условия по каждому конкретному случаю. Заёмщик может согласиться с этими условиями или нет.

Мне представляется,что тут немного другая ситуация.Банк обладает правом залога на вещь,проданную в кредит,поскольку заключение договора и его исполнение разорваны по времени.Покупатель обладает лишь правом распоряжения данной вещью.Ну а где данная вещь будет застрахована,банк решил распорядиться самостоятельно.

Laster, банк кредитует деньгами потребителя. Данные деньги предоставлены для приобретения конктретного имущества, которое потребитель передаёт банку в залог. Чтобы в процессе возврата денег не возникла ситуация утраты имущества или его повреждения, т.к. имущество находится у залогодателя-потребителя, то залогодержатель-банк в кредитный договор включает условие о страховании этого имущества.

Цитата:

Статья 343 ГК РФ. Содержание и сохранность заложенного имущества
1. Залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:
1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

TAY, кредитный договор не является публичным, следовательно, банк вправе включать в кредитный договор любые условия по каждому конкретному случаю. Заёмщик может согласиться с этими условиями или нет.

Банк НЕ вправе включать ЛЮБЫЕ условия в кредитный договор. Только не противоречащие закону.
Мой вопрос именно об этом. Противоречит ли закону требование банка страховаться в определенных страховых компаниях ?
Нижегородский Импекс "рекомендует" ;-) только четыре компании.

Цитата:

Сообщение от Laster

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

TAY, кредитный договор не является публичным, следовательно, банк вправе включать в кредитный договор любые условия по каждому конкретному случаю. Заёмщик может согласиться с этими условиями или нет.

Мне представляется,что тут немного другая ситуация.Банк обладает правом залога на вещь,проданную в кредит,поскольку заключение договора и его исполнение разорваны по времени.Покупатель обладает лишь правом распоряжения данной вещью.Ну а где данная вещь будет застрахована,банк решил распорядиться самостоятельно.

Вещь, купленная в кредит, находится в собственности потребителя. Но обременена залогом. Отсюда и ограничения в праве собственности.
На каком основании банк "решил распорядиться самостоятельно" деньгами потребителя ? По закону (IMHO) он имеет право только требовать наличия договора страхования на заложенную вещь. А потребитель (IMHO) имеет право выбрать любую страховую компанию работающую на рынке. Так ?

Цитата:

Сообщение от TAY

Нижегородский Импекс "рекомендует" ;-) только четыре компании.

Так Импекс рекомендует или обязывает?

P|SЕсли авто в собственности гражданина,то навязывать определенную компанию банк права не имеет...

Цитата:

Сообщение от Laster

Так Импекс рекомендует или обязывает?

Вот текст кредитного договора:
"Договор страхования заключается Заемщиком со Страховой компанией, одобренной Банком, на условиях Страховой компании, согласованных с Банком".

На деле они говорят список из четырех страховых компаний. Если предлагаешь другую - следует ответ: "У нас нет с ними договора. Мы не примем Ваш полис".

Цитата:

Сообщение от Laster

Если авто в собственности гражданина,то навязывать определенную компанию банк права не имеет...

Обоснуй ссылками на НПА или комментарии.

Статья 421. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В Вашем случае речь идет о страховщике, ОДОБРЕННОМ банком,а не указанном или назначенном им.Запретительных мотивов тоже нет.Обязательств по заключению с какой либо конкретной конторой или с конторой,имеющей договор с банком Вы на себя не брали.Поэтому Вы свободны в выборе страховщика.

Можете предложить банку на выбор несколько страховщиков(Васи Пупкина,Абрама Рубинштейна и Ингосстрах),а после письменного отказа подайте на банк в суд,поскольку он ограничивает Ваши конституционные права и препятствует исполнению Вами закона об обязательном автостраховании.

P|S Заявление в банк можно оформить примерно так: Прошу одобрить и согласовать условия страхования со следующими страховыми конторами:
1)Васи Пупкина\адрес ХХХХХХХХХХ
2)Абрама Рубинштейна\адресХХХХХХ
3)Ингосстрах\адресХХХХХХХХ

Цитата:

Сообщение от Laster

В Вашем случае речь идет о страховщике, ОДОБРЕННОМ банком,а не указанном или назначенном им.Запретительных мотивов тоже нет.Обязательств по заключению с какой либо конкретной конторой или с конторой,имеющей договор с банком Вы на себя не брали.Поэтому Вы свободны в выборе страховщика.

Можете предложить банку на выбор несколько страховщиков(Васи Пупкина,Абрама Рубинштейна и Ингосстрах),а после письменного отказа подайте на банк в суд,поскольку он ограничивает Ваши конституционные права и препятствует исполнению Вами закона об обязательном автостраховании.

Здесь КАСКО - добровольное страхование.
Идея понятна.
Но заявление будет с другим, примерно таким текстом:
"В связи со слиянием Импекс банка с Райффайзен банком прошу письменно сообщить мне список ОДОБРЕННЫХ банком страховых компаний для страхования автомобиля .... находящегося в залоге в соответствии с договором залога ...".
Импекс прекратит свое существование 1 января 2008 года. Посмотрим, что ответит Райффайзен...

Во развели-то...

Цитата:

Противоречит ли закону требование банка страховаться в определенных страховых компаниях ?

Абсолютно ничем.

Цитата:

Вещь, купленная в кредит, находится в собственности потребителя. Но обременена залогом.

Так и есть.

Цитата:

Посмотрим, что ответит Райффайзен...

А то же самое и ответит: не нравится договор - не заключайте его.

Цитата:

Противоречит ли закону требование банка страховаться в определенных страховых компаниях ?

TAY, что Вы имели ввиду под словом "закон"?

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

TAY, что Вы имели ввиду под словом "закон"?

Если слово "закон" пишется с маленькой буквы и нет указания на конкретный закон - значит имеется в виду все законодательство.

"Противоречит ли Закону требование банка страховаться в определенных страховых компаниях ?"

Не увидели конкретный ответ на поставленный вопрос ???

2 Viktory:

А по существу вопроса есть что сказать ?

Просто столкнулись с аналогичной ситуацией.
К тому же интересные договоры между банками и страховщиками (в частности, в СПб).
Процентные ставки КАСКО на несколько порядков выше, чем если страховать без участия банка.
Хочу на следующий год оформить КАСКО в др. страх. компании. Поэтому - это остро стоящий вопрос - имею ли право?
Уважаемый эксперт неоднозначно отвечает на поставленный вопрос.
Хотелось бы увидеть четкое обоснование.
То, что на данный момент мы имеем - это ст. 16 "Закона о защите прав потребителей".
И это все???
А если банк вменит штрафные санкции за непредоставление полиса КАСКО из "своей" страх. компании (у нас это 50% от стоимости авто!)?
Тогда - судиться - а это также время и затраты.

Уважаемые эксперты - ответьте, пожалуйста, четко на поставленные вопросы - имеем ли мы право на заключение договора КАСКО в других страх. компаниях, не имеющих договора с банком? На каком основании? Чем мотивировать при возникновении вопросов и претензий у банка?

2 Viktory:
нужен текст Вашего договора.

В моем случае текста договора недостаточно для утверждения о том, что банк навязывает услугу.
Исходя из текста договора можно сделать вывод о том, что банк "одобряет" страховую компанию предложенную потребителем.
Но и здесь тоже есть вопрос - являются ли такие действия банка ограничивающими (нарушающими) права потребителя ?

Неужели нет судебной практики по такого рода вопросам ?

Неужели мы вообще должны спрашивать у банка - где нам страховать свое имущество, даже если оно обременено залогом - это же наша собственность.
Но, по полису КАСКО выгодоприобретателем является банк в части оставшегося долга. Как в этом случае оформить полис в др. страховой компании?
Но, так и осталось без ответа следующее:
"Уважаемые эксперты - ответьте, пожалуйста, четко на поставленные вопросы - имеем ли мы право на заключение договора КАСКО в других страх. компаниях, не имеющих договора с банком? На каком основании? Чем мотивировать при возникновении вопросов и претензий у банка?"

Газета "Труд"
ФАС определила наиболее частые нарушения при страховании кредитов

Федеральная антимонопольная служба определила наиболее частые нарушения при страховании кредитов, сообщил заместитель руководителя службы Андрей Кашеваров
Как отметила начальник управления контроля и надзора на рынке финансовых услуг ФАС Юлия Бондарева, "жалобы на условия кредитования и навязывание определенной страховой компании поступают с частотой примерно раз в неделю".
"Не должно быть такой ситуации, когда банк заключает договор только с одним страховщиком", - отметил замглавы ФАС.
http://info.trud.ru/shortnews.php?id=24353

Журнал Эксперт
ФАС уполномочена заявить

Сегодня более 60% страховых услуг, реализуемых через банки, приходится на страхование залогов. Участники финансового рынка единогласно выдвигают такую форму сотрудничества банков и страховых компаний на первое место как по степени важности для обеих сторон, так и по перспективам развития. Как правило, банк либо оформляет полис страхования у себя в офисе, либо направляет клиента в одну из компаний, прошедших аккредитацию в этом банке.
Казалось бы, что может быть удобнее клиенту, чем получить все услуги в пределах банковского оперзала, без потерь времени на поиск надежного страховщика и выбор подходящей программы страхования? Однако на рынке автокредитования и ипотеки нарастает недовольство заемщиков, вызванное тем, что клиент не может застраховать предмет залога в страховой компании, по каким-либо причинам не удовлетворяющей требованиям банка. При этом стоимость страхования залога в компании, уполномоченной банком, может значительно превышать тарифную ставку, предлагаемую большинством мелких страховщиков.
http://www.expert.ru/printissues/exp...ochen_zayavit/

ВЫВОД: Жалоба в территориальное управление Федеральной антимонопольной службы
http://fas.gov.ru

2 Yurij:
Почему жалобу подавать в ФАС, а не в Роспотребнадзор ?
Антимонопольщики уже не занимаются вопросами защиты прав потребителей.

Ради прикола подайте и туда, и туда.

Цитата:

"Не должно быть такой ситуации, когда банк заключает договор только с одним страховщиком", - отметил замглавы ФАС.

Так и хочется спросить - Да что Вы говорите?! :lol: :lol:

Банк дает деньги в долг. Его право проявлять заботу о возврате этих денег. Автомобиль является залогом обеспечивающим возврат.
И банк имеет полное право как кредитор, проявить недоверие, к определенным страховым компаниям. Поскольку именно от выплаты страхового возмещения зависит выплата денежного эквивалента залога.
Разумеется на этой почве возможны (и есть) определенные злоупотребления.
Но это нужно во первых доказать. А во вторых банк вправе отказать в выдаче кредита без каких-либо объяснений.
Хотите получить кредит? Страхуйте там где предложено.
Не желаете выполнять условия предоставления кредита - значит не получайте кредит. Ищите банк который предлагает лучшие условия.

TAY, именно ради прикола. :wink:

Неплохо было бы посмотреть договор в целом. На основании той единствненной формулировки могу лишь заключить то,что банк ввел в договор обязанность заемщика привлекать его к участию в выборе страховщика,но никак не обязывает заключать договор с какой либо конкретной компанией-страховщиком...

2 imper:
----
И банк имеет полное право как кредитор, проявить недоверие, к определенным страховым компаниям. Поскольку именно от выплаты страхового возмещения зависит выплата денежного эквивалента залога.
-----
;-)
И потребитель имеет полное право проявить недоверие к определенным страховым компаниям. Поскольку автомобиль он страхует на свои деньги.
:-)

-----
Разумеется на этой почве возможны (и есть) определенные злоупотребления.
Но это нужно во первых доказать.
-----
;-)
Разумеется на этой почве возможны (и есть) определенные злоупотребления.
Но это нужно во первых доказать.
:-)

-----
А во вторых банк вправе отказать в выдаче кредита без каких-либо объяснений.
Хотите получить кредит? Страхуйте там где предложено.
-----
Кредит уже получен. Мы здесь разбираем конкретную ситуацию, а не Ваши фантазии.

------
Не желаете выполнять условия предоставления кредита - значит не получайте кредит.
------
Не буду потакать сговору банка и страховой компании. И буду для этого делать все, что от меня зависит.

------
Ищите банк который предлагает лучшие условия.
------
Если не воздействовать на конкретный банк - условия для потребителя в целом на рынке будут только ухудшаться.

Если страховая компания ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед потребителем - кто несет ответственность за выбор страховой компании? Банк???
Ни @#% он не несет.
Если даешь советы или указания - отвечай за них. Рублем.
Но этого нет сейчас. Сейчас банкиры приказывают своим заемщикам где страховать взятую в кредит машину и не несут за это никакой ответственности.
Я бы еще мог понять когда банки руководствовались бы при этом надежностью страховой компании. Но они выбирают ту компанию, которая соглашается на их требования. В первую очередь на бандитское требование "отката".

Пример: в Согазе - страховой компании, которая входит в этот список мне сказали откровенно - Импекс выдвигает условия ПОВЫШАЮЩИЕ стоимость страховки КАСКО. Т. е. если машина не в залоге банка - одна цена. Если в залоге - другая, выше. При прочих равных условиях. Разница по годовалой Нексии - 7 (!) тысяч рублей.

Цитата:

Сообщение от Laster

На основании той единствненной формулировки могу лишь заключить то,что банк ввел в договор обязанность заемщика привлекать его к участию в выборе страховщика,но никак не обязывает заключать договор с какой либо конкретной компанией-страховщиком...

Весь договор ни к чему. Погрязнем... :-) Там еще одна фишка есть о том, что банк вправе в одностороннем порядке изменять пени за просрочку платежа. Но это уже отдельная тема.

Я уже писал - повторяю - исходя из текста договора можно сделать вывод о том, что банк "одобряет" страховую компанию предложенную потребителем. Поэтому требуется подтверждение навязывания банком конкретной страховой компании. Или группы компаний.

Цитата:

Сообщение от TAY

Я уже писал - повторяю - исходя из текста договора можно сделать вывод о том, что банк "одобряет" страховую компанию предложенную потребителем. Поэтому требуется подтверждение навязывания банком конкретной страховой компании. Или группы компаний.

Банк очень жаждет,что бы с ним посоветовались-вот и посоветуйтесь,а потом сделайте по своему...

Очень много ни очем не говорящих рассуждений.
Разве до сих пор нет судебной практики по данному вопросу?

TAY, что Вы решили? Меняете страховую компанию на свой страх и риск, или также подчиняетесь условиям банка (Вы правильно назвали их бандитами).
КАСКО на мой авто через банк - 3000$, без участия банка - 1640$.

Вот и задумаешься... :?

Цитата:

Сообщение от Viktory

Очень много ни очем не говорящих рассуждений.
Разве до сих пор нет судебной практики по данному вопросу?

Похоже, что нет.

Цитата:

Сообщение от Viktory

TAY, что Вы решили? Меняете страховую компанию на свой страх и риск, или также подчиняетесь условиям банка (Вы правильно назвали их бандитами).
КАСКО на мой авто через банк - 3000$, без участия банка - 1640$.

Вот и задумаешься... :?

Не надо делать опрометчивых и необратимых поступков. Лучший (IMHO) путь - изменение условий договора через суд в порядке статей 450-452 ГК РФ.

Что касается меня лично - на этот год я выполнил требование банка и застраховался в СОГАЗе.

Есть еще вариант избавиться от автокредита - оформить потребительский в другом банке и погасить задолженность.

Цитата:

Сообщение от Viktory

Есть еще вариант избавиться от автокредита - оформить потребительский в другом банке и погасить задолженность.

Уже просчитывал - невыгодно.
И эта тема - не об этом.

Тогда не понятно - почему молчат специалисты - юристы, адвокаты, члены Общества защиты прав потребителей?

Кто вообще может ответить на данный вопрос?
Или мы сможем, наконец, разобраться исключительно в судебном порядке???

Для чего Вы, уважаемые администраторы, создаете форумы и привлекаете на них специалистов, которые не дают ответов на остро стоящие вопросы? :evil:

2 Viktory:
Не могут ответить потому, что не знают - как. Судебной практики по этому вопросу похоже нет. А на основании журнальных и газетных статей исковое заявление не напишешь.

Вот чего накопал:

7 сентября 2007 15:32
«Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» и «Российская национальная страховая компания» отказались от участия в соглашении с АКБ «РОСБАНК», ограничивающем конкуренцию
ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» и ОАО «Российская национальная страховая компания» добровольно заявили в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России) о заключении ими соглашений с ОАО АКБ «РОСБАНК», ограничивающими конкуренцию и недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, отказались от участия в соглашениях и предоставили имеющиеся сведения о таких соглашениях.

В своем заявлении ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» и ОАО «Российская национальная страховая компания» сообщили о заключенных соглашениях с ОАО АКБ «РОСБАНК» по вопросу страхования заемщиков банка, положения которых противоречат требованиям Федерального закона «О защите конкуренции».

Соглашения предусматривали договоренность между кредитной и страховой организацией в части согласования применяемых страховой организацией тарифов по программам автокредитования. Заключение таких соглашений приводит или может привести к установлению или поддержанию цены на услугу по страхованию, что является прямым нарушением статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».
Таким образом, ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» и ОАО «Российская национальная страховая компания» воспользовались программой освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к статье 14.32 КоАП РФ, лицо, добровольно заявившее в антимонопольный орган о заключении им ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, отказавшееся от участия или дальнейшего участия в таком соглашении и предоставившее имеющиеся у него сведения (информацию) в целях установления факта такого соглашения, освобождается от административной ответственности.

Решение об освобождении ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» и ОАО «Российская национальная страховая компания» от административной ответственности ФАС России примет по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Пресс-служба ФАС России

12 сентября 2007 15:40
Сахалинский филиал ОАО «Восточный Экспресс Банк» и 4 страховые организации добровольно отказались от участия в соглашениях, ограничивающих конкуренцию
Сахалинский филиал ОАО «Восточный Экспресс Банк, Филиал ОСАО «Россия» в г. Южно-Сахалинск, ЗАО СК «АКОМС», Южно-Сахалинский филиал ОАО «Альфа Страхование» и ООО «Внешнеэкономическая Сахалинская страховая ассоциация» 30 августа 2007 года добровольно заявили в Сахалинское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) о заключении ими соглашений о сотрудничестве, которые противоречат требованиям Федерального Закона «О защите конкуренции».

В своем заявлении кредитная организация одновременно со страховыми организациями отказались от участия в соглашениях и представили копии заключенных соглашений, а также копии о расторгнутых соглашениях.

Эти соглашения предусматривали договоренность между кредитной организацией и страховыми организациями в части согласования страхования заемщиков банка и применяемых страховыми организациями тарифов в рамках кредитования по программам банка.

Кроме того, в соглашениях предусмотрены условия, что страховой компании отдается преимущество среди иных страховых организаций, не имеющих договорных отношений с банком. Заключение таких соглашений приводит или может привести к установлению или поддержанию цены на услугу по страхованию, а также созданию препятствий доступа на финансовый рынок другим страховым организациям, что является прямым нарушением ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с примечанием к статье 14.32 КоАП РФ, лицо, добровольно заявившее в антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, отказавшееся от участия или дальнейшего участия в таком соглашении и предоставившее имеющееся у него сведения (информацию) в целях установления факта такого соглашения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом, Сахалинский филиал ОАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «ВССА», Филиал ОСАО «Россия» в г. Южно-Сахалинске, ЗАО СК «АКОМС» и Южно-Сахалинский филиал «Альфа Страхование» воспользовались программой освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение об освобождении Сахалинского филиала ОАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Внешнеэкономическая Сахалинская страховая ассоциация», Филиала ОСАО «Россия» в г. Южно-Сахалинске, ЗАО СК «АКОМС» и Южно-Сахалинского филиала «Альфа Страхование» от административной ответственности Сахалинское УФАС России примет по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

20 сентября 2007 18:40
Банк «Авангард» и «Страховая группа «Авангард-Гарант» добровольно устранили нарушение антимонопольного законодательства
Сегодня, 20 сентября 2007 года, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) прекратила дело в отношении ОАО АКБ «Авангард» и ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» в связи с добровольным устранением нарушения статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Поводом для возбуждения дела послужили обращения физических лиц, указывающие на то, что при заключении договора ОАО АКБ «Авангард» по программам автокредитования (»беспроцентный кредит» и «без первоначального взноса») предусмотрено страхование автомобиля - по выбору заемщика - либо только по риску «Хищение», либо КАСКО в партнерской компании банка ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант». При этом, согласно Правилам страхования транспортных средств ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» в период с 24.08.2005 по 10.09.2006, страховым случаем не являлись события, произошедшие в связи с нарушением страхователем (водителем) Правил дорожного движения.

По результатам рассмотрения дела ФАС России установила факт нарушения ОАО АКБ «Авангард» и ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» пункта 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» при заключении соглашения, которое привело (могло привести) к навязыванию заемщикам банка условий договора, невыгодных для них. Они выражались в обязательном страховании поступающего в залог банку транспортного средства в ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант», заключавшем в период с 24.08.2005 по 10.09.2006 договоры страхования транспортных средств в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, согласно которым страховым случаем не являются события, произошедшие в связи с нарушением страхователем (водителем) Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела ОАО АКБ «Авангард» и ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» заявили о добровольном устранении нарушения антимонопольного законодательства и его последствий, представив подтверждающие документы.

ОАО АКБ «Авангард» представило приказ от 19 сентября 2007 года, в соответствии с которым:
- заемщикам, получившим с 24.08.2005 по 10.09.2006 кредит на приобретение транспортного средства, должны быть направлены предложения пересмотреть условия страхования заложенного транспортного средства, а при необходимости - условия кредита;
- дано указание рассмотреть обоснованность предъявления исков (выставления требований о досрочном погашении кредитов) клиентам, обратившимся с жалобами в Федеральную антимонопольную службу;
- дано указание разъяснять клиентам возможность предоставления кредита, как сопряженного с необходимостью страхования заложенного автомобиля, так и без обязательства страхования, а также необходимость согласования с банком страховой компании, в которой подлежит страхованию принимаемое в залог транспортное средство, и возможность смены страховщика по согласованию с банком;
- определен исчерпывающий перечень оснований отказа заемщику в согласовании страховой компании;
- изменена форма Соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, из которой исключено упоминание о ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант».

ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» также предоставило приказ от 19 сентября 2007 года, в соответствии с которым:
- страхователям, заключившим договоры страхования на основании правил страхования транспортных средств от 24.08.2005 и 28.09.2005, должны быть направлены предложения переоформить договоры страхования и перейти на действующие на текущий момент страховые программы «Хищение», «Классик», «Премиум»;
- сотрудники страховой организации при предварительных консультациях и при заключении договоров страхования должны информировать клиентов обо всех действующих программах страхования транспортных средств с указанием основных отличительных особенностей каждой программы, в том числе знакомить с условиями ограниченной выплаты по программе «Классик» и отсутствием данных ограничений по программе «Премиум».
- утвержден специальный документ - Особенности программ, предлагаемых по страхованию транспортных средств - с которым клиенты ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» должны быть в обязательном порядке ознакомлены;
- дано указание провести анализ выплатных дел клиентов, обратившихся с жалобами в Федеральную антимонопольную службу, подготовить и представить на рассмотрение Выплатного комитета заключение о правомерности принятых ранее решений действующему законодательству с учетом позиции Федеральной антимонопольной службы.

ФАС России признала ОАО АКБ «Авангард» и ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» нарушившими статью 11 ФЗ «О защите конкуренции».
В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции», ФАС России прекратила рассмотрение дела.

Установление факта нарушения статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» является основанием для привлечения соответствующих лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 КоАП РФ, а именно влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

В настоящее время в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, начата процедура по привлечению участников соглашения к административной ответственности.
Пресс-служба ФАС России

28 сентября 2007 12:51
Астраханское УФАС России возбудило дела в отношении ВКАБАНКа, ООО «Страховая компания «Наста», ОАО «РОСНО» и ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота»
26 сентября 2007 года Астраханское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) возбудило 3 дела в отношении ВКАБАНКа, ООО «Страховая компания «Наста», ОАО «РОСНО» и ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» по признакам нарушения ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Основанием для возбуждения дел послужило заключение ВКАБанком и страховыми организациями соглашений о сотрудничестве, которые определяют условия и порядок осуществления взаимодействия страховой организации и банка при страховании страховой организацией имущества физических и юридических лиц, заложенного этими лицами в обеспечение своих обязательств либо обязательств третьих лиц перед банком. В соответствии с вышеуказанными соглашеними, страховщики обязаны предоставлять скидки при страховании имущества, заложенного в обеспечение обязательств перед банком, к действующим тарифам страховой премии в определенном размере.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

9 октября 2007 16:29
Иркутский филиал ОАО «Восточный экспресс банк» и две страховые компании добровольно отказались от участия в соглашениях, ограничивающих конкуренцию
Иркутский филиал ОАО «Восточный экспресс банк (Амурская область, г. Благовещенск) и ЗАО «Страховая компания «Диана» (Иркутская область, г. Ангарск) 10 сентября 2007 года добровольно заявили в Иркутское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) о расторжении генерального соглашения о сотрудничестве от 31 августа 2007 года. Генеральное соглашение было заключено 5 июня 2007 года и предусматривало согласование банком страховых тарифов, что противоречит требованиям ФЗ «О защите конкуренции».

В своем заявлении банк одновременно со страховой компанией представили в Иркутское УФАС России уведомление о расторжении генерального соглашения о сотрудничестве между Иркутским филиалом ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «Страховая компания «Диана»», соглашение о расторжении генерального соглашения о сотрудничестве от 31 августа 2007 года (соглашение о сотрудничестве было заключено 5 июня 2007 года), а также копии указанных документов.

В тот же день Иркутский филиал ОАО «Восточный экспресс Банк (Амурская область,
г. Благовещенск) и ОАО «Востсибжасо» (Иркутская область, г. Иркутск) добровольно заявили в Иркутское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) о расторжении генерального соглашения о сотрудничестве от 31 августа 2007 года. Генеральное соглашение было заключено 2 марта 2007 года и предусматривало согласование банком страховых тарифов, что противоречит требованиям ФЗ «О защите конкуренции».

В своем заявлении банк одновременно со страховой компанией представили в антимонопольное управление уведомление о расторжении генерального соглашения о сотрудничестве между Иркутским филиалом ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Востсибжасо» (Иркутская область, г. Иркутск), соглашение о расторжении генерального соглашения о сотрудничестве от 31 августа 2007 года (соглашение было заключено 2 марта 2007 года), а также копии указанных документов.

Пресс-служба ФАС России

И еще:

ПРОТОКОЛ № 1от 10 февраля 2006 г.
заседания Экспертного совета по защите конкуренции на рынке финансовых услуг при Федеральной антимонопольной службе (совместное заседание секций по рынку банковских услуг и рынку страховых услуг)

О согласованных действиях кредитных и страховых организаций по вопросу страхования при предоставлении кредитов третьим лицам
(А.Б.Кашеваров, И.Г.Алехина, П.Г.Бичикашвили, Д.О.Балакин, Ю.С.Бугаев, Н.Ф.Галагуза, И.М.Ковалевская, Ю.И.Кулятова, Д.В.Левченко, А.Н.Мамонтов, С.В. Плехов, Н.В.Редько, Б.Г.Хаит,
А.В.Черепанов, В.В.Чистюхин)

1. Принять к сведению информацию заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы - председателя Экспертного совета по защите конкуренции на рынке финансовых услуг А.Б.Кашеварова по данному вопросу.

2. Констатировать, что в Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы поступают обращения страховых организаций и физических лиц об ущемлении их прав в связи с практикой предоставления кредитов при условии страхования заемщиками имущества, являющегося предметом залога по кредитам, жизни и других рисков только в определенных страховых компаниях.

3. Принять к сведению позицию Центрального банка Российской Федерации об обоснованности оценки кредитными организациями финансового положения страховых организаций, осуществляющих страхование имущества, являющегося предметом залога, жизни и других рисков при предоставлении кредитов третьим лицам. Также принять к сведению информацию представителей Центрального банка Российской Федерации о разрабатываемых изменениях в Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденное Центральным банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, предусматривающих исключение требований к финансовому положению страховой организации.

4. Учесть мнение страховых организаций о целесообразности установления кредитными организациями открытого перечня требований, предъявляемых к страховым организациям, осуществляющим страхование имущества, являющего предметом залога, с тем чтобы полисы удовлетворяющих указанным требованиям страховых организаций принимались кредитными организациями при оформлении кредитного договора. При этом приоритет выбора страховой организации, удовлетворяющей требованиям кредитной организации, должен принадлежать заемщику.

5. Отметить мнение Федеральной антимонопольной службы о необходимости полного информирования кредитными организациями заемщиков при заключении кредитного договора об условиях страхования имущества, являющегося предметом залога по кредитам.

6. Констатировать, что практика сотрудничества кредитной организации с единственной страховой компанией может ограничивать права потребителя банковских услуг в выборе страховой компании и создает условия для недобросовестной конкуренции.

7. Принять к сведению позицию Федеральной антимонопольной службы о недопустимости навязывания кредитными организациями при заключении соглашений о сотрудничестве по вопросам страхования при предоставлении кредитов третьим лицам условий, предусматривающих размещение страховыми организациями денежных средств на расчетных и депозитных счетах, в векселя и иные ценные бумаги кредитных организаций, возврат части страховой премии, и других необоснованных требований передачи финансовых средств.

Председатель Экспертного совета по защите конкуренции на рынке финансовых услуг при Федеральной антимонопольной службе А.Б.Кашеваров

Молодец, TAY! Большое Вам спасибо за информацию!!!
В статье речь идет и о моем банке!

Вот еще кое-что:
Возможно ли сменить страховую компанию, когда вы уже на крючке у страхового брокера???
Да возможно, но при этом вы должны заранее уведомить банк о намерении сменить страховую компанию. Как правило, такие уведомления принимаются по телефону. Сотрудники банка напомнят Вам о необходимости выбора страховой компании из уполномоченного списка и сделают пометку на кредитном договоре. Покупая КАСКО на второй год в другой СК заемщик должен предъявить полис в банк.
В некоторых случаях банки вписывают страховщика в кредитный договор, в этом случае, чтобы сменить СК необходимо написать в банк заявление на смену СК, где указать причину такого решения. Например, основанием для этого может служить объявленный первой СК повышающий коэффициент на второй год. Пролонгация такого договора с возросшей страховой премией является неприемлемой для Вас, как для заемщика, своевременно вносящего ежемесячные взносы по кредиту. Такие заявления рассматривает кредитный комитет банка в индивидуальном порядке, и, как правило, выносит положительное решение.