отказ в возврате денег

[юрий ефременков]

В квартире кап ремонт. Заказал в магазине меж комнатные двери оплатил сразу 50000 . Сказали ждать 45 дней. Договор не составляли. На руки чек дали. Прождал 45 дней пришел к ним сам. Ответили что двери пришли битые и они перезаказали сказали ждать 2-2,5 недели. Прошло и это время. Я позвонил сказали ждать неделю. Я потребовал возврат денег. Не хотят не в какую. Говорят жди или иди в суд. Договора нет . Притензию отказались брать. Отправил по почте. Ремонт встал. Заказали двери 13 октября сегодня 21 декабря. Двери ждать и забирать не хочу как забрать деньги?

[Евгений Мясин]

Как был оформлен заказ - на месте по образцу, каталогу или по интернету? Что в чеке написано? Про срок где-нибудь написано?

[Самарина Тамара]

Если в чеке определен товар или есть свидетели покупки с вашей стороны, то можно будет отталкиваться от положений ЗоЗПП.
Если нет - взыскивать неосновательное обогащение в судебном порядке.

[юрий ефременков]

Оплачивал в магазине полную стоимость. В чеке все расписанно что заказывал. В чеке срок поставки не прописан. Договаривались устно 45 дней

[Евгений Мясин]

Повторяю первую часть своего вопроса:

Как был оформлен заказ - на месте по образцу, каталогу или по интернету?

[юрий ефременков]

Заказ был оформлен в магазине по образцу двери которая была в наличии.

[Евгений Мясин]

Юрий, Ваша ситуация в случае фиксированного в договоре срока передачи товара регулировалась бы ст. 23.1 закона о ЗПП. Вы допустили ошибку не оговорив письменно срок передачи товара. Вам необходимо было при задержке передачи товара в срок 45 дней (по устной договоренности) немедленно назначить разумный срок исполнения обязательства согласно ст. 314 ГК РФ. Тогда опять же можно было применить ст. 23.1. Что Вами было написано в претензии, какие основания? От этого зависит пройдет ли в Вашем случае ст. 23.1 или продавец начнет настаивать на возврате денег по ст. 497 ГК РФ, которая дает право потребителю отказаться от товара до его передачи, но с удержанием продавцом фактических расходов по данному договору.

[юрий ефременков]

Повторный срок опять же назначили устно 2.5 недели.в претензии написано т .к услуги были океаны не вовремя (прошло более 45) дней прошу вернуть деньги и от услуг отказываюсь.

[юрий ефременков]

Дело то все в том что когда двери пришли битые нас об этом не оповестили а просто заказали новые и поставили перед фактом -ждать. Продавцы так и говорят деньги вам никто возвращать не собирается

[Евгений Мясин]

При таком раскладе продавец может применить ст. 497 ГК РФ. Это чревато для Вас потерями. Вы можете сейчас отозвать свое требование возврата денег и назначить по ст. 314 ГК РФ разумный срок передачи товара (3-7 дней). Вот если он не будет выполнен, то можно будет применить ст. 23.1 закона о ЗПП.

[юрий ефременков]

так ведь третий месяц пошел!!! и мне еще и чревато?!!! у меня люди которые ремонт делали ушли не дождались этих дверей

[Евгений Мясин]

Так сами и виноваты. У нас без бумажки...Как будто не в России родились. Вы, конечно, можете обратиться сразу в суд, но Ваши слова против их слов преимущества не имеют. Нужны хотя бы надежные свидетели.

[юрий ефременков]

Это что получается я не могу забрать свои же деньги обратно???? Еще и должен им буду?

[Евгений Мясин]

Суд просто так на веру принимать Ваши слова не обязан. Может на самом деле у Вас уговор был о 150 дня? Будут доказательства просрочки - закон будет работать на Вас. Поэтому смотрите мой пост № 10.

[юрий ефременков]

А разве нет каких то разумных сроков доставки?

[юрий ефременков]

И что получается мне остается просто ждать двери может когда нибудь придут? И не факт что они опять будут не битые.

[юрий ефременков]

А как я могу назначить разумный срок доставки? Составлять новый договор?а если они этого не хотят?

[Самарина Тамара]

Нужно смотреть ваши документы. Может быть, о разумном сроке речь не может идти. Сейчас разговор беспредметен.

[Alex_S]

.

Ваша проблемма в том, что у Вас нет письменной формы договора. Закон не запрещает заключать договора в устной форме. Поэтому как Вам указали выше, необходимы хотя бы свидетельские показания. Условие о сроке передачи товара потребителю предварительно оплаченного товара является существенным условием договора. Можно конечно и к этому привязаться, но здесь боюсь нужен будет хороший юрист.

[Евгений Мясин]

Условие о сроке передачи товара потребителю предварительно оплаченного товара является существенным условием договора..

Где Вы такое в ГК вычитали?

[Alex_S]

Статья 432 ГК РФ. Основные положения о заключении договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 23.1. Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В первую очередь к числу существенных ГК РФ относит условие о предмете договора.
Вторую группу существенных условий договора составляют те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. В ряде случаев законодатель четко перечисляет существенные условия, относящиеся к конкретному виду договоров, однако встречаются и такие, в которых термин "существенные условия" в законе или ином нормативном правовом акте не употребляется, а указываются лишь условия, необходимые для данного вида договоров.
Третья группа существенных условий договора - все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку в силу закона, требуется не только согласования сторонами таких условий как передача товара, но и содержания их в ДРКП, именовать их обычными не получится.

[Евгений Мясин]

Да, но есть Статья 455 ГК РФ. Условие договора о товаре: 3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
То есть важен исключительно предмет договора, который и является достаточным существенным условием договора. Мне не попадались судебные решения, где отсутствие в условиях договора купли-продажи срока передачи давало потребителю какие-то преимущества. Вы, кстати, сами скептически к этому относитесь: Можно конечно и к этому привязаться, но здесь боюсь нужен будет хороший юрист.

[Alex_S]

Да, но есть Статья 455 ГК РФ. Условие договора о товаре: 3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
То есть важен исключительно предмет договора, который и является достаточным существенным условием договора. Мне не попадались судебные решения, где отсутствие в условиях договора купли-продажи срока передачи давало потребителю какие-то преимущества. Вы, кстати, сами скептически к этому относитесь: Можно конечно и к этому привязаться, но здесь боюсь нужен будет хороший юрист.

Да нет не скептически, если юрист грамотный.
Статья 455 ГК РФ указывает лишь на согласование (третья группа указанная мной выше). Поскольку в силу закона согласования сторонами таких условий не требуется, в отечественной правовой науке было предложено именовать их случайными. Как полагал Иоффе, "случайные условия могут возникнуть и приобрести юридическое действие только в том случае, если они будут включены в сам договор".
Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1961. Т. 1. С. 387 - 388.
"Случайный" характер таких условий, на которых настаивает одна из сторон, не означает, что они не являются существенными и не требуют согласования. При наличии такого волеизъявления одной из сторон договор не может считаться заключенным, пока случайное условие не согласовано.

[Евгений Мясин]

Хорошо, в теории пусть так. Но на практике суд будет исходить из того, что договор был заключен, поскольку предмет его известен, а срок передачи товара был определен в устной форме (что законом не запрещается). А дальше то, на что я уже намекал: одна сторона говорит 45, а другая 150. И кто правее?
А к советскому гражданскому праву пусть студенты обращаются для исторических исследований.

[Alex_S]

а срок передачи товара был определен в устной форме (что законом не запрещается). А дальше то, на что я уже намекал: одна сторона говорит 45, а другая 150. И кто правее?

Значит не определён, так как не согласован. Не у одной стороны нет доказательств обратного.
Ну к цивилистам не только студенты обращаются, их до сих пор и доктора наук как в Вузах, так и коментариях цитиуют.

[Евгений Мясин]

Был согласован. Только одна сторона утверждает одно, а другая будет другое. Был бы не согласован и оплаты бы не было, а следовательно и подтверждения заключения договора.
Вот именно, что цитиуют

[Alex_S]

Только одна сторона утверждает одно, а другая будет другое

Это уже не согласование. Утверждать можно что угодно. Нужны доказательства, а их нет. Оплата не является доказательством воли сторон, как и заключение договора. Аналогичная норма содержится в ст12 ЗоЗПП.

, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков

А также

Статья 431. Толкование договора
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если одна сторона говорит 45, а другая 150 - это общая воля?

[Евгений Мясин]

Вы вообще о чем? Надергали цитат совсем не к месту. Трактуете мой комментарий, как Вам удобно.
Общая воля была, иначе не было бы договора, но потом кто-то может попытаться ее исказить. Все, хватит болтать. Наши разборки ТС не помогают, а только его запутывают. Тем более, что Ваши советы, вдогонку адресованные ему, мало чем отличаются от моих

[санек37]

...
Если одна сторона говорит 45, а другая 150 - это общая воля?

Это может быть предметом спора и оформлено протоколом разногласий в согласовании общей воли и ничего более.
Поэтому никто не запрещает сторонам разрешить этот спор , но не забываем что только по оглашению сторон и с момента возникновения спора , на условиях которые не противоречат закону.

[юрий ефременков]

а является ли нарушением что чек который мне они выдали товарный инн одного предпринимателя а кассовый на другого? отец это и сын. собираюсь завтра в прокуратуру пойти.