Результаты и оплата экспертизы сапог.

[glasniy]

Raskor, так каое же право продавца нарушил потребитель, предъявивший требование по ст. 18 ЗоЗПП?

[Аня123]

Raskor, по 15 ГК я выше ответила. Каким боком она вписывается в данный конкретный случай, вероятно только Вам известно

Я ничего не обязана представлять. Сапоги пропускали влагу, я пришла к продавцу с жалобой на этот факт, продавец должен опровергнуть или подтвердить наличие недостатка, а затем при возникновении спора провести экспертизу. Все. При этом он может проверять обувь как ему больше нравится, может даже микробиологическую экспертизу провести - Бога ради. Вот только я не обязана платить за дополнительные проверки качества. Нигде этого в законе нет. И в приведенной Вами 15 ГК этого нет.

[glasniy]

Почему же НЕПРАВОМЕРНОЕ?
Разве доказано, что потребитель заведомо заявил о несуществующем недостатке?
Укажите, какое именно право продавца, предусмотренное статьёй того или иного законодательного или иного правового акта, нарушил потребитель? И номер статьи и наименование Закона или НПА?

Почему же НЕПРАВОМЕРНОЕ?
Разве доказано, что потребитель заведомо заявил о несуществующем недостатке?

Если это будет доказано - возникнут основания уже для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества.
А то, что требования были неправомерны - на данный момент доказано.
И не имеет значения в данном случае то, что убытки причинены без прямого умысла. Речь идет не о наказании, а о возмещении убытков.

[glasniy]

Почему же НЕПРАВОМЕРНОЕ?
Разве доказано, что потребитель заведомо заявил о несуществующем недостатке?

Если это будет доказано - возникнут основания уже для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества.
А тог, что требования были неправомерны - на данный момент доказано.

Кем доказано, что они НЕПРАВОМЕРНЫ!
Проверка не выявила недостатка, но не доказала, что его нет и не было в момент подачи претензии!

[glasniy]

glasniy писал(а): Почему же НЕПРАВОМЕРНОЕ?
Разве доказано, что потребитель заведомо заявил о несуществующем недостатке?

Если это будет доказано - возникнут основания уже для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества.
А тог, что требования были неправомерны - на данный момент доказано.

Кем доказано, что они НЕПРАВОМЕРНЫ!
Проверка не выявила недостатка, но не доказала, что его нет и не было в момент подачи претензии!

А вот с этим бредом пожалуйста в суд.
Можно и в суд!
И пусть магазин ДОКАЗЫВАЕТ неправомерность требования потребителя.

Raskor писал(а): glasniy писал(а): Почему же НЕПРАВОМЕРНОЕ?
Разве доказано, что потребитель заведомо заявил о несуществующем недостатке?

Если это будет доказано - возникнут основания уже для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества.
А тог, что требования были неправомерны - на данный момент доказано.

Кем доказано, что они НЕПРАВОМЕРНЫ!
Проверка не выявила недостатка, но не доказала, что его нет и не было в момент подачи претензии!

А вот с этим бредом пожалуйста в суд.
Можно и в суд!
И пусть магазин ДОКАЗЫВАЕТ неправомерность требования потребителя.
Разве я с этим спорю?

[glasniy]

glasniy писал(а): Raskor писал(а): glasniy писал(а): Почему же НЕПРАВОМЕРНОЕ?
Разве доказано, что потребитель заведомо заявил о несуществующем недостатке?

Если это будет доказано - возникнут основания уже для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества.
А тог, что требования были неправомерны - на данный момент доказано.

Кем доказано, что они НЕПРАВОМЕРНЫ!
Проверка не выявила недостатка, но не доказала, что его нет и не было в момент подачи претензии!

А вот с этим бредом пожалуйста в суд.
Можно и в суд!
И пусть магазин ДОКАЗЫВАЕТ неправомерность требования потребителя.
Разве я с этим спорю?
Уже минут десять именно этим и занимаетесь!

Raskor писал(а): glasniy писал(а): Raskor писал(а): glasniy писал(а): Почему же НЕПРАВОМЕРНОЕ?
Разве доказано, что потребитель заведомо заявил о несуществующем недостатке?

Если это будет доказано - возникнут основания уже для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества.
А тог, что требования были неправомерны - на данный момент доказано.

Кем доказано, что они НЕПРАВОМЕРНЫ!
Проверка не выявила недостатка, но не доказала, что его нет и не было в момент подачи претензии!

А вот с этим бредом пожалуйста в суд.
Можно и в суд!
И пусть магазин ДОКАЗЫВАЕТ неправомерность требования потребителя.
Разве я с этим спорю?
Уже минут десять именно этим и занимаетесь!
glasniy - у Вас с памятью все в порядке?

[glasniy]

у Вас с памятью все в порядке?

Не знаю, не проверял!

у Вас с памятью все в порядке?

Не знаю, не проверял!

Правильный ответ - "не помню!"....

[Аня123]

Raskor, я так понимаю спорить с Вами бесполезно, ибо твердо заняли свою позицию и никакие законы и доводы ее не изменят Напоминаю, что согласно ст. 18, п.1 "Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками."

Был обнаружен потребителем недостаток - был, сапоги изнутри были мокрые. А судя вашей логике, если потребитель, обнаружил недостаток, то он должен обязательно доказать его наличие, т.е. фактически провести проверку качества, и только после этого обращаться к продавцу. Есть такое в законе - нет. Ни в Законе о защите прав, ни в ГК. Согласно 18 ст., продавец обязан принять товар ненадлежащего качества и сделать по необходимости его проверку. Продавец выполнил свои обязательства согласно закону, потребитель не настаивал на проведении дополнительной проверки качества, продавец провел ее ДОБРОВОЛЬНО. О каком нарушенном праве вы тут говорите? Кто его права нарушил? Разве, что он сам.

[Александр Георгиевич]

А вот с этим бредом пожалуйста в суд.

Уважаемые Господа!
Полагаю, что мы "заблудились в трех соснах".
Узвестно, что не раз упомянутые в суе сапоги возвращены покупателю.
Магазин же требует (используя не предусмотренную законодателея процедуру) возвратить деньги, потраченные на проведение экспертизы. Поскольку требования предъявляются в устном (по телефону) и письменном порядке, следовательно иного предложить нечего.
Следовательно отношения должны квалифицироваться не как гражданско-правовые, а минимум - административные, максимум - уголовные вследствие неосновательного психологического (морального) воздействия на больного человека.
С моей точки зрения есть смысл обратиться за советом к участковому. Если он таковым является - однозначно посоветует что делать.
Но в любом случае необходимо обращаться в УВД. По крайней мере звонками и письмами доставать не будут.
Для магазина существует один легальный способ возврата денег - обращение в суд. Но в суде придется доказывать, что необходимость (!!!) в проведении экспертизы реально существовала, что потребитель был информирован о проведении экспертизы, что на экспертизу были представлены именно те сапоги, о которых речь шла в рекламации.
Спасибо!

Аня123 - Вам придется привыкнуть к тому, что каждый должен отвечать за последствия своих действий и ошибок. В том числе и материально. Если не на этом примере (сомнительно конечно, что продавец станет подавать иск из-за 600 рублей), то на другом.
Объяснять Вам смысл правовых норм и их взаимодействие - занятие бесплодное.
Вы ждете, что Вам скажут то, что Вам нравится? Пожалуйста - вот там выше рекомендуют обратиться к участковому.
Попробуйте! Сможете затем повеселить нас своими впечатлениями и высказать Александру Георгиевичу все что об нем думаете.

[Аня123]

Raskor, не волнуйтесь, за свои ошибки я всегда отвечаю, а вот за ошибки других отвечать не хочу. Что касается, конкретного дела, то единственную ошибку, которую я совершила, это позволила своей матери покупать сапоги именно в этом магазине - за что вот теперь и расплачиваюсь. И я не жду, что мне скажут, что мне нравится, мне надо было разобраться в своих правах, я это сделала. То, что кажется Вам и как Вы трактуете закон, Ваше личное дело, от этого закон не изменится Ни одного веского довода в пользу своей трактовки Вы так и не привели, кроме обвинений других участников дискуссии в некомпетентности и плохой памяти

[andy371373]

1. заказное письмо на мамино имя со счетом, копией экспертизы и требованием оплатить ее.
2. - При испытании обуви на водонепроницаемость путем погружения в воду на глубину 1 см от линии верхнего края и выдерживания обуви в таких условиях в течении 24 часов, установлено: внутренняя поверхность обуви осталась сухой на ощупь.
3. Дальше претензия от магазина
4. Так как, предъявленная Вами обувь ???имеет повреждения??? непроизводственного характера,
5. оплатить расходы по экспертизе, которые составляют 400 руб. 00 ко.,
6. "Производственных пороков и повреждений механического характера, способствующих проникновению влаги внутрь обуви, на момент внешнего осмотра обуви не выявлено",
7. как ей дальше действовать в этой ситуации, а то все эти угрозы здоровья ей не прибавляют.

1. счёт в студию! сделайте скан, личные данные сотрите и дайте ссылку в тему. и всё документы тоже.
2. халява а не экспертиза. испытывалась неподвижная обувь в воде, а ребёнок по лужам БЕГАЕТ.
3. пусть её в суд подают.
4. прпотиворечит экспертизе как вы отмечаете в 6.
5. увы, кроме счёта нужна смета. копия квитанции или платёжки, удостоверяющая что магазин действитльно оплатил экспертизу. так им об этом и заявите на суде. что-то суммы у них "гуляют".
6. см 4.
7. бережете мамины нервы - возьмите дело на себя. оформите нотариальную доверенность.
И если сапоги у вас то ответьте на главный вопрос:
ОНИ ПРОМОКАЮТ?

[Аня123]

1. Перефотографирую вечером. Сейчас на работе, документов нет.
2. У меня тоже была такая мысль. Ребенок у меня далеко не невесомый и не стоял в этих сапогах на месте. Вполне возможно, что подошва целая, а вот в шве есть дефект , например отходит. Просто погрузив воду, этот дефект не обнаружишь.
4. Вот кстати, спасибо про "имеет повреждения" я даже не заметила, т.к. внимательно читала, только экспертизу, а там черным по белому написано, что повреждения непроизводственного характера, по наличию которых обувь потеряла первоначальный ТОВАРНЫЙ ВИД. В своей претензии "товарный вид" они скромно опустили и создается ощущение, что повреждения непроизводственного характера, в результате которых обувь и протекает. Хитро, ничего не скажешь
5. Они прислали копию счета, где указан номер залючения, наименование услуги (экспертиза), объет экспетизы (обувь) и ее стоимость. и печать(?) чека
7. Да я собственно итак практически все взяла на себя, единственное, в будние дни работаю. Но я думаю написать ответную претензию и пусть она ее просто передаст в магазин без лишних разговоров и комментариев.
8. Обували мы их один раз (сразу после покупки) и ребенок пришел с мокрыми носками. После экспертизы мы их не надевали, т.к. во-первых, сейчас уже не сезон для них, а во-вторых, честно говоря, боюсь их трогать, точка в этом деле еще не поставлена и если ребенок случайно их повредит, то потом и не докажешь, что эти повреждения возникли после экспертизы.

Вообще ситуация странная. С обувью правда не сталкивалась, но технику, особенно компьютерные комплектующие, приходилось сдавать на проверку качества неоднократно, причем в далеко не самые "покладистые" магазины. И не всегда брак подтверждался ( с комплектующими вообще порой бывает трудно определить точного виновника глюков), а бывало, что проверку не правильно делали, и приходилось через некоторое время нести на новую проверку, где брак подтверждался. Но никогда за это денег не требовали, и всю проверку качества проводили в магазине. Да и вообще вопросов подобных не стояло, а тут - прямо цирк на выезде какой-то.

[andy371373]

8. Обували мы их один раз (сразу после покупки) и ребенок пришел с мокрыми носками. После экспертизы мы их не надевали, т.к. во-первых, сейчас уже не сезон для них, а во-вторых, честно говоря, боюсь их трогать, точка в этом деле еще не поставлена и если ребенок случайно их повредит, то потом и не докажешь, что эти повреждения возникли после экспертизы.

а не надо ребёнка мучить. нужен подросток с узкими руками, газеты и тазик с водой. суёте в сапоги газеты, потом руки и "ходите" в тазике с водой... вот и ищете "промокание". найдёте и затем продемонстрируете продавцу - вам счастье )

[Аня123]

Хорошо, попробую выступить в роли подростка Вот только примет ли магазин такую "экспертизу"? Мы же ведь не эксперты, кроме того, если найдется повреждение, не скажут ли они, что оно возникло уже после экспертизы, ведь их эксперт "производственных пороков и повреждений механического характера" не обнаружила.

[andy371373]

вам надо убедиться самим, что сапоги действительно протекают. тогда на претензии магаза можно чихать.