Результаты и оплата экспертизы сапог.

[Аня123]

Здравствуйте. Недавно моя мама купила моей дочери резиновые сапожки в магазине. Дочка один раз одела (в этот же день), а когда пришла домой, мы обнаружили, что один сапог промокает - внутри он был мокрый. Мама взяла сапоги и понесла их обратно в магазин. В магазине сказали, что для того, чтобы доказать брак и вернуть деньги они должны произвести экспертизу. Мама согласилась, написала заявление. Правда, когда заикнулась о присутствии на экспертизе, то ей сказали, что она будет проходить в Москве. Сами мы живем в подмосковье, а мама пенсионер, да еще и инвалид, поэтому настаивать на присутствии она не стала. А сегодня ей позвонили с этого магазина, и заявили, что экспертиза брака не выявила, что сапоги в полном порядке, не промокают (!) и с вас 680 рублей (при том, что сами сапоги стоят 520 руб.) Мама в шоке, о стоимости экспертизы ее никто не письменно, не устно не предупреждал. Да и результаты экспертизы довольно странные, акта мы пока еще не видели, но продавец по телефону сказал, что их засунули в воду на 24 часа и они остались сухими. учитывали они вес ребенка или нет пока неизвестно, но почему в таком случае у нас один сапог был мокрый (так потеть, причем одной ногой, ребенок не мог). И что нам делать в данной ситуации?

[LC]

Для начала, согласно п. 5 ст. 18 закона о защите потребителей, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества и в случае необходимости провести проверку качества. И только в том случае, если возникнет спор о причинах возникновения недостатка, продавец обязан провести экспертизу за свой счет....

другими словами, если Ваша мама не писала заявления с просьбой произвести экспертизу и не подписывала иные подобные документы, то требования об оплате стоимости экспертизы не законны. если не подписывали ранее, то и не подписывайте.....

судиться здесь смысла нет конечно же, поговорите по хорошему с управляющей, директором и т.п. объясните ситуацию.... они не правы...

[Евгений Мясин]

Прочитайте п. 5 ст. 18 закона "о ЗПП". Экспертизу проводят. когда возникает спор о причинах недостатка. В данном случае была проведена проверка качества, устанавливающая наличие или отсутствие недостатка. В этом случае закон не предусматривает оплату потребителем расходов по ее возмещению. если недостаток не будет выявлен. На этом основании требуйте вернуть Вам сапожки без возмещения 680 руб. Не вернут напишите жалобу в Роспотребнадзор и орган по потребительскому рынку при местной администрации.
Крайнее средство - суд, где Вы вправе обжаловать результаты этой экспертизы.

[Dao]

закон не предусматривает оплату потребителем расходов по ее возмещению

Но убытки-то продавец понес...

один сапог промокает - внутри он был мокрый

Может быть, подошва и пропускает воду, но вообще-то в резиновые сапоги воде гораздо проще попасть через верх.

[Аня123]

Спасибо всем большое за ответы. Т.е. получается по факту была проверка качества, а уж как, кем она проводилась и как продавец ее обозвал - это проблемы самого продавца, т.к. экспертиза проводится только при установленном недостатке в целях выявления его причины, так? А проверку качеств можно оспорить как то? А то получается мы остались при своих протекающих сапогах и без денег.

Dao, при всем желании отмачивание сапог в тазике с водой в течение суток - 680 рублей не стоит. Такую "экспертизу" я и сама дома могла бы сделать совершенно бесплатно. С тем же успехом, они могли за вымачивание сапогов и миллион запросить. Вот если бы я специально гвоздиком сапог продырявила, а потом принесла им и потребовала бы назад деньги, а они провели дорогостоящую экспертизу которая раскрыла все мои злодеяние - тогда, да, компенсация их убытков была вполне заслужена и справедлива. Кроме того, на мой взгляд, тут даже проверка качества нормально проведена не была. А может там какая-то трещинка, которая только при давлении расползается, а при отсутствии оного края трещины смыкаются и вода не попадает. Через верх вода не могла попасть, т.к. дите только прошлось от магазина до дома, в глубокие лужи не залезало, сапоги высокие, да еще и брюки туда заправлены были. Да и мокрые они были именно снизу, в верху все сухо было.

[Dao]

С тем же успехом, они могли за вымачивание сапогов и миллион запросить.

Принцип разумности, однако...

[Vel]

"Но убытки-то продавец понес... "

По своей глупости можно и не такие убытки понести. Только пенять продавцу надо на себя. Действуя по закону, он бы этих убытков не понес.

[Dao]

Только пенять продавцу надо на себя. Действуя по закону, он бы этих убытков не понес.

А он и действовал по закону. Не заметили?

[glasniy]

Спасибо всем большое за ответы. Т.е. получается по факту была проверка качества, а уж как, кем она проводилась и как продавец ее обозвал - это проблемы самого продавца, т.к. экспертиза проводится только при установленном недостатке в целях выявления его причины, так? А проверку качеств можно оспорить как то? А то получается мы остались при своих протекающих сапогах и без денег.

Какие-либо действия при предявлении претензии в связи с недостатком товара предпринимаются при начличии недостатка.
А вот как раз при возникновении споров о причине недостатка после проведения проверки качества и проводится экспертиза.

[Аня123]

Еще раз здравствуйте. У нас тут вторая часть марлезонского балета После ваших советов, мама пошла в магазин, где ей вернули сапоги и заключение экспертизы. Продавцы извинились и сказали, что просто перепутали, вы нам ничего не должны и т.д Только мы вздохнули спокойно, как через пару часов позвонил представитель магазина и опять начал требовать деньги, теперь уже 400 руб., а сегодня еще пришло и заказное письмо на мамино имя со счетом, копией экспертизы и требованием оплатить ее. Привожу содержание экспертизы и претензии( к сожалению, сканера нет, пришлось перепечатывать так):

Экспертное заключение.

1. Настоящее заключение дано экспертом Бюро товарных экспертриз: Пикиной М.В. (стаж экспертной работы - 22 года, образование высшее)

2. В присутствии сторон: представителя магазина "Л-Стиль" (г. Подольск Московской обл.) - Ипп Лановенко А.В.

3. Основание осмотра: заявления ИП Лановенко А.В. (дальше номер БТЭ, номер кассового чека и т.д.), заявление от покупателя от 26.03.2009

4. Объект экспертизы: обувь

5. Цель и задача экспертизы: установить наличие и характер дефектов обуви органолептическим методом.

Данные осмотра товара.

Для проведения экспертизы предъявлена пара обуви - сапожки детские школьные резиновые, на подкладке из искусственного меха. Согласно маркировке и предъявленным документам артикул МЕА1323, товарный знак "Tempokids", производство Китай, по цене 550 руб. 00 копеек.

На основании предъявленных документов обувь куплена г. Такой-то 25.03.2009 и возвращена 26.03.2009 с жалобой "...Внутри увлажнились".

Осмотром установлено: обувь мало находилась в носке - загрязнение, незначительная деформация верха от соприкосновения со стопой, потертость ходовой поверхности подошвы, деформация ворса искусственного меха подкладки.

- Производственных пороков и повреждений механического характера, способствующих проникновению влаги внутрь обуви, на момент внешнего осмотра обуви не выявлено.

- При испытании обуви на водонепроницаемость путем погружения в воду на глубину 1 см от линии верхнего края и выдерживания обуви в таких условиях в течении 24 часов, установлено: внутренняя поверхность обуви осталась сухой на ощупь.

На осмотренной обуви поставлен штамп БТЭ № 65

Заключение.

На основании результатов осмотра органолептическим методом, руководствуясь требованиями нормативно-технической документации (в. т.ч. ГОСТа 6410, ГОСТ 26165-2003, ГОСТа 28371-89), экспертом установлено: 1 пара обуви - сапожки детские школьные резиновые, на подкладке из искусственного меха артикул МЕА1323, товарный знак "Tempokids", производство Китай, по цене 550 руб. 00 копеек - имеет повреждения непроизводственного характера, образовавшиеся в процессе непродолжительной носки, по наличию которых потеряла первоначальный товарный вид. Производственных пороков обуви, способствующих проникновению влаги внутрь, на момент внешнего органолептического осмотра обуви и при испытании не обнаружено.

Дальше претензия от магазина

На Вашу претензию от 26.04.2009 г. сообщаем, что для выяснения причины брака (2сапоги в течении часа носки внутри увлажнились"), купленных Вами 25.03.2009 г., детских арт МЕА 1323, марки "Tempokids", размер 31, по цене 550 руб, была произведена экспертиза в Московском городском бюро товарных экспертиз.

В результате экспертизы (экспертное заключение №...) было установлено: (дальше приводится текст экспертизы, приведенный выше)

Так как, предъявленная Вами обувь имеет повреждения непроизводственного характера, то Ваши претензионные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5, ст. 18, гл.II "Закона о защите прав потребителей" Вы обязаны оплатить расходы по экспертизе, которые составляют 400 руб. 00 ко., которые Вы сможете оплатить в кассу отдела обуви ТЦ "Буратино" по адресу:...

Письмо считать претензионным.

Приложение:
-экспертное заключение
-счет
-кассовый чек.

От себя хочу добавить. Перед экспертизой никакой проверки качества не проводилось (во всяком случае о таковой и о ее результатах нам не сообщалось). Мамина претензия касалась именно протекание обуви, а нее товарного вида (т.к. ребенок один раз в ней прошелся, ясно, что новее она от этого не будет) . Опять таки, в экспертизе указано, что "Производственных пороков и повреждений механического характера, способствующих проникновению влаги внутрь обуви, на момент внешнего осмотра обуви не выявлено", а "повреждения непроизводственного характера, образовавшиеся в процессе непродолжительной носки, по наличию которых потеряла первоначальный товарный вид" (естественно, после носки, даже единовременной, обувь товарный вид теряет, но ведь не в этом была суть претензии). Честно говоря, вся история здорово бьет по маминым нервам (человек, то она уже не молодой), пожалуйста, подскажите, как ей дальше действовать в этой ситуации, а то все эти угрозы здоровья ей не прибавляют.

[glasniy]

Теперь только в суд, если обувь действительно промокает.

[Александр Георгиевич]

Аня123,

Мне представляется, что беспокоится Вам не о чем. Сапоги у Вас и, надеюсь, не текут.

- Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке,– абзац 2 п. 5 ст. 18 ЗоПП. Вас о проведении экспертизы уведомляли? Скорее всего - нет. В экспертном заключении Ваше присутствие не зафиксировано. Теперь магазин пусть докажет, что сапоги, представленные на экспертизу - это именно те, по отношению к которым Вы предъявляли претензии.
- Если в результате экспертизы товара установлено, что [color:5573a54699=red]его недостатки[/color:5573a54699] возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара,– абзац 3 п. 5 ст. 18 ЗоПП.
Поскольку нет недостатков, то и нет предмета для претензий к Вам продавца. К было сказано выше, проведение экспертизы - это инициатива продавца и, следовательно, его проблема. Не следует законодательную норму толковать в абсурдном варианте. Для проверки протекания достаточно было в Вашем присутствии проверить гермитичность обуви.
Будут настаивать - утверждайте, что сапоги заменены магазином. Надеюсь в магазине это была не единственная пара, которую Вы приобрели?

[Аня123]

Судиться по поводу экспертизы или сапог? Честно говоря, мы уже плюнули на эти 550 рублей, Бог с ними. Нервотрепки с судами они точно не стоят. Тут проблема в том, что сам продавец начинает мотать нервы маме (нападение - лучшая защита, как я понимаю). И просто разговоры, что вы провели проверку качества, которая показала отрицательный результат, пусть даже через экспертное бюро - не помогают. Продавец свято верит, что экспертиза и проверка качества одно и тоже, и проверка качества должна производиться не магазином, а экспертом - "мы уже много лет все товары на проверку возим туда". У них для этого даже название свое есть "экспертная проверка качества товара" . Маму они уже просто затерроризировали письмами,звонками и угрозами. Для нее это вообще шок, она с таким в жизни ни разу не сталкивалась. Поэтому я хочу найти какие-то законные и убедительные доводы, чтобы ее хотя бы оставили в покое. В Роспотребнадзор. я так понимаю, обращаться бесполезно, т.к. сапоги они отдали, "экспертная" проверка качества брак не выявила, а психологичекий шантаж это не по их части.

[glasniy]

Ну тут, на мой взгляд, только через суд можно оспорить экспертизу.

[Аня123]

Александр Георгиевич, к счастью пара единственная, больше к этому магазину ни я, ни мама и на пушечный выстрел не подойдем, и другим не посоветует Что касается проведения экспертизы, то они пишут, что в случае необходимости продавцом будет проведена экспертная проверка качества товара и если проверка установит возникновение недостатков по причинам, за которые продавец не отвечает, то покупатель обязан оплатить расходы по проведению экспертизы согласно .п. 15, ст 18 ЗоЗПП. Я читала этот пункт, никакой "экспертной проверки качества" там не нашла, нашла только проверку качества - отдельно, экспертизу отдельно. И как уже тут все писали, первое проводится продавцом дабы выявить факт наличия брака, второй - экспертом, чтобы определить, что вызвало этот брак. А у них получается - мухи и котлеты вместе и за счет покупателя.

[Аня123]

glasniy, так зачем мне оспаривать экспертизу? По экспертизе заявленного недостатка не выявлено - ну и ладно, пусть эти деньги - 550 рублей оставят себе. Я говорю о другом, что была произведена экспертиза для выявления заявленного недостатка "Обувь пропускает влагу", данный недостаток не обнаружился. Обнаружено, только то, что товар потерял товарный вид, но так к ним из-за этого никто претензии и не предъявлял. А теперь они требуют оплатить т.н. "экспертную проверку качества", но насколько я понимаю такого в законе нет, есть проверка качества - отдельно, есть - экспертиза недостатков товара (уже установленных проверкой качества) - отдельно.

[glasniy]

Ну если Вы НЕ хотите платить за экспертизу, то нужно всё равно в суд подавать по поводу незаконности взимания с Вас денег.

[Аня123]

Господи, сколько ж возни из-за этих сапог, которые и обуты были один раз, да и то неудачно. Так, а в таком случае какое мне обвинение им предъявлять: шанатаж, вымогательство...? Пока мы никаких еще денег им не платили, поэтому факта незаконного взимания не было, только угрозы и претензии.

[glasniy]

Обвинение прокурор предъявляет...
А Вы можете подать иск о незаконном требовании с Вас оплаты за проверку качества, не являющуюся экспертизой....
Но тут с действующими юристами нужно посоветоваться...
Короче, тут проще деньги отдать, а то возни больше!

[Аня123]

Зачем мне им деньги отдавать? Если они считают себя правыми, пусть сами подают в суд - насколько я поняла, закон здесь на нашей стороне. Брак не выявлен, была проведена проверка качества ( а то что они для этого обратились к эксперту - их личное дело) за что нам платить деньги? Я думаю подать им ответную претензию, а дальше их дело, хотят - пусть подают в суд. А так получается, мало того, что сапоги бракованные продали, все нервы маме истрепали, так еще мы и должны остались.

[glasniy]

Ну или так....
Пусть они в суд подают...
Но они могут просто изводить Вас своими требованиями денег....

[Аня123]

Поэтому я и хочу написать ответную письменную претензию от маминого имени с ссылками на закон. Одно дело, запугивать робкого пенсионера, который своих прав не знает и ответить на претензии толком не может, а другое дело разговор уже на более официальном языке. А платить шантажистам - последнее дело.

Если в товаре действительно нет недостатков, то требования продавца совершенно правомерны. В результате необоснованно заявленного потребителем требования, у продавца возникли убытки которые потребитель обязан возместить.
Будет продавец заявлять иск или нет - не знаю.

[Аня123]

Raskor, почему необоснованного? Была претензия на качество товара. По той же 18 ст. продавец должен был провести проверку качества, дабы выявить или не выявить недостаток, указанный в претензии. А затем, если бы недостаток подтвердился и не было ясна его природа - этап второй экспертиза товара со всеми вытекающими последствиями. Что сделал продавец? Он не стал делать самостоятельно проверку качества, а сдал товар в центр экспертизы, чтобы они его провели на коммерческой основе - его право. Но мы тут при чем? В законе говорится о возмещении убытков именно при проведении экспертизы, а в свою очередь, по той же ст.18 экспертиза проводится только в случае спора о причинах возникновения недостатков товара, а не для определения оных.

Кстати, сейчас внимательно обследовала сапоги, печати БТЭ №65, которая согласно экспертному заключению должна стоять на сапогах, нет. Что бы это значило?

Raskor, почему необоснованного?

Потому, что экспертиза не установила наличия недостатков. А только выявление недостатков товара дает потребителю право заявлять продавцу какие-либо требования относительно качества товара.

По той же 18 ст. продавец должен был провести проверку качества, дабы выявить или не выявить недостаток, указанный в претензии.

И как Вы себе эту проверку в данном случае представляете? Директор магазина напялит детские сапоги на своего продавца, и заставит ходить по лужам?

В законе говорится о возмещении убытков именно при проведении экспертизы, а в свою очередь, по той же ст.18 экспертиза проводится только в случае спора о причинах возникновения недостатков товара, а не для определения оных.

В законе говорится о возмещении не убытков, а расходов по проведению экспертизы в случае возникновения у продавца такой обязанности.
Относительно "проверки качества" и что в нее может входить:
http://souz-potrebiteley.ru/zakon/texts/782/

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества. Кроме того, согласно указанному пункту при возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Необходимо иметь в виду, что проверка качества товара - понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. Экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов.

Кстати, сейчас внимательно обследовала сапоги, печати БТЭ №65, которая согласно экспертному заключению должна стоять на сапогах, нет. Что бы это значило?

Вы у меня спрашиваете?!
Я не видел ни сапог, ни заключения....

[glasniy]

Если в товаре действительно нет недостатков, то требования продавца совершенно правомерны. В результате необоснованно заявленного потребителем требования, у продавца возникли убытки которые потребитель обязан возместить.
Будет продавец заявлять иск или нет - не знаю.

Это согласно какому же закону и какой его статье у потребителя возникает такая обязанность?

Ст.15 ГК РФ glasniy.
А Вы не знали?!

[Аня123]

[glasniy]

Ст.15 ГК РФ glasniy.
А Вы не знали?!

А разве потребитель нарушил какое-либо право продавца???

Т.е. закон четко прописывает, в каком случае потребитель должен компенсировать продавцу расходы - если недостатки возникли в следствии обстоятельств, за которые продавец не отвечает, а не в следствии того, что экспертиза не установила наличие недостатков. Покажите, пожалуйста, мне пункт в законе, где написано, что потребитель должен компенсировать расходы, если недостатки не были обнаружены экспертизой?

Обязанности прямо предусмотренные ЗОЗПП не отменяют иных прав и обязанностей предусмотренных гражданским законодательством.

Покажите, пожалуйста, мне пункт в законе, где написано, что потребитель должен компенсировать расходы, если недостатки не были обнаружены экспертизой?

Я уже указал выше ст.15 ГК РФ.

Как проверка будет происходить - это дело не мое.

Правильно - именно не Ваше.

Кстати, если Вы читали заключение, то в центре экспертизы никто детские сапоги не напяливали и по лужам не ходил, просто опустили их на 24 часа в тазик с жидкостью в 1 см. Кстати, такого рода проверку я в магазине представляю очень хорошо.

До получения заключения тоже представляли именно так? Тогда Вам быть может попробовать себя именно в этой области?

По приведенной Вами цитате явствует, что проверка качества товара с привлечением экспертной организации является дополнительной проверкой качества товара. В данном случае не была проведена даже основная проверка

Что такое "основная проверка"?!