Определение о назначении химической экспертизы ... HDD!

[MassKiller]

Ivan15, деньги вообще можно за все просить.

[Ivanovitsh]

LeoT, я не знаю, как разместить изображение на форуме.
Скинул вам фото на электронную почту.

[Vel]

я не знаю, как разместить изображение на форуме

http://keep4u.ru/
Кнопка "Обзор..."
Кнопка "Загрузить"
Снять галочку (или оставить) "Уменьшить размер до..."
Из получившегося окна готовых кодов скопировать код из второй позиции "2. Картинка в тексте":
и вставить в сообщение форума.


Пример: вставляем .... Получаем:

[Ivanovitsh]

Спасибо, вечером попробую.

[LeoT]

Ivanovitsh, я посмотрел фото и написал в ответном письме свои соображения. Кратко - описываемые симптомы (отсутствие вращения шпинделя) не могут быть вызваны ни отсутствием контакта в обсуждаемом разъеме, ни обрывом данного шлейфа. А обрыв шлейфа не может быть вызван никакими "естесственными" (т.е. которые под силу самому HDD при любых на него воздействиях) причинами. Все это следует из конструкции HDD вообще и современных WD в частности. А заключение писалось людьми, HDD впервые видящими и пытающимися что-то понять, не зная даже основ...

[InetSar]

Вешал на стену в офисе винт с вращающимися блинами в открытом состоянии для красоты и сделал кнопку, чтоб головки 50 раз в секунду по всему винту бегали, в качестве звонка, для привлечения внимания. Никаких обрывов шлейфов за несколько лет эксплуатации не наблюдалось. А вращение винта организует 4-х контактный разъем или 4 проводка обычно.
Но фотки и заключение посмотреть интересно.

PS Хотя читал про заключение эксперта, что СОТОВЫЙ телефон вышел из строя из за повышенного напряжения в ТЕЛЕФОННОЙ розетке.

[LeoT]

InetSar, заключение в начале темы, а на фото ничего особо интересного. Да, на контактных площадках цветные разводы. А что со шлейфом - на фото не рассмотреть, темное пятно видно, и не более того.

[InetSar]

Какой разъем имеется в виду? их несколько.

[LeoT]

Какой разъем имеется в виду?

Который на БМГ.

[Ivanovitsh]

Продолжение судебного дела
-------------

Мировому судье СУ № 12
Грязелужского ВО г. Мухозасранска

Истец: Пупкин Иван Иванович
адрес: 123456, г. Мухозасранск,
ул. Ленивого, д. 1

Представитель истца:
адвокат ХХКА Ivanovitsh
адрес: 123456, г. Мухозасранск,
ул. Ленивого, д. 24

Ответчик: ООО «Рога и копыта»
адрес: 123123, г. Мухозасранск,
ул. Велодромная, д. 21

ЗАЯВЛЕНИЕ

В Вашем производстве находится гражданское дело по моему иску к обществу с ограниченной ответственностью «Рога и копыта» о защите прав потребителя.
По ходатайству представителя ответчика Сидоровой В.В. определением от 22 июня 2009 г. по делу назначена дополнительная судебная химическая экспертиза.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая из сторон вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, 22 июня 2009 г. я ходатайствовал о постановке перед экспертом следующих трех вопросов:
«1. Имеется ли на контактных площадками платы контроллера винчестера HDD 750,0 Gb WD7500KS SATA 7200rpm 16 Mb, серийный № WCAPT0126392, в местах контактного соединения системного разъема с контактными площадками платы контроллера оксидная пленка?
2. Если оксидная пленка в местах контактного соединения системного разъема с контактными площадками платы контроллера на контактных площадках платы контроллера винчестера имеется, то какова ее электрическая проводимость?
3. Возникла ли оксидная пленка на контактных площадках платы контроллера винчестера в местах контактного соединения системного разъема с контактными площадками платы контроллера из-за нарушения потребителем «Инструкции по эксплуатации товара», приобщенной представителем ООО «Рога и копыта» к материалам гражданского дела в судебном заседании 22 июня 2009 г.?».
Представитель ответчика Сидорова В.В. в ходатайстве от 22 июня 2009 г. о назначении судебной химической экспертизы просила поставить перед экспертом на разрешение следующие два вопроса:
«1. Каков механизм образования пленки и причины, повлекшие изменение токопроводящих свойств материала?
2. Могла ли пленка и причины, повлекшие изменение токопроводящих свойств материала, возникнуть в результате нарушения потребителем имеющейся в материалах дела инструкции по эксплуатации (правил использования, хранения или транспортировки товара), действий третьих лиц или непреодолимой силы?».
Вашим определением от 22 июня 2009 г. о назначении дополнительной судебной химической экспертизы перед экспертом поставлены следующие вопросы:
«1. Имеется ли в винчестере HDD 750,0 Gb WD7500KS SATA 7200rpm 16 Mb, серийный номер WCAPT012C392, пленка, если да, то где и какая?
2. Какой механизм и причины образования пленки в винчестере HDD 750,0 Gb WD75O0KS SATA 7200rpm 16 Mb, серийный номер WCAPT0126392?
3. Могла ли возникнуть пленка в винчестере HDD 750,0 Gb WD7500KS SATA 7200rpm 16 Mb, серийный номер WCAPT0126392 вследствие нарушения потребителем Инструкции по эксплуатации товара?».
Как установлено ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, «Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать».
По сути, перед экспертом поставлены вопросы, предложенные представителем ООО «Рога и копыта» Сидоровой В.В.
Мои вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, Вами отклонены без каких-либо мотивов.
Мною получено письмо ООО «Мухозасранская лаборатория независимой экспертизы» (исх. № 334/10.4. от 02 июля 2009 г.), в котором директор ООО «Мухозасранская лаборатория независимой экспертизы» Васильева В.В. просит дать разрешение на проведение экспертизы «с использованием разрушающих методов исследования», а также сообщает, что у общества не имеется возможности «проводить изолированно исследование по данному делу в присутствии сторон» и просит дать согласие «на выполнения исследования без присутствия сторон».
В соответствии с ч. 3. ст. 84 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения».
Вашим определением от 22 июня 2009 г. о назначении дополнительной судебной химической экспертизы определено: «Дополнительную экспертизу проводить в присутствии обеих сторон или представителей либо при надлежащем их уведомлении».
Я не согласен на проведение экспертизы принадлежащего мне винчестера HDD 750,0 Gb WD7500KS SATA 7200rpm 16 Mb, серийный номер WCAPT012C392, без моего присутствия либо присутствия моего представителя и «с использованием разрушающих методов исследования», поскольку, в случае возможной недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, либо в связи с возможными сомнениями в правильности или обоснованности экспертного заключения я буду лишен права, данного мне ст. 87 ГПК РФ, просить суд о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.

Приложение: копия настоящего заявления ответчику.

21 июля 2009 г.

От имени Пупкина И.И.
по доверенности от 12.04.07 г.
адвокат ХХКА подпись Ivanovitsh

[Ivanovitsh]

Мировому судье СУ № 12
Грязелужского ВО г. Мухозасранска

От представителя оветчика
ООО «Рога и копыта»
Сидоровой В.В.

Дело № 02-123/09

ЗАЯВЛЕНИЕ

С проведением дополнительной судебной экспертизы согласно определению от 22 июня 2009 г. по гражданскому делу № 02-123/09 по иску Пупкина Ивана Ивановича к ООО «Рога и копыта» о взыскании суммы неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, с использованием разрушающих методов исследования не возражаем.
Проведение исследования возможно без присутствия представителя ООО «Рога и копыта».

20.07.2009 г. подпись /Сидорова/

[Ivanovitsh]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мухозасранск 21 июля 2009 года
К делу № 02-369/09

Мировой судья судебного участка № 12 Грязелужского внутригородского округа г. Мухозасранска Иванова А.А., при секретаре Петровой Б.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство директора ООО «Мухозасранская лаборатория независимой экспертизы» по делу по иску Пупкина Ивана Ивановича к ООО «Рога и копыта» о взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пупкин И.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «Рога и копыта» о защите прав потребителя: о взыскании суммы, уплаченной за некачественный винчестер HDD 750,0 Gb WD7500KS SATA 7200rpm 16 Mb, серийный номер WCAPT0126392, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда в общей сумме 16441,68 рублей и штрафа в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска.
Мировому судье поступило ходатайство экспертного учреждения о разрешении проведения экспертизы с использованием разрушающих методов исследования и дачи согласия на выполнение исследования без присутствия сторон, ввиду отсутствия соответствующих площадей.
Стороны и их представители, извещенные о времени рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявления.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся сторон, их представителей, так как их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив предоставленные материалы, суд считает необходимым в ходатайстве отказать по следующим основаниям.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Грязелужского внутригородского округа г. Мухозасранска от 16.02.2009 года по делу назначена судебная техническая экспертиза.
09.04.2009 года гражданское дело возвращено, определение о проведении судебной экспертизы не исполнено, по причине неоплаты её производства ответчиком.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Грязелужского внутригородского округа г. Мухозасранска от 23.04.2009 года по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Мухозасранская лаборатория независимой экспертизы».
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Грязелужского внутригородского округа г. Мухозасранска от 22.06.2009 года по делу назначена дополнительная судебная химическая экспертиза в ООО «Мухозасранская лаборатория независимой экспертизы».
Представитель ответчика в письменном заявлении, предоставленном суду, не возражал против ходатайства о проведении экспертизы с использованием разрушающих методов исследования, согласны на проведение экспертизы без их присутствия.
Представитель истца, по доверенности, предоставил заявление, в котором возражал против ходатайства в полном объеме. Считает, что проведение экспертизы с применением разрушающих методов исследования, в случае возможной недостаточной ясности или неполноты заключения, либо в связи с возможными сомнениями в правильности и обоснованности заключения, в дальнейшем лишает истца права просить суд о назначения повторной, дополнительной экспертизы в силу ст. 87 ГПК РФ. Просит проводить экспертизу в присутствии истца либо его представителя.
В связи с тем, что предмет исследования (винчестер) принадлежит истцу Пупкину И.И., который возражает против проведения экспертизы с использованием разрушающих методов, ссылаясь на то, что в случае несогласия с выводами эксперта, он не может более воспользоваться правом, предусмотренным статьей 87 ГПК РФ, кроме того, в результате применения разрушительных методов исследования товар останется окончательно непригодным к использованию, суд считает необходимым проводить экспертизу без применения разрушительных методов, в присутствии стороны истца.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 85, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:

По делу по иску Пупкина Ивана Ивановича к ООО «Рога и копыта» о взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа проводить дополнительную судебную химическую экспертизу, назначенную определением мирового судьи судебного участка № 12 Грязелужского внутригородского округа г. Мухозасранска от 22.06.2009 года, без использования разрушающих методов исследования, в присутствии истца Пупкин И.И. либо его представителя, по доверенности.

Мировой судья подпись

[LeoT]

Экспертиза по поводу "оксидной пленки" на разъеме БМГ при описанных симптомах бессмысленна. Желающие могут сами проверить - откручиваете плату на таком же более-менее исправном HDD (лишь бы крутил шпиндель), приклеиваете на контактные площадки полоску скотча, прикручиваете плату обратно на два дальних от разъема винта (чтобы скотч не продавить), включаете и наблюдаете "гироскопический эффект". У WD шпиндель должен крутиться и при полном отсутствии контакта в этом разъеме.

[Ivanovitsh]

При том условии, наверное, что контроллер исправен и напряжение питания на двигатель подается?

[LeoT]

Причин нераскрутки шпинделя на этом HDD может быть две:
1. неисправен контроллер
2. шпиндель заклинен.
В обоих случаях разъем БМГ ни при чем. Во втором должны быть слышны тихие попытки крутить мотор, и на контактах должны быть видны импульсы. В первом - полное "молчание".
Есть еще вариант - шпиндель раскручивается, но из-за проблем с чтением поверхности останавливается через пару минут. Если проверку проводили не специалисты, то они вполне могли начальной раскрутки и не заметить. А причиной в этом случае может быть "что угодно" (плата, головы, поверхность, служебка), в том числе и обсуждаемый разъем. Проверяется просто - заменой платы, но ее надо уметь заменять, просто открутить-прикрутить недостаточно, там еще версий куча и адаптивы в ПЗУ есть, а ПЗУ в процессоре. Если причина не в плате, то при теперешнем состоянии гермоблока докопаться до первоначальной причины после всего с ним проделанного будет непросто...

[streetmaster]

Ivanovitsh, добрый день, как у вас обстоят дела с судом? Вы наверно провели свою независимую экспертизу?

[LeoT]

Проводить экспертизу теперь имеет смысл разве что для того, чтобы получить заключение "установить причину недостатка с помощью имеющихся в распоряжении эксперта технических средств невозможно", и на этом основании ссылаться на недоказанность нарушения потребителем правил эксплуатации. IMHO.