претензия по вытяжке: быть или не быть....

[elyjack]

Господа, кому интересно! Я все же подала в суд, и 14.12.09 состоялось судебное заседание. Ответчик на заседание не явился, и суд принял заочное решение удовлетворить мои исковые требования! Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней, через 10 дней решение вступит в силу. В общем если через 17 дней ничего не изменится, то беру исполнительный лист, если же ответчик передумает, будем биться!!!

Сильно не обольщайтесь. Увы, к сожалению, чаще всего, заочное решение - одна из судебных уловок. Интересно... уж не судья ли часом подтолкнула Вас к согласию с заочным рассмотрением дела?

[lekka]

Да, судья! Просветите, чем грозит?

[Алексей Егорович]

Сильно не обольщайтесь. Увы, к сожалению, чаще всего, заочное решение - одна из судебных уловок.

Просветите пожалуйста, в чём вы здесь видите уловку? Вполне нормальное решение. Для чего затягивать дело и переносить заседание, тем более годовой отчёт на носу?

[elyjack]

Чем грозит? Грозит отменой заочного решения (выносится судебным определением и процедура занимает 15-20 минут), а затем новым рассмотрением иска в присутствии ответчика (в лучшем случае займет 2-3 часа, в худшем - пару-тройку месяцев), вынесением решения в пользу ответчика, получением мотивированного решения через 5 дней, обжалованием в апелляционной (кассационной), надзорной инстанциях.
Заочное решение подлежит отмене в случае наличия одновременно двух обстоятельств:
- отвечик был ненадлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (повестку выслали не на тот адрес, а заочное решение на тот);
- ответчик возражает против принятого решения, ему есть что сказать и представить суду (а ему всегда есть что сказать, даже если его слова - чушь собачья, а документы - липа).
Дело в том, что ответчик, заинтересовав судью и получив заочное решение, может ознакомиться с материалами дела, Вашими объяснениями, представленными суду доказательствами и... выстроить свою позицию так, что шансов у Вас будет мало.
Был у меня подобный случай... Дело было на 100% выигрышное и первое решение было в мою пользу, но... После чего я категорически отказываюсь от рассмотрения дела в заочном порядке! И всегда даю понять судье, что времени у меня вагон и маленькая тележка, что я заинтересован в объективном рассмотрении дела (т.е. в присутствии ответчика).
Одними из главных принципов рассмотрения дела в суде является непосредственность судебного процесса. Т.е. когда обе стороны представляют суду объяснения и имеющиеся у них доказательства. В вышеописанном случае этот принцип нарушается.
Поэтому:
Если ответчик не явился в первое заседание, необходимо настаивать на рассмотрении дела в очном порядке, ходатайствовать о розыске ответчика (можно самому предоставить суду открытые данные из ЕГРИП или ЕГРЮЛ, где указаны юр.адрес и все адреса его обособленных подразделений, распечатку раздела контакты с их сайта). В этом случае суд будет обязан разослать повестки по всем имеющимя адресам, хотя бы одну из них ответчик получит, и эта отмазка исключена.
Если отвечик не явился на второе заседание, ходатайствовать о принудительной доставке ответчика в зал судебного заседания, взыскании штрафа. Также просить взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с потерей времени.
Может в вашем случае все и обойдется, но для меня очное рассмотрение дела - это правило!!!

[Алексей Егорович]

elyjack, спасибо за подробное объяснение. Обязательно возьму на заметку. Только уловки судьи в данном случае я не увидел, если считать, что уловка - это совершение каких-то действий в обход закона. Возможно, я неправильно понимаю этот термин. У меня первый суд тоже был заочный и потом пришлось ещё раз пересматривать, но результат пересмотра остался тот же. На 90% всё зависит от судьи.

[elyjack]

elyjack, спасибо за подробное объяснение. Обязательно возьму на заметку. Только уловки судьи в данном случае я не увидел, если считать, что уловка - это совершение каких-то действий в обход закона. Возможно, я неправильно понимаю этот термин. У меня первый суд тоже был заочный и потом пришлось ещё раз пересматривать, но результат пересмотра остался тот же. На 90% всё зависит от судьи.

Еще как зависит! В том то и дело, Алексей Егорович, что судья может так законно все обтяпать, что не прикопаешься.

В упомянутом мной случае все было как раз-таки незаконно.

В обосновании своих доводов, направленных на отмену заочного решения ответчик писал, что никаких повесток не получал и вообще ничего не знал о судебном иске, в то же время никаких документальных доказательств, в обоснование своей позиции, к заявлению не приложил.

По идее такое заявление изначально должно было быть отклонено, поскольку:
1. В заочном процессе, надлежащее уведомление ответчика проверялось, о чем в решении имеется отметка.
2. В деле имелась доверенность от ответчика на ведение дела в суде, датированная ранее, чем дело рассматривалось в заочном порядке.
3. Контраргументы ответчика не могут быть голословными, а должны быть документально подтверждены и приложены к заявлению.

Обо всем этом я сказал в судебном процессе. Тем не менее заочное решение было отменено, предварительное судебное заседание было проведено тот час же.
Когда я отошел от шока, я ознакомился с материалами дела. И для себя выяснил, что старое уведомление о вручении повестки, которую ответчик подписал прямо в суде, было заменено на новое - почтовое.

В итоге... решение было вынесено не в мою пользу, а все моменты, связанные с его исполнением, из решения ясным не становились.

Разумеется, я подал апелляционную жалобу. Точную дату рассмотрения дела в суде я не знал, но, ориентировочно, именно в этот период должен был выехать в загранкомандировку на 20 дней. К тому же я справедливо считал, что доказательств привел предостаточно и устных, и письменных, и свидетельских, а ответчик не привел никаких, кроме своих устных возражений. Поэтому на всякий случай попросил дело рассмотреть в моем отсутствии.

Повестка о вызове на рассмотрение дела в апелляционной инстанции суда по вине почты мне была вручена только спустя два месяца после проведения заседания. Решение апелляционной инстанции также оказалось не в мою пользу, мои аргументы суд попросту проигнорировал. Несмотря на рассмотрение дела в моем отсутствии решение апелляционной инстанции мне направлено не было.

А надзорная жалоба вовсе не была принята к рассмотрению... Такие вот дела.

Другой случай. Дело было в 98-м. Судья собрала всех истцов и прямо сказала, что если будет рассматривать иски, то дела будут рассмотрены только через несколько лет. А пока предложила написать заявление на выдачу судебного приказа. Истцы, в их числе и я, такие заявления написали и... исковые заявления исчезли из дел, их заменили судебные приказы. Судебные приказы были быстренько вынесены. И только началось их исполнение, как приказы были скопом отменены председателем суда якобы вследствие ненадлежащего уведомления ответчика. Новые исковые заявления суд потерял. Истцы толпой с заявлениями в прокуратуру... Ответ из прокуратуры пришел через 8 месяцев и понятно, что тоже не порадовал.

С учетом отрицательного опыта, теперь я никогда и никуда не тороплюсь, а также настаиваю на рассмотрении дела только в присутствии ответчика.

[Алексей Егорович]

elyjack, так я о том же самом и говорю, что в судах часто решения выносятся не на основании закона, а по усмотрению судьи.

[Валера-38]

Увы, к сожалению, чаще всего, заочное решение - одна из судебных уловок

Сугубо Ваше мнение.