45 дней - минимальный ли это срок устранения недостатка?

[Евгений Садовский]

почему с 46 , если письменное соглашение о сроке отсутствует? полагаю, что в данном случае более правильно, если нет соглашения о согласовании срока ремонта, по аналогии со ст. 19 п.6 неустойку исчислять с 21-го дня. при этом разумным называть именно 20-ти дневный срок, поскольку он отведен законом для устранения даже существенного дефекта, и в случае нарушения предлагает потребителю воспользоваться другими правом на заявление других требований, предусмотренных п.3 ст.18

[Евгений Мясин]

Хотеть не вредно. Когда-то максимальный срок устранения недостатков в 20 дней был сопряжен по всем статьям закона. Сейчас. увы, суды и 45 дней не всегда принимают как максимальный срок при отсутствии письменного соглашения. Кроме того согласно п. 6 ст. 19 претензии предъявляются не продавцу. Поэтому аналогия здесь да и вообще в российском судопроизводстве не проходит, хотя на внутренние убеждения судьи может повлиять.

[Евгений Садовский]

Хотеть не вредно. Когда-то максимальный срок устранения недостатков в 20 дней был сопряжен по всем статьям закона. Сейчас. увы, суды и 45 дней не всегда принимают как максимальный срок при отсутствии письменного соглашения. Кроме того согласно п. 6 ст. 19 претензии предъявляются не продавцу. Поэтому аналогия здесь да и вообще в российском судопроизводстве не проходит, хотя на внутренние убеждения судьи может повлиять.
_________________
Союз Потребителей России

Вот и нужно вернуться к конкретным срокам, исключив возможность лазеек. 20 дней - вполне достаточно для самого крутого товара. Для товаров первой необходимости -до 3 дней и т.д.

Опять практика, с которой я, к примеру, не знаком. У нас нет такой практики. В каком конкретно регионе стала появляться такая практика? Если стала появляться - нужно как-то бомбардировать Верховный суд. Если есть 1-2 решения, это не практика, и тем более, ее нельзя назвать устоявшейся, поскольку она очевидно противоречит закону, а не только неверно его толкует.

другое дело, что в случае включения в договор розничной купли-продажи такого условия, пусть даже с продавцом, новгородский, к примеру суд, (хотя я и другие юристы считают такой подход ошибочным) посчитал такой срок согласованным. С моей точки зрения, согласовать срок, а следовательно заключить и соглашение о сроке, можно только после проявления конкретного недостатка, а не заранее - на все случаи жизни. Более того, необходимо властно законом обязать контрагентов потребителя до устранения недостатков - информировать потребителя о выявленных экспертизой или проверкой качества признаках существенности (если оставлять вообще в законе такое понятие, как технически сложный товар), поскольку потребитель выбирая требование делает НЕ СВОБОДНЫЙ выбор. Часты случаи, когда после ремонта выясняется что заменили 2/3 и такой недостаток был существенным, а следовательно, потребитель был вправе отказаться от такого товара. Нужно в законе вносить такие правки, какие бы исключили возможность манипулирования потребителем и ограничения права потребителя на выбор требования.

полагаю запретить навязывать покупателю письменный договор розничной купли-продажи . закон (ГК) четко определяет момент, когда он считается заключенным. захотел потребитель товар, показал пальцем, заплатил деньги и забрал его. нечего мутить с письменными договорами, спорными и недействительными условиями.

[Legal90]

Евгений Садовский, я с вами согласен. Но в моей проблеме пикантность другая:
Вполне возможно, что продавец провел экспертизу в установленные законом сроки (в течение 45, а может быть даже и 20 дней). Однако, о результатах он мне не сообщал до тех пор, пока я сам не позвонил на 66-ой день после сдачи товара в ремонт.
Продавец может предоставить в суде результат экспертизы, датированный ранним числом и уклониться от уплаты неустойки, утвердив, что я сам не шел за своим товаром/возвращенными деньгами.
Обязан ли по закону продавец информировать меня о желании выполнить одно из заявленных мною требований (ремонт либо возврат денег) ?

Опасение вызывают следующие аспекты:
1) Не начнет ли ответчик утверждать, что я сам умышленно вытягивал сроки с целью накопления суммы неустойки?
(хотя, напомню, как они мне и сказали - я ждал их звонка. Никто так и не позвонил. В итоге я сам, невытерпев, позвонил им 21.12.09 и узнал, что, оказывается, уже можно к ним приехать и получить деньги за товар). Не знаю, каким образом это доказывать...

2) Есть ли ограничения на сумму неустойки? Всё же по 20 рублей в день неплохая сумма накапает

[Евгений Садовский]

Legal90, я вообще считаю "мутью" все рассуждения о легитимности 45 дней. Считаю,что можно об этом говорить,когда между сторонами и после возникновения недостатка, который признан контрагентом как производственный, по принципам свободы договора ( когда каждая сторона действует осознанно и без принуждения и не заблуждаясь) достигнуто соглашение о сроке УСТРАНЕНИЯ НЕДОСТАТКА. Такое соглашение позволяет говорить о том, что недостаток будет устранен (поскольку контрагентом признана правомерность заявленного потребителем требования и согласован лишь срок), а не о том, что контрагент еще 45 дней будет экспертизу делать и решать устранять или не устранять. Считаю, что наличие соглашение о сроке или ссылка продавца на 45 дней, согласованных с потребителем - доказательство тому, что контрагент признал дефект недостатком и принял на себя обязательство его устранить, из чего следует, что он признал правоту потребителя. Таким образом, никакие отказы, с мотивацией по абз.2,п.6 ст.18 Закона в этом случае не должны восприниматься,как законные. Это умышленное извращение закона. Просто, так выгодно антипотребителям.

[Евгений Садовский]

Опасение вызывают следующие аспекты:
1) Не начнет ли ответчик утверждать, что я сам умышленно вытягивал сроки с целью накопления суммы неустойки?
(хотя, напомню, как они мне и сказали - я ждал их звонка. Никто так и не позвонил. В итоге я сам, невытерпев, позвонил им 21.12.09 и узнал, что, оказывается, уже можно к ним приехать и получить деньги за товар). Не знаю, каким образом это доказывать...

2) Есть ли ограничения на сумму неустойки? Всё же по 20 рублей в день неплохая сумма накапает

3) Обязан ли по закону продавец информировать меня о желании выполнить одно из заявленных мною требований (ремонт либо возврат денег) ?

1) может и начнет, однако неустойка всегда спор и суд вправе ее снизить всегда,когда суду это захочется

2) неустойка это всего лишь ответственность, и не должна являться средством обогащения.

3) нет, не должен. по закону он должен удовлетворить конкретное требование. из этого следует, что требование должно быть 1 и конкретное, иное позволяет контрагенту по -своему толковать, а следовательно , и удовлетворять их. Считаю, что потребитель должен представлять контрагенту всю необходимую информацию, например, реквизиты банковского счета для требования о возврате денег и т.п.

[Legal90]

Считаю, что потребитель должен представлять контрагенту всю необходимую информацию, например, реквизиты банковского счета для требования о возврате денег и т.п.

В заявлении на сдачу товара в ремонт из контактов был указан только номер моего мобильного телефона, на который ни один из представителей контрагента так и не позвонил. По закону это моя забота или нет?

[Евгений Садовский]

ну, интересоваться судьбой вещи, которую вы сдали в ремонт, я думаю,кроме прочего и ваша обязанность