Надлежащий или ненадлежащий ответчик?

[наtasha]

Филиал, как и "головное", молчит как рыба об лед.

[McLeen]

если филиал уполномочен на приём и удовлетворение претензий от потребителя, то он должен считаться надлежащим ответчиком

Вы читать умеете?
ГПК:

Статья 37. Гражданская процессуальная дееспособность
1. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

ОП - не организация.

[Алексей Егорович]

McLeen,

ОП - не организация.

И что из этого следует?

[McLeen]

И что из этого следует?

читайте выше, все дано.

[Алексей Егорович]

McLeen,

читайте выше, все дано.

McLeen, простите меня за беспокойство - я забыл, с кем вступаю в диалог

[Aliasst]

McLeen,

ОП - не организация.

И что из этого следует?

Из этого следует, что филиал не имеющий статуса юридического лица не может быть надлежащим ответчиком ни при каких обстоятельствах.
В обсуждаемом судебном процессе (как следует из решения) истцом в качестве соответчиков были заявлены продавец, и Санкт-Петербургский филиал "Вымпелком" не являющийся юр.лицом.
При этом, к продавцу никаких определенных исковых требований заявлено в процессе не было (что логично, поскольку потребитель не в состоянии передать товар с недостатками который был заменен Вымпелкомом), а привлекать другого ответчика истец несмотря на то, что суд обращал на это внимание - не стал, настаивая на своих требованиях к Санкт-Петербургскому филиалу.
И поскольку к одному соответчику исковых требований по сути дела не было сформулировано, другой не являлся надлежащим ответчиком - суд в удовлетворении иска отказал.
Вполне логичный итог.
Если позволит автор темы, я могу выложить решение. Без ее согласия я делать этого не стану.
Кстати - а "Вымпелком" - это вообще кто? "Продавец"? "Уполномоченная организация"? "Импортер"?
Пока непонятно.

[наtasha]

Aliasst, спасибо огромное за разъяснения.
Насчет того, что к продавцу "в процессе" никаких требований заявлено не было - некоторая хитреца формулировки. Ибо в самом начале я просила заявить иск именно к ним. Потому уже, на втором-третьем-пятом заседании судья начала меня...м-м-м... путать (я писала различные уточнения по её просьбе). Ну да, я не юрист, все эти термины учу по мере поступления соответствующего опыта.
Но я и не в курсе была, что эти конторы - "обособленные подразделения". Пока на черт знает какое уже "пустое" заседание не заявился представитель "Вымпелкома" - об этом не знал НИКТО, в том числе и суд.
И еще. Поскольку вы ознакомились с обстоятельствами дела. На ваш взгляд - КТО в этой веселой компании "надлежащий"?

Выкладывать решение, вероятно, не стоит - ибо... кто знает, еще жалобу накатают "за разглашение"?
"Вымпелком" - ИМПОРТЕР данного товара. И в том числе - "сервис-центр". Магазин всего лишь продал мне ИХ ТОВАР. Этот товар продается также и в их офисах (не в курсе - может быть, "с тарифами"). Цена на момент покупки была ОДИНАКОВОЙ в любой точке продажи (политика Apple).
К слову, на момент продажи я этого не знала. Думала, что раз продается в магазине - то не привязан к сотовому оператору. Кто ж знал.... Эти "тайные условия" продажи и импорта телефонов постоянно фигурируют в деле, "Вымпелком" не хочет предоставлять договора... ссылаясь на "конфиденциальность"... Хотя весь интернет знает, что цена от "производителя" завышена минимум в 2-3 раза (подробности мало кого колышат).

[Алексей Егорович]

Aliasst,

филиал не имеющий статуса юридического лица не может быть надлежащим ответчиком ни при каких обстоятельствах.

А если он головной организацией уполномочен на принятие и удовлетворение всех претензий потребителя в соответствии с ЗоЗПП?

[наtasha]

А если он головной организацией уполномочен на принятие и удовлетворение всех претензий потребителя в соответствии с ЗоЗПП?

А мы этого никогда не узнаем...

А на самом деле - грустно. Ибо какое-нить "обособленное" в Урюпинске, ПОЛУЧАЕТСЯ, может абсолютно свободно плевать на заявления потребителя, ибо "не уполномочено". А в суд, и я теперь понимаю, ПОЧЕМУ, пойдет далеко не каждый.
Офигительная правовая форма...!!!

[Алексей Егорович]

наtasha,

А мы этого никогда не узнаем...

Почему же не узнаем? при желании всё можно узнать! Главное чтобы судья умный оказался. А у вас, как я понял, судья умом не блещет.

[Aliasst]

Aliasst,

филиал не имеющий статуса юридического лица не может быть надлежащим ответчиком ни при каких обстоятельствах.

А если он головной организацией уполномочен на принятие и удовлетворение всех претензий потребителя в соответствии с ЗоЗПП?

Алексей Егорович - я уже и не знаю как нужно объяснять, чтобы Вам было понятно...
Давайте так попробуем:
Если директор магазина "Кузовок" принадлежащего ООО "Засада" Пупыркина О.В. уполномоченная Генеральным директором ООО, на рассмотрение и удовлетворение всех Ваших требований нарушила Ваши священные права как потребителя и не удовлетворила - Вы судебный иск предъявлять будете кому?
Гражданке Пупыркиной? Магазину "Кузовок"? Или ООО "Засада"?

[McLeen]

Алексей Егорович,

филиал не имеющий статуса юридического лица не может быть надлежащим ответчиком ни при каких обстоятельствах.

Печально - Вы так и не учитесь читать.

[наtasha]

Если директор магазина "Кузовок" принадлежащего ООО "Засада" Пупыркина О.В. уполномоченная Генеральным директором ООО, на рассмотрение и удовлетворение всех Ваших требований нарушила Ваши священные права как потребителя и не удовлетворила - Вы судебный иск предъявлять будете кому?
Гражданке Пупыркиной? Магазину "Кузовок"? Или ООО "Засада"?

Ладно еще, если эти сведения (об "обособленности") не скрываются.
А ведь в большинстве случаев - суды по данным причинам отказывают, а простые граждане даже не успевают сообразить, ПОЧЕМУ...
PS:
А вообще насколько законно то, что эти "обособленные" не отвечают по судебным искам? Ведь деньги-то у граждан берут?

[Aliasst]

[наtasha]

1. Ну вот я на данный момент "определилась". По вашим комментариям тут - это явно "он".
Но судья ОПЯТЬ намекает, чтобы я "уточнила".

2. Деньги брал "банк" (по карточке)

[Aliasst]

По вашим комментариям тут - это явно "он"

По каким комментариям, кто такой "он", и который судья?

[наtasha]

Судья тот же...
Я имела в виду, что ответчиками переписаны юрлица (в Москве), на данный момент - солидарно ответственные (по совету адвоката). Я собираюсь уточнить (на заседании), что по причине создания всей ситуации действиями "Вымпелкома" (исполнении ими договора гарантийного ремонта) они и должны являться "надлежащими". И к ним хочу предъявить ВСЕ претензии.
Всё это на основании:
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Но!
Если вы как юрист считаете, что надо "надлежащим" назвать магазин "Эльдорадо", то я готова вас "послушаться". Во всей перспективе неясно только одно: поскольку "Эльдорадо" знать не хочет про суд, то я не уверена, что даже в случае победы мне что-либо отдадут (они могут плевать и на исполнительные листы тоже, да?).

[Алексей Егорович]

наtasha,

Я имела в виду, что ответчиками переписаны юрлица (в Москве), наданный момент - солидарно ответственные. Я собираюсь уточнить (на заседании), что по причине создания всей ситуации действиями "Вымпелкома" они и должны являться "надлежащими"

наtasha,, Ознакомьтесь с главой 12, 14, 15 ГПК РФ.

[McLeen]

наtasha, кроме ответчика, у Вас есть еще проблемы - аппарат-то Вам заменили, требования неправомерны.

[наtasha]

На этот аппарат - нет ни одной "бумажки" (гарантии, даты получения и т.д.), Акт приема-передачи мной не подписан. В этот же день написано заявление в магазин, где описаны приключения и обещания сервис-центра, что "это аппарат на замену".

[наtasha]

, Ознакомьтесь с главой 12, 14, 15 ГПК РФ.

Плиз... подскажите мне, ЧЕГО я там не вижу между строк?

[Aliasst]

Всё это на основании:
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

А в чем состоят убытки в данном случае (ст.15 ГК РФ)?
И кто есть в таком контексте "юрлица (в Москве)" - "изготовитель", "исполнитель" или "продавец"?

P/S У "Эльдорадо" позиция практически непробиваемая на данный момент: нет товара ненадлежащего качества - нет проблемы.

[наtasha]

Убытки:
- денег не возвращают
- пользоваться ЯКОБЫ выданным товаром не могу, ибо он не имеет, выражаясь языком юристов, "полной комплектации" (нет бумаг, что "он мой" - мне его выдали для возврат в магазин).
- по времени - уже скоро год будет, как ситуация тянется (!!!!)
- моральное: неоднократный обман, наглый и продуманный, игнорирование обращений.

[McLeen]

У "Эльдорадо" позиция практически непробиваемая

Это точно.
А у билайна есть подписанный автором документ о замене. Всё.

[Aliasst]

Убытки:
- денег не возвращают
- пользоваться ЯКОБЫ выданным товаром не могу, ибо он не имеет, выражаясь языком юристов, "полной комплектации" (нет бумаг, что "он мой" - мне его выдали для возврат в магазин).
- по времени - уже скоро год будет, как ситуация тянется (!!!!)
- моральное: неоднократный обман, наглый и продуманный, игнорирование обращений.

Т.е. Вы требуете, чтобы Вам возвратили деньги, и товар тоже оставили?
Моральный вред к убыткам отношения не имеет.

Вы ст.15 ГК РФ прочли?

[наtasha]

Т.е. Вы требуете, чтобы Вам возвратили деньги, и товар тоже оставили?
Моральный вред к убыткам отношения не имеет.

Вы ст.15 ГК РФ прочли?

Нафиг мне товар - пусть забирают обратно.
Я ВСЕГДА, с момента выяснения, что "моя машинка" не подлежит ремонту (а, простите, какой смысл РАНЕЕ качать права?) просила вернуть деньги за товар ненадлежащего качества. Это что - такое фантастическое желание???

[наtasha]

У "Эльдорадо" позиция практически непробиваемая

Это точно.
А у билайна есть подписанный автором документ о замене. Всё.

Замечательно.
Схема продумана великолепно, согласна.
То есть у потребителя, желающего ПО ЗАКОНУ иметь право выбора - выбора нет. И судебной защиты у него нет, ибо уже ДАЖЕ (!!!) на уровне выбора, какой ответчик надлежащий, судья делает вид, что "не понимает".

А то, что:
- покупатель сидит и без денег, и без товара
- его наглейшим образом неоднократно обманывают (ах, да - "вводят в заблуждение" )
- игнорируются многомесячные обращения (заявления)
- игнорируются повестки в суд...
....... то есть вот это всё, вышеперечисленное, и совсем не полно изложенное - норма жизни???

АФИГЕТЬ.

[наtasha]

Моральный вред к убыткам отношения не имеет.
Вы ст.15 ГК РФ прочли?

В моем случае это означало "недополученную прибыль" (догадайтесь, сколько времени я вынуждена посвящать изучению статей ГК, ВМЕСТО ТОГО, чтобы трудиться и зарабатывать себе на жизнь? (в моей профессии "время-деньги").

[Aliasst]

[наtasha]