компенсация морального вреда

[maxbryansk]

Pessimist
по результатам проведенной экспертизы в холодильнике нашли несоответсвие термоэлектрических параметров, указанным в паспорте.
т.е. при отключении х-ка по паспортным данным температура должна понижаться до -9 гр 9 часов, а по проверенным 5 часов.
Т.о. (укзанао в заключении экспертов) требуется замена терморегулятора.
Я пытался доказать экспертам, что еслиб х-к был загружен продуктами (хотябы на 50%) то время было бы больше, т.к. продукты остывая, отдавалибы холод в общий объем (темболее в соотв. с ГОСТом измеряется именно температура продуктов, а не воздуха).
Но ни судья, ни эксперты меня не слушали и получилось, что в х-ке "требуется регулировка или замена терморегулятора"
Хотя, еще раз говрю, что х-к абсолютно нормальный, тетка просто придирается.

[Pessimist]

А при чем здесь терморегулятор?
Ведь рост температуры в морозильном отделении измеряется на выключенном холодильнике. Если в начале измерений требуемая температура (должна быть указана в тех параметрах, например -20) достигнута при начале измерений. А затем на выключенном холодильнике температура растет быстрее чем гарантирует изготовитель, то дело не в терморегуляторе, а в пониженных теплоизоляционных свойствах шкафа. Причина может быть разная и вовсе не обязательно это производственный недостаток. Скорее всего в процессе эксплуатации ухудшилось прилегание уплотнения - имеется негерметичность.
Нужно выяснить ее причину. Заключение явно ошибочное.

[maxbryansk]

А при чем здесь терморегулятор?
Ведь рост температуры в морозильном отделении измеряется на выключенном холодильнике. Если в начале измерений требуемая температура (должна быть указана в тех параметрах, например -20) достигнута при начале измерений. А затем на выключенном холодильнике температура растет быстрее чем гарантирует изготовитель, то дело не в терморегуляторе, а в пониженных теплоизоляционных свойствах шкафа. Причина может быть разная и вовсе не обязательно это производственный недостаток. Скорее всего в процессе эксплуатации ухудшилось прилегание уплотнения - имеется негерметичность.
Нужно выяснить ее причину. Заключение явно ошибочное.

Я на 100% уверен, что ошибочное, но в суде особо не спорил, т.к. по шуму в нашу пользу, а главной претензией был шум.
Я присутсвовал на экспертизе- гоняли пустой холодильник, меряли такты вкл/выкл и подобное- я чуть не поругался там с ними-, объясняя, что по ГОСТ надо загруженный х-к тестировать.
Холодильник - АБСОЛЮТНО НОВЫЙ, не эксплуатировался.
Яж говрю, там тетя с амбициями.
Сначала ей не нравились щелчки (вкл/выкл компрессора), потом бульканье хладогента, потом общий шум, потом несоответсвие размеров/объемов паспортным данным, потом несоответсвие параметров при отключении и т.п.
Тете надо деньги, а мы в данном случае принципиально сказали НЕТ.
Эта тетя писала жалобы в Торгинспекцию, ОБЭП, налоговую, администрацию- она меня за год замучала.
Она послал запрос на завод, и по сер. номеру узнала, кому и когда отгружали этот х-к, получается, что с даты производства до продажи 5 дней и она в ОБЭП доказываала, что мы украли на заводе шильдики и клеим на б/у х-ки (или что-то подобное, уже не помню)
короче- позиция принципиальная- бороться с ней до конца)))))

[AlexLee]

"Потребительские войны" прям
maxbryansk, подайте встречный иск по
10 статье ГК (злоупотребление правом) или
иск по защите деловой репутации

[Pessimist]

Ну так что. Подавайте апелляцию. В апелляционной инстанции ходатайствуйте о назначении новой экспертизы в другой организации. Вариант обоснования я предложил.
Но оплачивать ее прийдется Вам. Если она опровергнет выводы первой
- судья окажется в непростом положении .

[maxbryansk]

Ну так что. Подавайте апелляцию. В апелляционной инстанции ходатайствуйте о назначении новой экспертизы в другой организации. Вариант обоснования я предложил.
Но оплачивать ее прийдется Вам. Если она опровергнет выводы первой
- судья окажется в непростом положении .

насчет апелляции мне ясно и понятно.
Проблема в том, что есть сомнения по поводу повторной экспертизы.
За 5 лет я понял, что компетенция экспертов в этой области очень низка.
И выводы повторной экспертизы могут быть не в нашу пользу.
Но, будем посмотреть.
В принципе жалоба написана. Но у меня ощущения, что истица тоже на этом не остановится- вот и выжидаю))

[Pessimist]

За 5 лет я понял, что компетенция экспертов в этой области очень низка.

Не всегда, но в большинстве случаев.
Кроме того очень раздражает манера экспертов при отсутствии каких либо доказательств или обоснований, не констатировать свою неспособность к проведению требуемого исследования, а выдавать сразу итоговый вывод основываясь просто на своем субъективном мнении. При этом если эксперту удается найти какие либо обоснования - он их приводит. Если нет - тем хуже для обоснований
Вызываешь его в суд, начинаешь задавать вопросы - он плавает как первоклассник у доски. Но тупо твердит - "наше мнение такое", "мы имели право высказать свое мнение", "мы сделали вывод на основании своего опыта". Судья не специалист и как правило выводы делать не желает.
Продавец не согласен? Эксперт не способен однозначно обосновать заключение? Давайте решать вопрос о назначении новой экспертизы, но поскольку именно продавец оспаривает первоначальное заключение - оплату новой экспертизы суд возлагает на него!
Например цитата из одного заключения:
"Комплектующие представленного на экспертизу телевизора выпущены в разных странах (Тайвань, Сингапур, Малайзия). Что не характерно для телевизоров ведущих изготовителей. Это позволяет сделать вывод, что представленный для экспертизы телевизионный приемник не является продукцией Matsushita"
Как прочитал - долго смеялся. Правда судья попался толковый - когда в суд прибыл эксперт, первым вопросом судьи к эксперту было: "Скажите, Вы из этой корпорации давно уволились?".

[Yurij]

Толковость судьи видна по вопросу эксперту: "Сколько классов церковно-приходской школы Вы закончили ?"

[maxbryansk]

За 5 лет я понял, что компетенция экспертов в этой области очень низка.

Например цитата из одного заключения:
"Комплектующие представленного на экспертизу телевизора выпущены в разных странах (Тайвань, Сингапур, Малайзия). Что не характерно для телевизоров ведущих изготовителей. Это позволяет сделать вывод, что представленный для экспертизы телевизионный приемник не является продукцией Matsushita"
Как прочитал - долго смеялся. Правда судья попался толковый - когда в суд прибыл эксперт, первым вопросом судьи к эксперту было: "Скажите, Вы из этой корпорации давно уволились?".

Такое сплошь и рядом, плакать хочется, а не смеятся.
Самое главное, стоит вопрос: имеется неисправность, или нет и причины ее возникновения.
Обычный вопрос.
Ответ:
Телевизор технически исправен и полностью соответсвует ГОСТам, но....
при тщательном осмотре печатной платы видно, что после ее монтаже на заводе производителе в нее вносились доработки.....(перечисления), которые говорят о том, что при выполнении технической документации и проектировании инженерами были допущены конструктивные ошибки, исправленные при пусконаладочных работах на заводе производителе.

Кто просит эксперта это писать??? Я его на суде спрашиваю- вы были когда нибудь на импортном производстве телевизоров, видели процесс их изготовления- отвечает- НЕТ, но представляю, как это должно выглядеть.........