возврат DVD дисков

[vvzont]

Удивительный бред! Мало того, что ст.26.1 противоречит ст.497 ГК и применяться не может.

Вы опять не читате статьи, на которые ссылаетесь. А неплохо бы! ст 26,1 ЗоЗПП не может противоречить ст 497 ГК, поскольку в последней сказано

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором

Вы упорно пропускаете эту фразу и в 497 и в 493 статье. Это уже не невнимательность, а явный умысел.
Что имеется в виду под "законом" я Вам уже говорил

Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права
2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

То есть ЗоЗПП это как раз тот самый "закон".

Вы vvzont покупку книги в книжном магазине тоже к "дистанционной продаже" отнесете вследствие того, что потребителю не понравился сюжет романа с которым он не имел возможности ознакомиться при продаже, поскольку подарочная упаковка была заклеена?

Опять все в одну кучу, для создани иллюзии "миллион контр примеров"? Книгу в магазине я беру в руки, листаю и проверяю ее качество как товара (качество печати, картинок и пр). Именно то, о чем идет речь в случае с DVD.
Художественное же с одержание самого художественного произведения к данной ветке никакого отношения не имеет.
А вот если "заклеена" и при этом на страницах не пропечатан текст - разумеется верну в магазин и 100%, что книжку заберут и деньги вернут

И при чем ст.428? При чем здесь договор присоединения?

"- Как же, позвольте?.. Он служил в очистке...
- Я его туда не назначал, - ответил Филипп Филиппович, - ему господин Швондер дал рекомендацию, если я не ошибаюсь." ("Собачье Сердце")
Это Вы решили 493 статью приплести, а в ней говорится как раз о "условиях формуляров или иных стандартных формах, к которым присоединяется покупатель (статья 42"

[Veresk]

я все равно в роспотребнадзор написала заялвение, посмотрим, что ответят, обязательно напишу или свое фи или ура.

[Pessimist]

А можно узнать, в чем противоречие?

Уже устал объяснять. Обратитесь к поиску.
Вкратце, ЗоЗПП принимается в соответствии с ГК и не может регулировать правоотношения иначе нежели это предусмотрено ГК РФ.
Определение "дистанционного способа продажи" включает в себя правоотношения предусмотренные ст.497 ГК РФ как "продажа товаров по образцам"

Статья 497. Продажа товаров по образцам
1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом.

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица.

3. Покупатель до передачи товара вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

И согласно этой статье при осуществлении сделки подпадающей под действие данной статьи покупатель имеет право отказаться от исполнения договора только ДО получения товара и ПРИ УСЛОВИИ ВОЗМЕЩЕНИЯ РАСХОДОВ ПРОДАВЦА.
Именно вследствие этого противоречия г-н Мясин и К пытаются продавить изменения этой статьи ГК (смотрите обсуждаемый проект изменений http://souz-potrebiteley.ru/forum/vi...t=3726&start=0)

Вы упорно пропускаете эту фразу и в 497 и в 493 статье. Это уже не невнимательность, а явный умысел.
Что имеется в виду под "законом" я Вам уже говорил

vvzont, а я Вам уже разъяснял (если для Вас это не очевидно) что эта сноска в ст.497 относится исключительно к п.2 этой ст (в который и включена) а никак не ко всей статье в целом, как былдо-бы если бы она проходила отдельным пунктом и было указано, что она относится ко всей статье.
И при этом, ст.26.1 ЗоЗПП не содержит указаний на назначение иного момента исполнения договора. И согласно п.3 ст.497 ГК РФ изменение момента исполнения договора никак не изменяет того обстоятельства, что отказаться от его исполнения покупатель вправе ТОЛЬКО ДО ПЕРЕДАЧИ ЕМУ ТОВАРА.
Ну в самом деле vvzont Вы притворяетесь что-ли?

[Veresk]

Увы, действительность такова, что выгоднее покупать диски у пиратов: они, как правило, охотно проявляют добрую волю в демонстрации ещё неоплаченных фильмов.

очень печальная действительность. мы тут размечтались, что защита как от бактерий мылом, а на деле - опять ловушки в формулировках.

[Роман]

Вкратце, ЗоЗПП принимается в соответствии с ГК и не может регулировать правоотношения иначе нежели это предусмотрено ГК РФ.

Т.е. фразы в ГК типа "если иное не предусмотрено законом" лишние? Т.к. по Вашей логике, законом не может быть предусмотрено иначе, чем в ГК.

[vvzont]

Вкратце, ЗоЗПП принимается в соответствии с ГК и не может регулировать правоотношения иначе нежели это предусмотрено ГК РФ.

Безусловно!!! согласен на 100%!!!
Но ст. 26.1 ни в чем не противоречит ГК, ибо в самом ГК сказано, что его положения действуют

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором

А в данном случае предусмотрено иное.

Не вижу в данном случае никаких коллизий между этими законами.
Тем более, что эта норма введена не только в 493 статье, но и характерна для всего ГК, о чем сказано а ст 3 ГК РФ (см выше)

[AlexLee]

очень печальная действительность. мы тут размечтались, что защита как от бактерий мылом, а на деле - опять ловушки в формулировках.

Имхо не в защите дело, а в неудачных для потребителей правилах торговли именно этим типом товара.
Вот какой смысл запаивать в одноразовую упаковку DVD диски ?
Чтобы вирусы через DVD ром в компьютер не пролезли ?
А почему книги не запаивают тогда ?

[Pessimist]

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором
А в данном случае предусмотрено иное.

vvzont Вы тупой?

[Pessimist]

Роман, да не лишние и действуют эти фразы! В частности в данной статье можно изменить момент исполнения договора. Но нельзя отменить того факта, что отказаться от его исполнения можно только ДО ПЕРЕДАЧИ ТОВАРА! В п.3 указано не до "исполнения договора" а "до передачи товара"!
Ну вчитайтесь Вы наконец в статью! Неужели это действительно так сложно?!

[vvzont]

vvzont Вы тупой?

Удачной Вам практики.
Надеюсь, что в суде Ваши аргументы (и полное пренебрежение буквой закона) произведут неизгладимое впечатление.

[Роман]

Ну, а почему пункт 3 497 статьи ГК и статья 26.1, должны быть взаимоисключающими? Может взаимодополняющими? Например 3 пункт 492 статьи ГК говорит:
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Дистанционная продажа не урегулирована ГК. Если угодно, то дистанционная продажа может быть частным случаем продажи по образцам не урегулированным ГК. И в соответствии с 492 статьей ГК, статья 26.1 ЗоЗПП применяться может...

[Veresk]

очень печальная действительность. мы тут размечтались, что защита как от бактерий мылом, а на деле - опять ловушки в формулировках.

Имхо не в защите дело, а в неудачных для потребителей правилах торговли именно этим типом товара.
Вот какой смысл запаивать в одноразовую упаковку DVD диски ?
Чтобы вирусы через DVD ром в компьютер не пролезли ?
А почему книги не запаивают тогда ?

получается, как в песне?? выхода нет. будем кушать что дают... досада и засада

[AlexLee]

получается, как в песне?? выхода нет. будем кушать что дают... досада и засада

Выхода минимум два:
1) Белый: искать добрую волю продавца.
2) Серый: пользоваться пиратскими дисками.

[Pessimist]

Ну, а почему пункт 3 497 статьи ГК и статья 26.1, должны быть взаимоисключающими? Может взаимодополняющими? Например 3 пункт 492 статьи ГК говорит:
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Дистанционная продажа не урегулирована ГК. Если угодно, то дистанционная продажа может быть частным случаем продажи по образцам не урегулированным ГК. И в соответствии с 492 статьей ГК, статья 26.1 ЗоЗПП применяться может...

Ага! Примем ст.26.2 и введем термин "персональная продажа" частным случаем которой станет предусмотренная с.503 ГК "розничная купля-продажа"! И разработаем для нее совершенно отличные правила нежели предусмотренные ГК! А что?! Ведь "персональная продажа" ГК не урегулирована?! Вот где порезвятся г-да защитнички!

Дистанционная продажа не урегулирована ГК.

дистанционная продажа может быть частным случаем продажи по образцам не урегулированным ГК

Так! Приехали! Вы еще раз почитайте чего понаписали!
ПРОДАЖА ПО ОБРАЗЦАМ УРЕГУЛИРОВАНА ГК РФ - это неоспоримый факт! Какой при таких обстоятельствах может быть "частный случай продажи по образцам "не урегулированный ГК"??????
Термин "дистанционная продажа" искусственный и полностью дублирует определение "продажи по образцам" и соответственно такое ПРАВООТНОШЕНИЕ (суть правоотношения не изменится от того как Вы его назовете) вполне четко УРЕГУЛИРОВАНО ГК.
Чего тут обсуждать-то?

[Veresk]

получается, как в песне?? выхода нет. будем кушать что дают... досада и засада

Выхода минимум два:
1) Белый: искать добрую волю продавца.
2) Серый: пользоваться пиратскими дисками.

белый - добрая воля продавца отсутствует
серый - прочитали бы наши законодатели эти форумы, похоже на таких конференциях больше инфо, чем они могли себе бы представить, а потом бы боролись с фальсификатом.
Это мы про ДВД так, а что говорить о других товарах?? вот например страшилка: лекарства!

[Роман]

Так! Приехали! Вы еще раз почитайте чего понаписали!
ПРОДАЖА ПО ОБРАЗЦАМ УРЕГУЛИРОВАНА ГК РФ - это неоспоримый факт! Какой при таких обстоятельствах может быть "частный случай продажи по образцам "не урегулированный ГК"??????

Я не говорю, что в ГК не урегулирована продажа по образцам. Я говорю, что не урегулирована дистанционная продажа. А поскольку определения дистанционной продажи и продажи по образцам пересекаются, то ее можно рассматривать как частный случай продажи по образцам.
То есть по Вашему, если есть общие положения, то частных случаев быть не должно?

Продажа по образцам - общая ситуация.
Дистанционная продажа - частный случай.

ГК регулирует общие положения, ЗоЗПП частные. Такого быть по Вашему не может?

Термин "дистанционная продажа" искусственный и полностью дублирует определение "продажи по образцам"

Вообще то не полностью дублирует, а конкретезирует, т.е. сводит от общего, к частному.

Вы стоите на позиции что такого быть не может, потому что не может быть никогда. Или все таки допускаете другие варианты?

[Pessimist]

ГК регулирует общие положения, ЗоЗПП частные. Такого быть по Вашему не может?

Не может! Поскольку ЗоЗПП регулирует только те правоотношения которые не урегулированы ГК.
Как Вы представляете себе "неурегулированный ГК частный случай" урегулированного ГК правоотношения?!
Розничная купля-продажа - общий случай и регулируется ГК.
А купля-продажа телевизора - частный случай розничной купли-продажи
и соответственно для купли-продажи телевизоров ЗоЗПП может быть предусмотрен совершенно иной порядок и правовые последствия идущие вразрез с установленными ГК общими требованиями?! Ведь купля-продажа телевизоров ГК не урегулирована!
Так что-ли?

[glasniy]

После проверки нужен МОТИВИРОВАННЫЙ отказ.

[Роман]

Pessimist

А купля-продажа телевизора - частный случай розничной купли-продажи
и соответственно для купли-продажи телевизоров ЗоЗПП может быть предусмотрен совершенно иной порядок и правовые последствия идущие вразрез с установленными ГК общими требованиями?! Ведь купля-продажа телевизоров ГК не урегулирована!

Да, думаю, что такое возможно. Не обязательно на уровне закона, например на уровне правил продажи.
Существуют же правила продаж отдельных видов товаров.