является ли это ущемлением прав?

[frekenbok]

Заключен договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг. К этому договору заключено дополнительное соглашение о совершении непокрытых сделок (сделок с использованием заемных средств Брокера). В допсоглашении есть пункт о том, что Клиент обязан самостоятельно рассчитывать уровень маржи (это доля чистых активов в общих активах Клиента). ФСФР своим Постановлением, утверждающим Правила совершения непокрытых сделок, обязывает Брокера рассчитывать и контролировать уровень маржи (это императивные нормы и ФСФР наказывает Брокеров за нарушение этих правил). Брокер считает, что стороны вправе двухсторонним договорм обязать еще и Клиента рассчитывать эти показатели. Прав ли Брокер? Нет ли здесь ущемления прав потребителя (исполнить клиенту эту обязанность практически невозможно - надо все время сидеть у монитора всю торговую сессию!)? Клиент - физ. лицо.

[Dao]

Прав потребителя - стопудово нет.

[frekenbok]

Ничего не пойму))) Стопудово не прав или стопудово нет ущемления прав?)))

[Dao]

стопудово нет ущемления прав

[frekenbok]

А клиент брокера - разве не потребитель услуги? Брокерское обслуживание попадает под закон о защите прав потребителя!

[frekenbok]

Я увидела этот пункт в своем договоре и пришла к выводу, что исполнить клиенту это обязательство просто невозможно. Клиент подает попучения брокеру и уходит (на работу, отдыхать - не важно куда), он отключается от котировок, торговой системы и пр. А обязанность формулируется так - Клиент обязан сомостоятельно рассчитывать текущий уровень маржи. Текущий - это значит в данный момент времени, т.е. в режиме он-лайн. А это просто невозможно и никто этого не делает, брокеры, как положено по закону, сами всю эту аналитику считают и до клиента доводят. А здесь сам да еще в режиме он-лайн. НИКАК!!!)))

[frekenbok]

И еще, подав поручения Брокеру, клиент не знает заранее, какие из них исполнятся, поэтому и рассчитать маржу не может никак - он же не провидец!!!!

[Dao]

он же не провидец!!!!

Но брокер, очевидно, предполагает обратное. Поскольку среди брокеров полудурков не много, я предполагаю, что какие-то разумные мотивы у него все-же имеются. Выясните их.

Брокерское обслуживание попадает под закон о защите прав потребителя!

А кто такой у нас "потребитель"?

[frekenbok]

А кто такой у нас "потребитель"?

У нас потребитель - это Клиент, который пришел к лицензированному Брокеру, оказывающему услуги на рынке ценных бумаг. Деятельность Брокера регулирует ФСФР (злющая организация, чуть что аннулирует лицензию
А Брокер, прописывая этот пунктик, имеет корысть заблудить клиента, так как обязанность брокера рассчитывать и контролировать уровень маржи в договору не прописана. А обязанность эта заставляетс Брокера удерживать обязательства Клиента в рамках инвестиционного портфеля. Если Брокер не проконтролирует уровень маржи и активы клиента опустяться ниже обязательств, то Брокер будет виновным кредитором и убытки должен взять на себя, а не требовать с клиента погасить минус. Но некоторые очень не хотят контролировать эту маржу и прописывают такой пунктик, и если клиент лох, то принесен брокеру денег и компанисирует убыток да еще с процентами. Такая вот петрушка.

[Dao]

У нас потребитель - это Клиент, который пришел к лицензированному Брокеру

У нас немного не так. Вот здесь смотрите:
http://souz-potrebiteley.ru/zakon_zpp/zakon.shtml

прописывают такой пунктик, и если клиент лох, то принесен брокеру денег

Дык не подписывайте. В чем проблема-то?

[frekenbok]

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Я физлицо, не предприниматель, а торговля акциями на бирже физлицами не является предпринимательской деятельностью. Это даже ФСФР признает, а так же и то, что услуги Брокера попадают под закон о защите прав потребителей. Такие вот дела. А договор тот уже подписан, к сожалению.

[Dao]

торговля акциями на бирже физлицами не является предпринимательской деятельностью

То, что Вы не занимаетесь предпринимательской деятельностью, торгуя ценными бумагами, как раз один из тех немногих отрицательных фактов, которые приходится доказывать.

Ну раз уж Вы считаете себя потребителем, то читайте закон дальше. От исполнения этого договора Вы можете отказаться в любой момент, при условии оплаты исполнителю его расходов по договору.

[frekenbok]

Доказывать не придется, ФСФР растолкует) У меня там жалобе лежит на Брокера. Ситуация в том, что был суд, который признал брокера добросовестным (не увидел нарушений, или не захотел увидеть). Я жду ответа ФСФР для организации пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Я считаю, что пункт, прописывающий обязанность клиента самому рассчитывать и контролировать уровень маржи, недействителен. Во-первых, есть Правила, обязывающие именно Брокера, это делать. Во-вторых, есть закон о защите прав потребителей ст.16. Поэтому и вопрос задала, ущемление это прав потребителя или нет, если Брокер на Клиента вешает дополнительное обязательство, которое сам по закону обязан исполнять! Что, вообще-то, пониматется под термином "ущемление прав"? Если мои обязанности расширяют, это ущемление?

[Dao]

Ситуация в том, что был суд, который признал брокера добросовестным (не увидел нарушений, или не захотел увидеть).

Ну и чего еще надо? Решение в силу вступило?

Я считаю,

Да без разницы, что Вы считаете. Какая норма нарушена этим пунктом договора? Статья 16 ЗОЗПП - не нарушена точно.

Брокер на Клиента вешает дополнительное обязательство

frekenbok, как мне не жаль, но в обязательсвах Вы не сильно разбираетесь. То, что из закона вытекает обязательство одного лица выполнить какое-то действие, не запрещает другому лицу выполнять такое же обязательство, которое вытекает из договора.

Что, вообще-то, пониматется под термином "ущемление прав"?

Яндекс Вам в помощь. А вообще-то на эту тему дипломные пишут по 200 страниц.

[frekenbok]

Нет, не без разницы. ФСФР получила материалы и считает брокера виновником ситуации, т.е. усматривает нарушения именно в том, что он не контролировал уровень маржи и обязательства клиента превысили его активы. Брокер, понятное дело, ничего не контролировал, он свалил это на клиента. Клиент физически не может это рассчитывать и контролировать НИКАК)) Там написано в режиме он-лайн, но у клиента нет обязанности следить за торгами, он дал поручения и уматал куда-ему надо. Он же не знает исполнились его поручения или нет, у него НЕТ цифр для расчета))) Клиент не разобрался и взял все убытки на себя, потому понял, что лоханулся))

По-вашему получается, что заставить клиента сидеть часами у монитора (на работу уж точно нельзя) - это не ущемление прав?

[frekenbok]

Обязательство невозможное...

[frekenbok]

Дело на пересмотр пойдет, как только официальный ответ придет из ФСФР. По Правилам ФСФР Брокер в режиме он-лайн обязан вести расчет и контроль уровня маржи, иметь автоматизированную систему расчета (без нее никак), назначить должностное лицо, ответственное за отслеживание показателей и принудительное закрытие позиций клиентов. Вместо этого он все свалил на клиента

Вот я и никак понять не могу, все таки есть вина клиента или нет в сложившейся ситуации) Если он не исполнил того, чего исполнить не в состоянии

[Dao]

От люди...

frekenbok, Вы знаете, из-за чего начинается кризис? Кто-то дает обязательство, а выполнять его не хочет. Отвечать по нему тоже не хочет. И начинается: "Не виноватая я - он сам пришел!"

По-вашему получается, что заставить клиента сидеть часами у монитора (на работу уж точно нельзя) - это не ущемление прав?

Клиент договор подписал? Подписал. ЗАЧЕМ ОН ЭТО СДЕЛАЛ??? КУДА ГЛАЗАМИ СМОТРЕЛ???
Как же меня достали вопли типа: "Люди, я лоханулся! Как сделать, чтобы не я виноват был???"

Брокер в режиме он-лайн обязан вести расчет и контроль уровня маржи, иметь автоматизированную систему расчета (без нее никак), назначить должностное лицо, ответственное за отслеживание показателей и принудительное закрытие позиций клиентов.

Это все должен ОН. И ответственность за нарушение, если таковое найдется, НА НЕМ. К договору между ним и Вами это отношения не имеет в принципе.

Вместо этого он все свалил на клиента

Правила ФСФР это прямо запрещают?

Если он не исполнил того, чего исполнить не в состоянии

Ответственность за нарушение обязательства наступает и без вины.

[frekenbok]

Ответсвенность без вины - это для юрлиц, я же физлицо, для меня нет вины, нет ответственнсти (если я правильно понимаю). ФСФР прямо не запрещает, просто есть Правила для Брокера, где прописаны его обязательства. Он их не исполнил.

Это все должен ОН. И ответственность за нарушение, если таковое найдется, НА НЕМ. К договору между ним и Вами это отношения не имеет в принципе.

Если ответственность НА НЕМ и к договру это не имеет отношения- это как? Ведь он наносит клиенту материальный ущерб неисполненим обязательств!!!

[frekenbok]

А еще есть 416 статья ГК, про невозможное обязательство. Оно у меня таковым и является с момента подписания договора.

[Dao]

Ответсвенность без вины - это для юрлиц

Вообще-то не только.

Ведь он наносит клиенту материальный ущерб неисполненим обязательств!!!

Еще и убытки за уши притянуть... Их надо было в суде обосновывать, а сейчас малость поздно.

А еще есть 416 статья ГК, про невозможное обязательство.

И чего там невозможного? Ну обязывает Вас договор чего-то там отслеживать - кто сказал, что Вы должны это делать лично? Даже если обоих глаз нет и физически не в силах глядеть на монитор, то наймите кого-нибудь, чтобы он это делал.
Я вообще не пойму, чего Вас на этом пункте так клинит? Там что, договором действительно ответственность за его нарушение предусмотрена? Если нет, то и забыть.

[frekenbok]

Не, договором не предусмотрена ответственность за нарушение этого пункта!!!))) Спасибо.
Я в суде все обосновала, но, как я прнимаю, проигрышное дело (для Брокера) могло обратится для него в выигрышное только по одной причине - банальная проплата

Еще и убытки за уши притянуть... Их надо было в суде обосновывать, а сейчас малость поздно.

Если суд не увидел вины Брокера, то ФСФР просто поможет организовать пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Наказание административное наложит (по таким делам и лицензию могут обнулить). Прокуратура тоже сейчас ждет ответа ФСФР, потому как там мошенничеством попахивает, а сами они не могут разобраться - квалификация нужна в сфере брокерской деятельности. В целом вам спасибо.

[frekenbok]

Добрый день, хочу продолжить тему, но немного в другом ракурсе. Давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения рисков Клиента и Брокера, а именно, попытаемся отделить...мух от котлет Какие риски у Клиента? Он пришел к лицензированному Брокеру за услугой, в результате которой стоимость его имущества (акция-это имущество) может упасть (и вырасти тоже), следовательно, финансовый результат операций - это риск Клиента. Услуга Брокера - это правильная (т.е. по правилам!) покупка и продажа активов Клиента. Согласитесь, что это не одно и то же.

Жесткие требования законодательства к профессиональному участнику рынка ценных бумаг (к собственному капиталу, к квалификации специалистов и пр. лицензионные требования) установлены именно с целью перенесения рисков (в первую очередь неисполнения или ненадлежащего исполнения договора купли-продажи ценных бумаг) с инвестора на обслуживающую его профессиональную организацию.

О переложении рисков на брокера, свидетельствует и вытекающая из требований Гражданского кодекса РФ к содержанию договоров комиссии и поручения презумпция риска более “сильной” стороны по договору – комиссионера или поверенного (ст.ст. 973, 992, 995 ГК РФ)

Нормы следующего содержания:
- брокер является профессиональным участником рынка ценных бумаг (ст.3 ФЗ “О рынке ценных бумаг”),
- брокер несет ответственность за снижение рисков профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (п.3 ст.44 ФЗ “О рынке ценных бумаг”),
- на брокере лежит обязанность по страхованию имущества и рисков, связанных с деятельностью на рынке (п.9 ст.51 ФЗ “О рынке ценных бумаг”)

говорят о том основная часть рисков лежит именно на стороне, оказывающей услуги.

В моей ситуации Брокер перенес риски своей профессиональной деятельности на Клиента - т.е. прописал в договоре пункты, которые обязывают Клиента иметь специальные знания (расчет и контроль уровня маржи осуществляют спецы с квалификационными аттестатами, знающие методику расчета, а она не такая простая, как кажется и информации в виде одной только формулы в договоре никак не хватит, для того, чтобы провести расчеты правильно).

Разъясните, мне, пожалуйста, имеет ли право исполнитель услуги переносить на потребителя риски своей профессиональной деятельности?